Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 18, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010314
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Stanislavská

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010314.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Stanislavskou, v trestnej veci vedenej proti

obvinenému E. U., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d)
Trestného zákona, o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Trnava zo dňa 10.02.2014 č. 3Pv
425/13/2207-11 na schválenie dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. marca
2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na
Okresnej prokuratúre v Trnave dňa 10.02.2014 pod č. 3Pv 425/13/2207-11 medzi obvineným E. U. a
prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava.

Obvinený :

E. U., nar. XX.X.XXXX v J., trvale bytom R. č. XXXX/XX, Q., Slovenská republika,

sa uznáva za vinného, že

dňa20.10.2013včaseasio12:00hod.vDolnejKrupejpriODJednotaviedolakovodičosobnémotorové
vozidlo značky Mercedes Benz Vito s evidenčným číslom TT-609 FF napriek tomu, že rozhodnutím
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, Okresného dopravného inšpektorátu Trnava pod
číslom ORPZ-TT-ODI2-761/2013 zo dňa 27.8.2013, právoplatným dňa 18.9.2013, mal uložený zákaz
činnosti viesť motorového vozidlá na dobu 20 (dvadsať) mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia a to od 18.9.2013,

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa 348 odsek 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona a § 38 ods. 2, ods. 3

Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 3Pv 425/13/2207-11 zo dňa 10.02.2014

podľa ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor Okresnej prokuratúry navrhol schváliť
dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Trnave dňa 10.02.2014 pod č.
3Pv 425/13/2207-11.

Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo veci

určil termín verejného zasadnutia.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 18.03.2014 obvinený na otázky podľa §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por.:

- rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: áno
-súhlasíte,abysaVašatrestnávecprejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdávateprávanaverejný
súdny proces?
Odpoveď obvineného: áno

- rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď obvineného: áno

- boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či ste sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvineného: áno

- rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: áno

- rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
Odpoveď obvineného: áno

- boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy Vám kladené za

vinu?
Odpoveď obvineného: áno

- dobrovoľne ste sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?

Odpoveď obvineného: áno

- či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
Odpoveď obvineného: áno

- či si uvedomujete, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvineného: ánoOkresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou v
Trnave a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (podľa § 232, 333 ods.
3) nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2).

Sudkyňa preskúmala návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a
vo veci určil termín verejného zasadnutia. Na verejnom zasadnutí obvinený odpovedal „áno“ na všetky
otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j). Po preskúmaní obsahu návrhu dohody o vine a treste a
priloženého spisového materiálu, ako aj na základe priebehu verejného zasadnutia súd prišiel k záveru,

že možno vyššie uvedenú dohodu o vine a treste schváliť. Preto ju súd podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.