Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, March 11, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/384/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313204305
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313204305.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom sudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou , v právnej veci

navrhovateľa: SWAN, a.s., IČO: 35680202, Borská 6, Bratislava, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
IČO: 36613843, Údernícka 5, Bratislava, proti odporcovi: P. M.Á., E.. X.XX.XXXX, Ž. XXXX/X, S., t.č.
na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou pre konanie G. X., Y. F. S. M., o zaplatenie 983,67 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 983,67 eur s 9% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 39,77 eur od 19.11.2010 do 22.7.2011, s 9,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 39,44 eur
od 23.7.2011 do zaplatenia, 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 39,77 eur od 18.12.2010 do

zaplatenia, zo sumy 40,10 eur od 19.3.2011 do zaplatenia, zo sumy 6,66 eur od 5.4.2011 do zaplatenia,
9,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 40,10 eur od 20.4.2011 do zaplatenia, zo sumy 40,10 eur
od 19.8.2011 do zaplatenia, zo sumy 40,10 eur od 23.9.2011 do zaplatenia, zo sumy 40,10 eur od
21.10.2011 do zaplatenia, s 9,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 40,10 eur od 22.11.2011 do
zaplatenia , s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 40,10 eur od 21.12.2011 do zaplatenia, zo sumy
40,10 eur od 20.1.2012 do zaplatenia, zo sumy 40,10 eur od 21.2.2012 do zaplatenia, zo sumy 40,10
eur od 20.3.2012 do zaplatenia, s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 376,50 eur od 25.10.2012

do zaplatenia, všetko do 3 dní.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 58,50 eur a náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 322,03 eur do 3 dní k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

, Návrhom zo dňa 7.2.2013 navrhovateľ žiadal, aby súd odporkyni uložil povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu 983,67 eur s príslušenstvom v podobe úroku z omeškania, pričom dôvodom
podania návrhu bola skutočnosť, že odporkyňa si prestala plniť zmluvné povinnosti spočívajúce v platení
ceny poskytnutých služieb, ktoré povinnosti jej vyplývajú zo Zmluvy o pripojení „A.“ z XX.X.XXXX.

Vzhľadom na to, že platobný rozkaz v konaní vydaný sa nepodarilo odporkyni doručiť na známu adresu,
pričom inú adresu sa súdu zistiť nepodarilo, súd jej v súlade s ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil

opatrovníčku pre konanie v osobe G. X., Y. F. S. M., ktorá rozhodnutie vo veci ponechala na úvahe súdu.

Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o pripojení „MAX“, objednávkou č. XXXXXXXXXX, Všeobecnými
podmienkami na poskytovanie služby MAX, faktúrami, pokusom o zmier, a dospel k nasledovným
zisteniam skutkového a právneho stavu veci:Z návrhu na začatie konania, Zmluvy o pripojení MAX, ako aj z objednávky č. XXXXXXXXXX vyplynulo,
že na základe zmluvy o zlúčení zo dňa X.XX.XXXX sa navrhovateľ stal právnym nástupcom spoločnosti
PEEM Slovakia, s.r.o., ktorá bola zrušená bez likvidácie a prebral všetky jej práva a záväzky.

Navrhovateľ uzavrel s odporkyňou Zmluvu o pripojení MAX č. XXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, na
základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal poskytovať odporkyni služby retransmisie a pripojenia do
siete internet, pričom neoddeliteľnou súčasťou predmetnej zmluvy boli Všeobecné podmienky pre
poskytovanie služby MAX spoločnosti SWAN, a.s.. Za poskytnuté služby vystavil odporkyni fa č.
XXXXXXXXXX na sumu 39,77 eur splatnú 18.11.2010, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 39,77 eur splatnú

17.12.2010, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 40,10 eur splatnú 18.3.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu
6,66 eur splatnú 4.4.2011, fa č. XXXXXXXXX na sumu 40,10 eur splatnú 19.4.2011, fa č. XXXXXXXXXX
na sumu 40,10 eur splatnú 18.5.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 40,10 eur splatnú 17.6.2011,
fa č. XXXXXXXXXX na sumu 40,10 eur splatnú 20.7.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 40,10 eur
splatnú 18.8.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 40,10 eur splatnú 22.9.2011, fa č. XXXXXXXXXX na
sumu 40,10 eur splatnú 20.10.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 40,10 eur splatnú 21.11.2011, fa č.

XXXXXXXXXX na sumu 40,10 eur splatnú 20.12.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 40,10 eur splatnú
19.1.2012, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 40,10 eur splatnú 20.2.2012, fa č. XXXXXXXXXX na sumu
40,10 eur, splatnú 19.3.2012 a fa č. XXXXXXXXXX na sumu 376,50 eur splatnú 24.10.2012. Odporkyňa
z uvedených vyfakturovaných súm doposiaľ zaplatila len sumu 0,33 eur dňa 22.7.2011.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1, 2, 5 písm. b) a e) zákona č. 610/2003 Z.z. Slovenskej národnej rady o elektronických
komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto

jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu. Podnik
môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po
dni splatnosti, opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) citovaného zákona podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú

službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa a
odporcom vznikol na základe Zmluvy o pripojení č. XXXXXXXX záväzkovo-právny vzťah, na základe
kterého právny predchodca navrhovateľa poskytoval odporcovi telekomunikačné služby, ktoré odporca

využíval, a za ktoré mu vznikla povinnost uhradiť právnemu predchodcovi navrhovateľa cenu služieb.
Služby hovorného boli odporcovi vyfakturované fa č. XXXXXXXXXX na sumu 39,77 eur splatnú
18.11.2010, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 39,77 eur splatnú 17.12.2010, fa č. XXXXXXXXXX na sumu
40,10 eur splatnú 18.3.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 6,66 eur splatnú 4.4.2011, fa č. XXXXXXXXX
na sumu 40,10 eur splatnú 19.4.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 40,10 eur splatnú 18.5.2011,

fa č. XXXXXXXXXX na sumu 40,10 eur splatnú 17.6.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 40,10 eur
splatnú 20.7.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 40,10 eur splatnú 18.8.2011, fa č. XXXXXXXXXX
na sumu 40,10 eur splatnú 22.9.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 40,10 eur splatnú 20.10.2011,
fa č. XXXXXXXXXX na sumu 40,10 eur splatnú 21.11.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 40,10 eur
splatnú 20.12.2011, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 40,10 eur splatnú 19.1.2012, fa č. XXXXXXXXXX

na sumu 40,10 eur splatnú 20.2.2012, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 40,10 eur, splatnú 19.3.2012 a
fa č. XXXXXXXXXX na sumu 376,50 eur splatnú 24.10.2012. Odporca však úhradu uvedených faktúr
vykonal len čiastočne, a to v sume 0,33 eur dňa 22.7.2011. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd
návrhu v časti istiny 983,67 eur ako plne dôvodnému vyhovel.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Vychádzajúc z preukázanej skutočnosti, že odporca sa dostal s platením ceny hovorného a zmluvnej
pokuty do omeškania, súd návrhu vyhovel aj v časti príslušenstva pohľadávky predstavujúceho úrok z
omeškania uplatnený navrhovateľom v zákonnej výške.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkov, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §142 ods.1 O.s.p. a s poukazom na plný procesný úspech
navrhovateľa vo veci, mu priznal právo na náhradu vzniknutých trov konania vo výške 58,50,- Eur, ktoré
predstavujú navrhovateľom zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 322,03 eur
vyčíslenú ako odmena za tri úkony právnej služby po 51,45 Eur( 1. prevzatie veci a príprava, 2. podanie
žaloby, 3. Účasť na pojednávaní 11.3.2014), dva krát režijný paušál po 9,37 s DPH a raz RP po 9,65 eur

s DPH, cestovné náhrady 44,10 eur a náhrada za stratu času 64,32 eur, plus 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací
súd rozhodnúť).