Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213211440
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213211440.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v právnej veci navrhovateľa :

Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska č. 1, 814 52 Bratislava, IČO : 00 492 736,
zastúpeného advokátom : JUDr. Vladimír Kán, so sídlom Nám. M. Benku č. 9 - C1, 811 07 Bratislava
proti odporcovi : Š. L., O.. XX.XX.XXXX, V. Y. XXXX/XX, XXX XX Š. o zaplatenie 50,70 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania titulom súdneho poplatku 16,50 Eur a
titulom trov právneho zastúpenia 34,20 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra
Kána to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal na tunajšom súde o zaplatenie sumy 50,70 Eur. Vo veci bol
vydaný platobný rozkaz.

Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, pretože sa zdržiava na
neznámom mieste. Uznesením súdu bol preto platobný rozkaz zrušený a bolo rozhodnuté bez
nariadenia pojednávania, pretože ide o drobný spor.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie keď boli oboznámené pripojené listinné dôkazy a to hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienkach a na základe takto vykonaného dokazovania bol
ustálený nasledovný skutkový stav veci :

Navrhovateľ dňa 26.11.2012 v čase o 15.51 hod., na linke č. 95, č. voza 4908/4, vykonal prostredníctvom
svojho kontrolóra kontrolu u cestujúcich. Odporca sa pri kontrole nevedel preukázať platne označeným

cestovným lístkom. Vyplýva to z pripojeného hlásenia

8C/26/2014

-2-

o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1248437 ( č.l. 2 ). Odporca cestovné ani pokutu na
mieste samom neuhradil. Neurobil tak ani dodatočne.Podľa ust. § 760 Obč. zák. zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Odporca podľa zmluvy za prepravu mal zaplatiť vopred stanovené cestovné v sume 0,70 Eur a

to označením zakúpeného cestovného lístka, alebo zakúpením časových predplatných lístkov, ale
nezaplatil ani jedným z možných spôsobov, čím porušil svoju povinnosť, vyplývajúcu mu zo zmluvy o
preprave. V zmysle prepravného poriadku navrhovateľa mu teda vznikla povinnosť zaplatiť aj pokutu a
to vo výške 50,00 Eur, čo tiež neurobil na mieste samom pri kontrole. Na základe týchto skutočností bol
preto na zaplatenie cestovného a pokuty zaviazaný rozsudkom.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný. Náhrada trov konania však bola navrhovateľovi priznaná s poukazom

na ust. § 150 ods. 2/ O.s.p. a to znížená na sumu celkom 50,70 Eur, keďže ide o drobný spor. Ide plnú
výšku zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 Eur a o pomernú časť účtovanej odmeny
advokáta za 2 úkony ( príprava a prevzatie, spísanie návrhu, spolu s DPH a 2x režijný paušál ) vo
výške 34,20 Eur. Náhrada trov konania bola priznaná vo výške nepresahujúcej samotnú výšku predmetu
konania, ktorú výšku súd považoval za primeranú povahe veci, ktorá je jednoduchá.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

8C/26/2014

-3-

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, sumy uložené ochrannými opatreniami
v trestnom konaní, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon
rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p.).