Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010053
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010053.1

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. vydáva podľa § 353 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

V.

K. Z., nar.XX.X.XXXX v K., trvale bytom K., R. Q. č. 8, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

ako otec maloletého K. Z., nar. XX.X.XXXX a maloletého V. Z., nar. XX.XX.XXXX je v zmysle Zákona o
rodine povinný prispievať na výživu svojich synov, pričom rozsah vyživovacej povinnosti mu bol určený
právoplatným rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp.zn. XP/XXX/XXXX zo dňa 15.10.2012 tak,
že na výživu svojich synov má prispievať sumou vo výške 30 % zo životného minima pre každého,

vždy do 15-teho dňa v mesiaci, následne mu bol rozsah vyživovacej povinnosti upravený právoplatným
rozsudkom Okresného súdu Michalovce, sp.zn.XXP/XXX/XXXX zo dňa 21.12.2013 tak, že na výživu
synov má prispievať sumou 50 € pre každého vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky O. F..
Túto svoju vyživovaciu povinnosť si v okrese Michalovce a inde úmyselne pravidelne neplní, čím tak za
obdobie od 1.11.2012 doposiaľ, vyjmúc obdobie od 8.8.2012 do8.2.2013 kedy nastúpil výkon väzby a

následne výkon trestu odňatia slobody mal
- za obdobie od 8.2.2013 do 30.4.2013 prispievať na výživu synov sumou 26,65 €, čím tak na výživnom
dlhuje 159,90 €,
- za obdobie od 1.5.2013 doposiaľ mal na výživu synov prispievať sumou 50 € pre každého, čím tak
na výživnom dlhuje 1 000 €,
čím tak celkovo dlhuje sumu 1 159,90 €,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr.zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods.1 Tr.zák. s použitím §§ 54,37 písm.m, 38 ods.4 Tr.zákona k trestu povinnej práce vo
výmere 200 ( dvesto) hodín.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo vecihlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy,
- ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než

sa súd odobral na záverečnú poradu,
- ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého
predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé
následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné
výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.