Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10Er/1521/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513211580
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3513211580.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s.
so sídlom Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 36 248 831 proti povinnému: Q. L., B.. XX.XX.XXXX, Š.O. C.
U., X. C. XX, o vymoženie 265,77 Eur s príslušenstvom, o námietkach povinnej proti exekúcii t a k t o

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. Mateja Kršiaka so sídlom
Exekútorského úradu v Bratislave, Čsl. tankistov 212 poverením č. 5304*037173 zo dňa 04.11.2013
vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 265,77 Eur a trovy exekúcie.

Súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.12.2013 predložil súdu námietky povinnej
proti exekúcii na rozhodnutie.

Uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 10Er/1521/2013-12 zo dňa 19.12.2013
súd námietky povinnej proti exekúcii zamietol, nakoľko námietky boli podané oneskorene. Proti tomuto
rozhodnutiu podala dňa 10.01.2014 povinná odvolanie, ktoré dôvodila tým, že námietky proti exekúcii
podala včas i keď je práceneschopná a lehota by sa jej mala predĺžiť. Ďalej uviedla, že je od roku 2009 s
prestávkami a počnúc rokom 2011 dlhodobo práceneschopná, pričom navyše od roku 2012 je evidovaná

ako uchádzač o zamestnanie bez akéhokoľvek príjmu, t. j. zo zákona jej nevznikla povinnosť hradiť
zdravotné poistenie. K predmetnému odvolaniu pripojila Potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti
a lekárske nálezy.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré

vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Vzhľadom k tomu, že uznesením súdu č. k. 10Er/1521/2013-12 vydaným vyšším súdnym úradníkom
boli námietky povinnej proti exekúcii zamietnuté, odvolaním povinnej sa predmetné rozhodnutie súdu

zrušuje a vo veci opätovne rozhodne zákonný sudca.Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii. Ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vykonateľnosti alebo ak sú tu iné dôvodu, pre ktoré je exekúcia neprístupná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Povinná v námietkach proti exekúcii uviedla, že neprevádzkuje žiadnu podnikateľskú činnosť, z ktorej
by jej plynulo platiť odvody, od roku 2012 je nepretržite nezamestnaná a navyše preukázateľne
práceneschopná, vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a odmieta, že by poisťovňa nebola o
tomto informovaná, keďže ešte v roku 2012 jej bolo toto oznámení nielen povinnou, ale i živnostenským
úradom v Novom Meste nad Váhom. Z uvedeného dôvodu jej nevznikla povinnosť hradiť si odvody do
zdravotnej poisťovne, a preto vzniesla námietky voči predmetnej exekúcii.

Súdny exekútor doručil súdu spolu s námietkami povinnej proti exekúcii aj upovedomenie o začatí
predmetnej exekúcie spolu s doručenkou.

Upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. EX 30488/2013 zo dňa 13.11.2013 bolo povinnej podľa

predloženej doručenky doručené dňa 19.11.2013. Povinná dňa 05.12.2013 podala na poštovú prepravu
námietky proti exekúcii adresované súdnemu exekútorovi.

Podľa § 57 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) do plynutia lehoty sa nezapočítava deň keď
došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň urobí úkon na súde alebo podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie

nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno
podať návrh na obnovu exekučného konania.

S poukazom na vyššie citované ustanovenia by bola lehota na podanie námietok povinnej proti exekúcii
zachovaná, ak by tieto podala na poštovú prepravu dňa 04.12.2013.

Povinná v odvolaní uvádza, že vzhľadom k tomu, že je práceneschopná lehota na podanie námietok
proti exekúcii sa jej mala predĺžiť, súd sa s týmto tvrdením povinnej nestotožňuje nakoľko lehoty
určené zákonom predĺžiť nemožno. Zmeškanie lehoty na podanie námietok proti exekúcii v súlade s
ustanovením § 36 ods. 3 Exekučného poriadku nemožno ani odpustiť.

Vzhľadom k tomu, že námietky proti exekúcii boli povinnou vznesené dňa 05.12.2013 (deň podania na
poštovú prepravu) t. j. po uplynutí zákonom stanovenej 14 - dňovej lehoty na podanie námietok, súd
tieto zamietol ako oneskorene podané.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e odvolanie prípustné (§ 50 Exekučného poriadku v spojení s § 202
ods. 2 O.s.p.).