Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 5T/90/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513010701
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Kosová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513010701.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, samosudkyňou Mgr. Marcelou Kosovou, v trestnej veci proti obžalovanej S.

D., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 11.02.2014, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

S. D., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v G., trvale bytom H., M. X, adresa na doručovanie: G., C. XX,

sa uznáva vinnou, že

hoci jej z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. vyplýva povinnosť prispievať na
výživu svojho syna C. D., nar. XX.XX.XXXX a hoci jej výška tejto povinnosti bola deklarovaná rozsudkom
Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 11C 40/11 zo dňa 06.02.2012, právoplatným dňa 21.04.2012,
ktorým jej bolo určené prispievať na výživu syna sumou vo výške 100,- Eur mesačne vždy do

10. dňa v každom mesiaci vopred k rukám otca I. D., túto povinnosť si od januára XXXX až doposiaľ
neplní, čím jej za uvedené obdobie na výživnom vznikol dlh voči I. D., prechodne bytom H., Z. 3, vo výške
1.280,- Eur, pričom pracovala na dohodu o vykonaní práce, nebola vedená v evidencii nezamestnaných,
vyživovaciu povinnosť si neplatí napriek tomu, že bola trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava
V, sp. zn. 5T 1/2013 zo dňa 14.01.2013, právoplatného 16.04.2013 odsúdená za prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

teda

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,
hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,

tým spáchala

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje:Podľa § 207 ods. 3, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 1

(jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanú pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V dňa 14.10.2013 pod sp. zn. 2Pv 328/13 podľa § 234 ods. 1

Tr. por. podal na Okresný súd Bratislava V obžalobu na obvinenú S. D. pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaná S. D. potom, ako prokurátor modifikoval obžalobu vo vzťahu k
sume dlžného výživného, vyhlásila v zmysle § 257 ods. 1 písm. c) Tr. por., že je nepopiera

spáchanie skutku. Následne obžalovaná na všetky položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm.
c), d), f), g) a h) Tr. por. odpovedala áno. Po vyjadrení prítomného prokurátora súd postupom podľa §
257 ods. 7, 8 Tr. por. prijal vyhlásenie obžalovanej.

Okresný súd tak urobil i na základe toho, že nemal dôkazné pochybnosti o skutkových tvrdeniach

uvedených v obžalobe a stotožnil sa i s právnou kvalifikáciou konania obžalovanej. Z predloženého
spisového materiálu je jednoznačne preukázané, že obžalovaná S. D. konala spôsobom opísaným v
skutkovej vete tohto rozsudku. Svojím konaním naplnila zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák., nakoľko najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si
úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch

mesiacoch za taký čin odsúdená.
Na hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie vo vzťahu k určeniu druhu a výmery trestu.

Z registra trestov súd zistil, že obžalovaná bola v minulosti súdne trestaná, a to trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava V pod sp. zn. 5T 1/13 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207

ods. 1 Tr. zák., za čo jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere tri mesiace s odkladom jeho
výkonu na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok a povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.
Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 16.04.2013.

Okresný súd zhodnotil všetky zákonné kritériá potrebné pre určenie druhu trestu, jeho výmery a jeho

účelu, prihliadol pritom na poľahčujúce okolnosti, ktoré sú dôležitým prostriedkom individualizácie trestu
- obžalovaná sa k spáchaniu činu priznala a svoje konanie oľutovala. Priťažujúce okolnosti súd nezistil.
Je pravdou, že obžalovaná bola v minulosti právoplatne odsúdená (Okresný súd Bratislava V sp. zn. 5T
1/13) avšak toto odsúdenie je kvalifikačným momentom pre aktuálne stíhaný prečin - písmeno c) odseku
3 § 207 Tr. zák., z ktorého dôvodu nemohol súd na toto odsúdenie prihliadať pri ukladaní trestu ako

na priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m) Tr. zák. Súd ďalej prihliadol na povahu a závažnosť
spáchaného činu, možnosti nápravy obžalovanej.

Pokiaľ ide o druh trestu a výšku trestu, súd po takto vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že
účel trestu bude u obžalovanej splnený iba uložením trestu nepodmienečného, nakoľko sa predmetnej

trestnej činnosti dopustila v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia pre rovnaký charakter trestnej
činnosti. Ani predchádzajúci podmienečný trest neprimäl obžalovanú, aby riadne plnila svoju vyživovaciu
povinnosť, teda preukázateľne trest podmienečný nemal na ňu žiaden výchovný vplyv.

Súd má za to, že takto uložený trest je zákonný a spravodlivý a splní svoj účel jednak z hľadiska

generálnej prevencie, ale predovšetkým z hľadiska individuálnej prevencie.

S poukazom na hore uvedené skutočnosti súd rozhodol o vine obžalovaného, druhu a výmery trestu
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu súd na Krajský súd v Bratislave.