Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 6, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/391/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113208385
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113208385.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s., v skratke SLSP, a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00
151 653, v konaní zast. Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy
49, Bratislava, IČO: 36 856 584, proti žalovanej Z. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K. K., E. XX,
t.č. na neznámom mieste, v konaní zast. súdom ustanovenou opatrovníčkou Evou Pivarčovou, súdnou
tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, štátna občianka SR, pre zaplatenie 1 950,66 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovanáje povinná zaplatiťžalobcovisumu875,25Eurspolus18,40%-nýmúrokomročnezosumy
641,07 Eur od 19. 12. 2012 až do zaplatenia a s 8 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 648,60

Eur od 19. 12. 2012 až do zaplatenia v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia
na účet žalobcu vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., č. účtu: 434019294/0900, VS: 434019294, ŠS:
505503212.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1 075,41 Eur spolu s 8 %-ným úrokom z omeškania
ročnezosumy935,98Eurod19.12.2012aždozaplateniavlehote3dníodnadobudnutiaprávoplatnosti
tohto rozhodnutia na účet žalobcu vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., č. účtu: 305622716/0900, VS:
434018902, ŠS: 505503212.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 438,18 Eur, z toho
sumu 117 Eur ako zaplatený súdny poplatok z podanej žaloby na účet žalobcu vedený v Slovenskej

sporiteľni, a.s., č. účtu: 434019294/0900, VS: 434019294, ŠS: 505503212 a sumu 321,18 Eur ako trovy
právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., č. účtu:
5026734523/0600, VS: 434019294, ŠS: 505503212 v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 1 950,66 Eur s
príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril dňa 26. 10. 2006 Zmluvu o splátkovom
úvere č. 0434019294, súčasťou ktorej boli všeobecné obchodné podmienky, úverové podmienky a

sadzobníkpoplatkov.Nazákladetejtozmluvyposkytolžalobcažalovanejúvervovýške863,04Eur,ktorý
sa zaviazala splácať mesačnými splátkami vo výške 24,20 Eur s dátumom splatnosti 1. splátky dňa 20.
11. 2006 a konečná splatnosť bola určená na deň 20. 10. 2011. Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá
na 18,40 % ročne a ročná percentuálna miera nákladov bola dohodnutá vo výške 25,46 %. Istina z tohto
úveru predstavuje 641,07 Eur, riadne úroky 7,53 Eur a úroky z omeškania vo výške 226,65 Eur.Dňa 25. 10. 2006 žalobca so žalovanou uzavrel Zmluvu o poskytnutí balíka produktov a služieb pre
fyzické osoby č. 0434018902/0900, ktorá nahradila predchádzajúce úverové zmluvy. Na základe tejto
zmluvy žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 796,65 Eur a to oznámením o poskytnutí povoleného

prečerpania zo dňa 09. 03. 2007. Prečerpanie bolo zastavené na základe oznámenia žalobcu zo dňa
02. 02. 2009. Súčasťou zmluvy boli všeobecné obchodné podmienky, úverové podmienky a sadzobník
poplatkov. Žalovaná sa zaviazala tento úver splácať tak, že bola povinná splatiť pohľadávku žalobcu
najneskôr v deň konečnej splatnosti úveru. Istina tohto úveru predstavuje čiastku 930,48 Eur, riadne
úroky 5,29 Eur, úroky z omeškania 139,43 Eur a poplatku 0,21 Eur. Žalovaná využila možnosť

čerpať obidva úvery od žalobcu, avšak podmienky pre splácanie riadne nedodržiavala a dostala sa so
splácaním do omeškania. Zároveň sa žalobca domáhal aj zaplatenia úroku z omeškania vo výške 8,75
Eur. Právny zástupca žalobcu zároveň uplatnil náhradu trov konania.

Tunajší súd vydal dňa 02. 07. 2013 pod č.k. 13Ro/127/2013-67 platobný rozkaz, ktorým zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 875,25 Eur spolu s riadnym úrokom vo výške 18,40 % ročne zo sumy
641,07 Eur od 19. 12. 2012 až do zaplatenia a s 8 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 648,60

Eur od 19. 12. 2012 a na zaplatenie sumy 1 075,41 Eur spolu s 8 %-ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 935,98 Eur od 19. 12. 2012 až do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením tunajšieho súdu
zo dňa 16. 09. 2013 zrušený.

Súd z lustrácie v Registri obyvateľov SR a potvrdenia Mestského úradu v Banskej Bystrici zistil, že

žalovaná je prihlásená na trvalý pobyt K. K., E. XX.

Obvodné oddelenie PZ Banská Bystrica - západ tunajšiemu súdu oznámilo, že žalovaná na adrese K.
K., E. X9 nebýva a ani sa tam nezdržiava.

Poštový úrad zásielky adresované žalovanej na adresu trvalého bydliska vracal s oznamom „adresát
neznámy“.

Vzhľadom k tomu, že sa tunajšiemu súdu nepodarilo zistiť adresu bydliska žalovanej a žalovaná sa
nachádza na neznámom mieste, súd žalovanej v zmysle ustanovenia § 29 O.z. a § 29 O.s.p. ustanovil
opatrovníčku v osobe súdnej tajomníčky Okresného súdu Zvolen.

Písomným podaním zo dňa 28. 01. 2014 právny zástupca žalobcu vyšpecifikoval žalovanú sumu.

Právny zástupca žalobcu v konaní uviedol, že na podanej žalobe, ako aj na dôvodoch trvajú. Žalobca

so žalovanou uzavrel dňa 26. 10. 2006 zmluvu č. 1 o splátkovom úvere č. 0434019294 a na základe
tejto zmluvy žalobca žalovanej poskytol úver vo výške 863,04 Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať
mesačnými splátkami vo výške 24,20 Eur. Dátum 1. splátky bol určený na deň 20. 11. 2006 a konečná
splatnosť úveru dňom 20. 10. 2011. Dohodnutá bola úroková sadzba 18,40 % ročne a RPMN vo výške
25,46 %. Dňa 25. 10. 2006 uzavrel žalobca so žalovanou druhú zmluvu, na základe ktorej jej bol

poskytnutý úver vo výške 796,65 Eur. Na základe tejto druhej zmluvy mohla žalovaná úverový rámec
prečerpať a teda mohla ísť do mínusu. Celková pohľadávka žalobcu predstavuje sumu 1 950,66 Eur
z obidvoch zmlúv. Povinnosti z uzavretých zmlúv si žalovaná neplnila a preto navrhol žalobe v celom
rozsahu vyhovieť.

Súd z fotokópie Zmluvy o splátkovom úvere č. 0434019294 zistil, že zmluvu dňa 26. 10. 2006 uzavrel

žalobca so žalovanou a na základe tejto zmluvy jej bol poskytnutý úver vo výške 26 000,-- Sk s
dohodnutou úrokovou sadzbou 18,40 %. Výška splátky predstavovala 729,-- Sk a splatnosť 1. splátky
bola určená na deň 20. 11. 2006 s počtom splátok 60 s tým, že konečná splatnosť úveru nastane 20.
10. 2011. Ročná percentuálna miera nákladov bola dohodnutá vo výške 25,46 %.Súd z fotokópie Zmluvy o poskytnutí balíka produktov a služieb pre fyzické osoby zo dňa 25. 10. 2006
zistil, že predmetnú zmluvu uzavrel žalobca so žalovanou. Na základe tejto zmluvy sa žalobca zaviazal
pre žalovanú viesť bežný účet 0434018902/0900 a bolo jej povolené prečerpanie účtu.

Súd z fotokópie výzvy zo dňa 25. 01. 2012 zistil, že žalobca vyzval žalovanú na úhradu sumy vo výške
716,89 Eur, výzvou zo dňa 16. 05. 2012 na úhradu dlhu vo výške 1 029,44 Eur.

Súd z fotokópie písomnosti žalobcu zo dňa 09. 03. 2007 zistil, že žalovanej bolo oznámené poskytnutie
povoleného prečerpania až do výšky 24 000,-- Sk a to na sporožírovom účte č. 0434018902/0900.

Súd z fotokópie písomnosti žalobcu adresovanej žalovanej zo dňa 02. 02. 2009 zistil, že jej bolo s
účinnosťou od 02. 02. 2009 zastavené povolené prečerpanie, ktoré jej bolo poskytnuté k účtu dňa 09.

03. 2007 vo výške 796,65 Eur s konečnou lehotou splatnosti do 03. 05. 2015.

Podľa ustanovenia § 708 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť
od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná
forma.

Podľa ustanovenia § 710 Obchodného zákonníka, ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej

sumy príkazy na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a
povinnosti strán pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasledujúce).

Podľaustanovenia§497Obchodnéhozákonníka,zmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu
so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných
prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má
vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa ods. 2, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej

splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa ods. 3, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve.
Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa ustanovenia § 506 O.z., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej
splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník

vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Tunajší súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalobca so žalovanou uzavrel
dve zmluvy, ktoré boli uzavreté podľa § 708 a nasl. Obchodného zákonníka. Na základe uzavretej
zmluvy dňa 26. 10. 2006 č. 0434019294 poskytol žalobca žalovanej úver vo výške 863,04 Eur, ktorý
sa zaviazala splácať v splátkach po 24,20 Eur mesačne s dátumom 1. splátky dňa 20. 11. 2006 a

konečnou splatnosťou dňa 20. 10. 2011. Žalovaná si povinnosti z tejto zmluvy neplnila a preto súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 875,25 Eur. Dňa 25. 10. 2006 uzavrel žalobca so žalovanou
zmluvu o poskytnutí balíka produktov a služieb pre fyzické osoby č. 0434018902/0900 a v prospech
žalovanej zriadil účet, na ktorom bolo žalovanej povolené prečerpanie. Na základe tejto zmluvy žalovaná
vyčerpala úver vo výške 796,65 Eur a preto súd aj v tejto časti návrhu žalobcu vyhovel a žalovanúzaviazal na zaplatenie sumy 1 075,41 Eur. Z tohto zmluvného vzťahu vyplývala povinnosť žalovanej
splácať pravidelne a načas poskytnuté peňažné prostriedky a zároveň povinnosť neporušiť povolené
prečerpanie úveru.

Keďže žalovaná porušila povinnosti z úverových vzťahov, dňom 02. 02. 2009 bolo povolené prečerpanie
pre žalovanú zastavené.

Žalobca celkovú žalovanú sumu 1 950,66 Eur vyšpecifikoval ako istinu 1 z 1. zmluvy vo výške 641,07
Eur + riadne úroky 7,53 Eur a úroky z omeškania vo výške 226,65 Eur a z 2. zmluvy istinu vo výške
930,48 Eur, riadne úroky 5,29 Eur, úroky z omeškania 139,43 Eur a poplatok 0,21 Eur. V konaní zo
strany žalovanej nebolo preukázané, že túto sumu do vyhlásenia rozsudku by bola žalobcovi čo i len

čiastočne splnila a preto súd návrhu vyhovel.

Žalobca zároveň žiadal priznať od žalovanej k žalovanej sumu zmluvný úrok a úrok z omeškania a to
podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi z nesplatenej istiny
z 1. zmluvy úrok vo výške 18,40 % a to zo sumy 641,07 Eur od 19. 12. 2012 až do zaplatenia a zároveň
úrok z omeškania vo výške 8 % zo sumy 648,60 Eur od 19. 12. 2012 a z 2. zmluvy 8 %-ný úrok z

omeškania ročne zo sumy 935,98 Eur.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanej, ktorá v konaní úspešná nebola. Trovy
konania vo výške 438,18 Eur pozostávajú zo sumy 117 Eur ako zaplatený súdny poplatok z podanej
žaloby a z trov právneho zastúpenia vo výške 321,18 Eur za 3 úkony po 81,33 Eur (príprava a prevzatie,

podanie žaloby na súd, účasť na pojednávaní dňa 06. 02. 2014) + 2x režijný paušál roku 2013 po 7,81
Eur a 1x režijný paušál po 8,04 Eur roku 2014 + 20 %-ná DPH. Vyčíslené trovy súd považuje za účelne
vynaložené a v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a
noviel - Exekučný poriadok.