Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/207/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113217265
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113217265.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, v konaní
zast. AK ERASMUS LEGAL, s.r.o., so sídlom Justičná 9, Bratislava, IČO: 36 789 615, proti žalovanému
D. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. W. A.. D..Š. XX, pre zaplatenie 1292,86 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie pre zaplatenie sumy 20,16 Eur z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 092,70 Eur spolu s 5,5 %-ným úrokom z omeškania
ročne od 19. 06. 2013 až do zaplatenia a to v splátkach po 25 Eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci
počnúc mesiacom marec 2014 pod hrozbou straty výhody splátok.

Súd návrh žalobcu vo zvyšku z a m i e t a .

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 121,81 Eur, z toho sumu 38,75

Eur ako zaplatený súdny poplatok z podanej žaloby a sumu 83,06 Eur ako trovy právneho zastúpenia
v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 1 292,86 Eur
spolu s kapitalizovaným denným úrokom z omeškania od zosplatnenia do podania návrhu vo výške
265,72 Eur a s úrokom z omeškania vo výške 0,025 % denne zo sumy 1 263,34 Eur od 19. 06. 2013
až do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným
Úverovú zmluvu č. 3812031252. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie peňažných prostriedkov
vo výške 2 323,57 Eur zo strany žalobcu žalovanému a žalovaný sa zaviazal poskytnuté peňažné

prostriedkyvrátiťvpravidelnýchmesačnýchsplátkachvovýške92,25Eurspočtomsplátok36.Žalovaný
si povinnosti splácať poskytnutý úver neplnil a preto žalobca žalovaného listom zo dňa 28. 04. 2011
vyzval k splateniu celého zostatku úveru vo výške 1 292,86 Eur. Žalovaná suma pozostáva zo sumy
1 092,70 Eur ako istiny, čo je výška dlžnej sumy úveru bez úrokov z úveru do času zosplatenenia +
zosplatnená istina, čo je výška dlžnej sumy úveru bez úrokov z úveru a poplatkov, ktorú by mal žalovaný
uhradiť v prípade riadneho platenia úveru, zo sumy 96,49 Eur, ako úrok z vyššie uvedenej istiny do času
zosplatnenia, zo sumy 53,03 Eur Eur ako úrok z vyššie uvedenej zosplatnenej istiny, t.j. tzv. ušlý úrok,

ktorý by mal žalovaný uhradiť v prípade riadneho platenia úveru, zo zmluvnej pokuty vo výške 29,52 Eur,z dlžného poistného vo výške 21,12 Eur a z úroku z omeškania vo výške 265,72 Eur od zosplatnenia
do dňa podania návrhu na vydanie platobného rozkazu.

Tunajší súd vydal dňa 08. 07. 2013 pod č.k. 13RO/223/2013-19 platobný rozkaz, ktorým zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy 1 292,86 Eur, na kapitalizovaný denný úrok z omeškania vo výške
265,72 Eur a úrok z omeškania vo výške 0,025 % denne zo sumy 1 263,34 Eur od 19. 06. 2013 až do
zaplatenia a na náhradu trov konania.

V zákonom stanovenej lehote podal žalovaný voči platobnému rozkazu odpor s odôvodnením, že sa
dlhodobo nachádza v nepriaznivej finančnej situácii kvôli zdravotnému stavu a následnej invalidite
manželky a straty jej zamestnania. Navrhol splátkový kalendár žalovanej sumy.

Právny zástupca žalobcu v písomnom vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 24. 10. 2013
tunajšiemu oznámil, že v podanom odpore žalovaný svoj dlh žiadnym spôsobom nespochybňuje a
konštatuje, že svoj dlh uznáva ale nevie ho uhradiť jednorázovo vzhľadom na svoju finančnú situáciu
a v podanom odpore žalovaný neviedol žiadnu relevantnú skutočnosť, ktorá by akýmkoľvek spôsobom
spochybnila dôvodnosť žalobcom uplatneného nároku a preto navrhol, aby súd v zmysle ustanovenia

§ 174 ods. 3 písm. b/ O.s.p. žalovaným podaný odpor ako neodôvodnený zamietol, resp. aby súd v
uvedenej právnej veci rozhodol rozsudkom na základe uznania nároku v zmysle ustanovenia § 153a
ods. 1 O.s.p. Zároveň poukázal na tú skutočnosť, že žalovanému bol na základe úverovej zmluvy
poskytnutý úver vo výške 2 323,57 Eur, pričom predmetná zmluva je celistvá, bola uzavretá v písomnej
forme na jednej listine určitým, slobodným a vážnym prejavom vôle žalovaného. Neoddeliteľnou

súčasťou zmluvy sú úverové zmluvné podmienky žalobcu, ktoré boli uvedené na rube zmluvy a na
samostatnom liste. Žalovaný bol so znením úverových podmienok oboznámený a podpisom zmluvy
prejavil súhlas byť nimi viazaný a potvrdil, že sú mu všetky ustanovenia zrozumiteľné a sú dostatočne
určité. Samostatná skutočnosť, že zmluvné strany v danom prípade podpísali iba lícnu stranu úverovej
zmluvy a všeobecné obchodné podmienky, ktoré boli na lícnej strane vyhlásené za neoddeliteľnú

súčasť zmluvy, nie sú stranami podpísané, nespôsobujú však neplatnosť dojednaní obsiahnutých vo
všeobecných obchodných podmienkach. Úverové podmienky sú pripojené k samotnej úverovej zmluve
a preto je potrebné vyvodiť záver, že sú súčasťou zmluvy v písomnej forme a preto záver o tom, že
neboli ustanovenia o zmluvnej pokute dojednané písomne, nemožno považovať za správny. Žalovaný
sa dostal do omeškania so splácaním dohodnutých splátok so splátkami č. 23 až 28, predpísanými

mesačne dňa 25. 11. 2010 až 25. 04. 2011. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania
so zaplatením uvedených splátok, stal sa celý zostatok čerpaného úveru splatným, pričom splatnosť
nastala ku dňu 28. 04. 2011. V zmysle § 3 hlavy 6 úverových podmienok bol žalovaný upozornený
na následky riadneho nesplácania poskytnutého úveru.. Zároveň žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu zobral žalobu čiastočne späť v časti kapitalizovaného úroku z omeškania prevyšujúceho jeho

prípustnú zákonnú výšku, t.j. v časti 20,16 Eur a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy
1 292,86 Eur, na kapitalizovaný denný úrok z omeškania od 14. 05. 2011 do 18. 06. 2013 vo výške
245,56 Eur, na úrok z omeškania vo výške 0,025% denne zo sumy 1 263,34 Eur od 19. 06. 2013 do
zaplatenia a na náhradu trov konania.

Tunajší súd vytýčil termín pojednávania na deň 04. 02. 2014, ktorého sa žalobca, ani právny zástupca

žalobcu nezúčastnili, svoju neprítomnosť písomne ospravedlnili a súhlasili s tým, aby súd rozhodol v
danej veci v ich neprítomnosti.

Žalovaný v konaní uviedol, že je pravdivé tvrdenie žalobcu, že so žalobcom uzavrel úverovú zmluvu, na
základe ktorej si požičal sumu 2 323,57 Eur, ktorú mal splácať v 36 splátkach po 92,25 Eur. Spočiatku
úver splácal, pretože sa nachádzal v pomerne priaznivej finančnej situácii, ale potom nastali rodinné

problémy. Jeho manželka sa stala invalidnou a bol nútený zobrať si viac úverov, ktoré nevládal splácať.
Nevedel sa vyjadriť koľko v skutočnosti z poskytnutého úveru žalobcovi neuhradil, ale môže to byť suma
1 092,70 Eur. Dlžnú sumu nie je schopný uhradiť naraz ale v splátkach po 25 Eur mesačne. Zobral si
celkovo 17 úverov, pričom 9 úverov riadne spláca a 7 úverov nespláca. Je na starobnom dôchodku, ktorý
poberá vo výške 470 Eur a manželka poberá invalidný dôchodok vo výške 170 Eur. Majetok nevlastní

žiaden. Spoločne s manželkou bývajú u svokrovcov Nevedel sa vyjadriť, či žalovaná suma je vypočítanásprávne, taktiež či je daný nárok na zmluvnú pokutu a úroky tak, ako je uvedené v žalobe. Úverové
podmienky mu nikto nedal k dispozícii a sú tak ťažko čitateľné, že nevie či by sa dali tak rýchlo prečítať
pri uzatváraní úverovej zmluvy. Rozhodnutie o výške, ktorú má zaplatiť ponechal na úvahu súdu. S

čiastočným späťvzatím žaloby súhlasil.

Súd z fotokópie Úverovej zmluvy č. 38120312525000 zo dňa 16. 12. 2008, zistil, že žalobca poskytol
žalovanémufinančnéprostriedkyvovýške2323,85Eur,ktorémalžalovanýsplácaťvsplátkachvovýške
92,25 Eur s počtom splátok 36. Ročná úroková sadzba bola dohodnutá na 21,68 %, ročná percentuálna
miera nákladov bola stanovená na 27,9 %, priemerná hodnota RPMN 19,29 % a celkové náklady 870,61

Eur. Termíny splatnosti splátok uzavretá zmluva neobsahuje.

Súd z fotokópie výzvy adresovanej žalobcom žalovanému zo dňa 28. 04. 2011 zistil, že žalobca vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 1 292,86 Eur a žalobca žalovaného na úhradu tejto sumy
požiadal v lehote 15 dní odo dňa spísania listu.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 O.z., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 veta prvá O.z., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka).

Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 O.z., zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich

práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 O.z., v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad,
ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ustanovenia § 37 ods. 1 O.z., právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne;
inak je neplatný.

Podľa ustanovenia § 40 ods. 1 O.z., ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo
dohoda účastníkov, je neplatný.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 1, 2 zákona o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať okrem iného:

g/ konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h/ ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i/ výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k/ priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 7a ods. 2.l/ veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa ods. 2 písm. a/, b/, d/ až j/, k/ a
l/, poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 4 zákona č. 258/2001 Z.z., podľa stavu platného ku dňu uzavretia zmluvy,
od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z., podľa stavu ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon
upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského

úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Tunajší súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že dňa 16. 12. 2008 žalobca uzavrel
so žalovaným úverovú zmluvu, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 2 323,57
Eur. Poskytnutú sumu sa žalovaný zaviazal splácať v splátkach po 92,25 Eur s počtom splátok 36. Z
predmetnej zmluvy nevyplýva, v zmysle ktorého zákona bola zmluva uzavretá. Predmetnú zmluvu je

však potrebné považovať za spotrebiteľskú zmluvu, pretože je typickou tzv. formulárovou zmluvou a
na daný vzťah je potrebné aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka a ustanovenia zákona č.
258/2001 Z.z. v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy. Podľa tvrdenia žalobcu, právny predchodca
žalobcu žalovanému poskytol peňažné prostriedky vo výške 2 323,57 Eur, čo vyplýva z podanej žaloby,
zúverovejzmluvyakoajvýpovedežalovaného.Bolopovinnosťoužalovanéhopeňažnéprostriedkyvrátiť

v 36 splátkach po 92,25 Eur mesačne. Ku dňu podania žaloby, t.j. ku dňu 24. 06. 2013 nesplatená istina
predstavovala čiastku 1 092,70 Eur, čo žalovaný nespochybnil. Tunajší súd preto návrhu žalobcu v tejto
časti vyhovel a žalovaného zaviazal na úhradu zostatku úveru vo výške 1 092,70 Eur.

Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu čiastočne späť pre zaplatenie sumy 20,16 Eur, tunajší súd
v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

Tunajší súd v danom prípade nezaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 245,56 Eur ako
kapitalizovaného denného úroku z omeškania od 14. 05. 2011 do 18. 06. 2013, taktiež na úrok
z omeškania vo výške 0,025 % denne zo sumy 1 263,34 Eur od 19. 06. 2013 až do zaplatenia,
nakoľko predmetná úverová zmluva nemá zákonom požadované náležitosti a to podľa písm. g/ konečnú
splatnosť spotrebiteľského úveru, podľa písm. i/ výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných

poplatkov, podľa písm. l/ veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie a preto v súlade s ustanovením
§ 4 ods. 2 je potrebné považovať poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov. Súd zároveň poukazuje
na uzavretú úverovú zmluvu a to v tom smere, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 2 323,57
Eur a celkové náklady mali predstavovať sumu 870,61 Eur, čo predstavuje 37,48 % z poskytnutého
úveru, pričom z uzavretej úverovej zmluvy nevyplýva, z čoho pozostávajú tieto náklady, resp. čo je v

nich zahrnuté a súd výšku týchto nákladov považuje za neprimeranú k výške poskytnutého úveru.

Vzhľadom k tomu, že súd návrhu žalobcu v celom rozsahu nevyhovel, súd návrh žalobcu vo zvyšku
zamietol.

V zmysle ustanovenia § 160 ods. 1 O.s.p., vzhľadom na nepriaznivú finančnú situáciu, súd žalovanému
povolil sumu 1 092,70 Eur splácať v splátkach po 25 Eur mesačne tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia.

Žalobca sa podanou žalobou domáhal aj úroku z omeškania vo výške 0,025 % denne zo žalovanej sumy
a súd ani v tejto časti návrhu žalobcu nevyhovel a žalovaného zaviazal na zákonný úrok z omeškania
vo výške 5,5 % v súlade s Nariadením vlády č. 87/1995 Zb. v platnom znení. Úrok z omeškania žalobcapožadoval odo dňa 19. 06. 2013 a preto súd žalovaného zaviazal na zákonný úrok z omeškania vo
výške 5,5 % počnúc týmto dňom.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. a to podľa miery na mieru

úspechuaneúspechužalobcuvkonaní.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalzaplateniasumy1558,58
Eur (suma 1298,86 Eur + suma 265,72 Eur - kapitalizovaný denný úrok) a v prevažnej miere bol
neúspešný, nakoľko súd žalovaného zaviazal len na zaplatenie sumy 1 092,70 Eur a preto súd priznal
žalobcovi náhradu trov konania v 1/2, čo predstavuje sumu 121,81 Eur. Právny zástupca žalobcu
vyúčtoval trovy konania vo výške 243,62 Eur, z toho sumu 77,50 Eur ako zaplatený súdny poplatok z

podanej žaloby a sumu 166,12 Eur ako trovy právneho zastúpenia za 2 úkony (príprava a prevzatie,
podanie žaloby na súd) + 2x RP po 7,81 Eur + 20 %-ná DPH.

Súd v danom prípade nepriznal náhradu trov konania žalovanému, nakoľko pri náhrade trov konania súd
u neho taktiež posúdil mieru úspechu a neúspechu. Žalovaný bol v prevažnej miere v konaní neúspešný
a úspešný bol len v nepatrnej časti a preto mu náhrada trov konania neprislúcha. Žalovaný náhradu
trov ani nepožadoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a
noviel - Exekučný poriadok.