Rozsudok Judgement was issued on Friday, January 31, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/5/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411200277
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1411200277.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou vo

veci starostlivosti o maloleté deti L., obe bytom u matky, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, deti rodičov: matka
- D. a otec - R. zastúpený JUDr. Jozefom Virgalom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Jašíkova 2, o
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný platiť na výživu maloletej O. sumou XXX € mesačne počínajúc dňom 17.1.2011 vždy
do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné pre maloletú O. za dobu od 17.1.2011 do 31.1.2014 v sume X XXX . € je otec povinný
zaplatiť v pravidelných XXX € mesačných splátkach spolu s bežným výživným počínajúc dňom 1.2.2014

pod stratou výhody splátok.

Otec je povinný platiť na výživu maloletej N. sumou XXX € mesačne počínajúc dňom 17.1.2011 vždy
do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné pre maloletú N. za dobu od 17.1.2011 do 31.1.2014 v sume X XXX. € je otec povinný
zaplatiť v pravidelných XX € mesačných splátkach spolu s bežným výživným počínajúc dňom 1.2.2014
pod stratou výhody splátok.

Vo zvyšku sa návrh matky na určenie výživného zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 13P 5/2011-442 zo dňa 31.1.2012 boli maloleté deti L. zverené do
osobnej starostlivosti matke, ktorá ich bude vychovávať a starať sa o ich výživu s tým, že zastupovať

maloleté deti a spravovať ich majetok budú obidvaja rodičia. Otcovi bola uložená povinnosť platiť na
výživu každej z maloletých detí sumou XXX € mesačne počínajúc dňom 1.11.2010 vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky. Otcovi bola uložená povinnosť zaplatiť zročné výživné na maloletú O.
za dobu od 1.11.2010 do 31.1.2012 v sume X XXX € k rukám matky do 15 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku a zročné výživné na maloletú N. za dobu od 1.11.2010 do 31.1.2012 v sume X XXX € k rukám
matky do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku súd návrh matky zamietol a o trovách
konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.V dôsledku odvolania sa rodičov voči predmetnému rozhodnutiu Krajský súd v Bratislave uznesením
č.k. 11CoP 211/2012-513 zo dňa 10.1.2013 rozsudok súdu prvého stupňa v časti výživného a zročného
výživného zrušil a vec prvostupňovému súdu vrátil na ďalšie konanie.

Súd o predmete návrhu vykonal doplnenie dokazovania, výsluchom rodičov, oboznámením sa s ďalšími
rozpismi príjmov, s rozpisom mesačných výdavkov detí, oboznámil sa so stanoviskom kolízneho
opatrovníka maloletých detí a zistil, že:

rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 22C 251/2011-275 zo dňa 2.9.2013 bolo manželstvo navrhovateľky W.
a odporcu R. rozvedené. Súd zveril maloleté deti L. na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky s
tým, že zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú obidvaja rodičia a styk otca s maloletými

deťmi bude na základe vzájomnej dohody. Otcovi bolo určené prispievať na maloletú O. sumou XXX €
mesačne do 15. dňa v mesiaci vopred na účet matky počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode a na
maloletú N. sumou XXX € mesačne do 15. dňa v mesiaci vopred na účet matky počnúc právoplatnosťou
rozsudku o rozvode. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.
Voči predmetnému rozhodnutiu v časti výživného podali obidvaja rodičia odvolanie. Spis sa toho času

nachádza na Krajskom súde v Bratislave.

V priebehu doplňujúceho dokazovania o návrhu matky na určenie výživného súd ustálil počiatok plnenia
vyživovacej povinnosti otcom voči maloletým deťom na deň podania návrhu matkou t.j. 17.1.2011,
nakoľko v tomto prípade matka v návrhu neuviedla dôvody osobitného zreteľa na určenie výživného zo
strany otca spätne tri roky od podania návrhu (podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine Právo na výživné sa

nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa
možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania ak sú na to dôvody vhodné
osobitného zreteľa). Od 17.1.2011 mal súd za preukázané, že otec na výživu maloletých detí podľa
svojich schopností a možností riadne neprispieva.

Situácia na strane rodičov sa oproti predchádzajúcemu obdobiu kedy súd o návrhu rozhodoval zmenila.

Rodičia sa v priebehu tohto konania rozviedli, zatiaľ neprávoplatne, spolu nežijú, otec na výživu
maloletých detí prispieva od februára 2012, na každú maloletú zvlášť po XXX € mesačne, inak výdavky
maloletých detí nehradí, v starostlivosti o maloleté deti matke nepomáha.

Podľa rozpisu príjmov otca poberal od januára 2011 do júna 2011 výsluhový dôchodok od W. v sume
X XXX,XX € mesačne, od 1.7.2011 do 31.5.2013 v sume X XXX,XX . € mesačne. Zároveň pracuje

ako pracovník v súkromnej bezpečnostnej službe kde zarobil priemerne mesačne XXX €, tak, že v
roku 2011 mal priemerný mesačný príjem X XXX,XX € netto, v roku 2012 mal priemerný mesačný
zárobok X XXX,XX. € netto, a v roku 2013 mal priemerný mesačný zárobok X XXX,XX. €. Výšku
priznaného odstupného za odpracovaných 24 rokov a 309 dní rozpísal otec ako zaplatenie z časti
pôžičiek nadobudnutých počas manželstva a vyrovnania účtov kreditných kariet. V rozpise mesačných

výdavkov otec uviedol, že má mesačný výdavok XXX € k tomu XXX € mesačne platí výživné a spláca
dve pôžičky XXX € a XXX € mesačne.

Podľa rozpisov príjmov matky mala v roku 2011 priemerný mesačný zárobok X XXX,XX . €, v roku 2012
mala priemerný mesačný zárobok X XXX €, v roku 2013 mala priemerný mesačný zárobok X XXX,XX €.

Po vykonanom a doplnenom dokazovaní kolízna opatrovníčka maloletých detí na pojednávaní dňa

31.1.2014 uviedla, že s prihliadnutím na dôkazy týkajúce sa príjmov rodičov založené do spisu je
možné konštatovať, že od podania návrhu matkou t.j. od 17.1.2011 je možné určiť výživné zo strany
otca pre staršiu maloletú sumou XXX € mesačne a pre mladšiu maloletú sumou XXX € mesačne,
ktorým sumám výživného zodpovedajú výdavky maloletých detí od 17.1.2011 do dňa 2.9.2013, kedy boli
rodičia rozvedení, pričom na čas po rozvode bolo určené výživné pre staršiu maloletú XXX € mesačne

a pre mladšiu maloletú XXX € mesačne. Poukázala na skutočnosť, že od 17.1.2011 do 2.9.2013si odôvodnené výdavky maloletých detí s prihliadnutím k ich veku vyžadujú, aby sa otec zo svojho
príjmu takýmto spôsobom na ich úhrade podieľal. Matka sama zabezpečuje starostlivosť o maloleté
deti a je možné prihliadnuť aj na tú skutočnosť, že svojou starostlivosťou v určitej miere vyvažuje svoju

vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom. Zároveň kolízna opatrovníčka maloletých detí navrhla, aby
otec zaplatil k rukám matky zročné výživné, nakoľko mu bolo vyplatené odstupné za odpracovaných 24
rokov vo výške XX XXX,XX . €, z ktorej sumy mal v prvom rade otec zaplatiť výdavky detí a mal zaplatiť
k rukám matky riadne výživné, nakoľko vyživovacia povinnosť rodičov k maloletým deťom je prvoradá.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

Po doplnenom dokazovaní v smere naznačenom v rozhodnutí Krajského súdu v Bratislave, súd o určení
výživného pre maloleté deti O. a N. rozhodol tak, že od 17.1.2011 určil výživné zo strany otca pre
maloletú O. v sume XXX € mesačne, pre maloletú N. v sume XXX € mesačne, ktoré výživné je
otec povinný platiť k rukám matky vždy do 15.dňa v mesiaci vopred do dňa právoplatnosti rozsudku o

rozvode rodičov maloletých detí v časti týkajúcej povinnosti platiť výživné pre maloleté deti na čas po
rozvode. V rozhodnutí o určení výživného pre maloleté deti sa súd stotožnil s názorom a stanoviskom
kolízneho opatrovníka maloletých detí po preskúmaní zárobkových schopností a možností obidvoch
rodičov maloletých detí.

Súd pri svojom novom rozhodnutí o výživnom pre maloleté deti prihliadol na skutočnosť, že staršia,

maloletá O. je podľa lekárskeho posudku zdravotne postihnutá, má funkčné poruchy, zníženú orientáciu
a pohybovú schopnosť, je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, pričom
má zvýšené výdavky s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi aj bytového zariadenia, má odporúčané
rehabilitácie s pobytmi v prírode a je zrejmé, že má vyššie mesačné odôvodnené výdavky ako mladšia,maloletá N.. Preto o určenom výživnom rozhodol súd tak, že pre maloletú O. určil o XXX € mesačne
vyššie výživné ako pre maloletú N..

Od 17.1.2011 do 31.1.2014 otcovi vzniklo zročné výživné pre maloletú O. v sume X XXX € (mal zaplatiť

v uvedenom období výživné X XXX € a zaplatil X XXX €), od 17.1.2011 do 31.1.2014 otcovi vzniklo
zročné výživné pre maloletú N. v sume X XXX € (mal zaplatiť v uvedenom období X XXX € a zaplatil
X XXX €). Uvedené sumy zročného výživného povolil súd otcovi zaplatiť v pravidelných XXX € a
XX € mesačných splátkach spolu s bežným výživným počínajúc dňom 1.2.2014 pod stratou výhody
splátok. Riešenie je v súlade so zabezpečením odôvodených mesačných výdavkoch maloletých detí a

v súlade s možnosťami otca, ktorý mal možnosť a schopnosť zaplatiť matke riadne bežné výživné zo
sumy vyplateného odstupného.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku., súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, na Krajský súd

v Bratislave, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).