Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10C/153/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513207508

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513207508.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice-okolie samosudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci navrhovateľa
Slovenská sporiteľňa a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, zastúpeného JUDr. Petrom Kvasňovským,
advokátom, Hattalova 12/c, 831 03 Bratislava proti odporcovi H. H., F.. X.X.XXXX, T. Ž. XXX, XXX XX

Ž. o zaplatenie 1.501,72 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 1.501,72 eur

- s dlžným úrokom ku dňu 22.11.2012 vo výške 178,07 eur,

- s dlžným úrokom z omeškania ku dňu 22.11.2012 vo výške 297,46 eur,

- s 18,40 % úrokom ročne zo sumy 1.501,72 eur od 23.11.2012 do zaplatenia,

- s 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.501,72 eur od 23.11.2012 do zaplatenia a

poplatok za správu úveru 23,92 eur, všetko to do troch dní od právoplatnosti rozsudku

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 90,- eur a na účet právneho zástupcu
navrhovateľa v sume 190,02 eur, všetko to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu 1.501,72 eur spolu

- s dlžným úrokom, vyčísleným ku dňu 22.11.2012 vo výške 178,07 eur,

- s dlžným úrokom z omeškania ku dňu 22.11.2012 vo výške 297,46 eur,

- s 18,40% úrokom ročne zo sumy 1.501,72 eur od 23.11.2012 do zaplatenia,

- s 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.501,72 eur od 23.11.2012 do zaplatenia a

- poplatok 23,92 eur za správu úveru.

Svoj návrh odôvodnil tým, že Slovenská sporiteľňa a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO 00 151 653,
uzatvorilasodporcomdňa14.6.2007zmluvuosplátkovomúvereč.XXXXXXXXXavzmysletejtozmluvy

mu poskytla úver vo výške 42.000,- Sk, t.j. 1.394,14 eur pri úrokovej sadzbe 18,4% ročne, ktorý sazaviazal odporca splácať v mesačných splátkach po dobu 59 mesiacov vo výške 1.147,- Sk, t.j. 38,07
eur. Odporca však v stanovených termínoch splátky riadne nesplácal, čím porušil povinnosť.

Odporca sa pojednávania nezúčastnil, aj keď bol riadne predvolaný, súd preto konal podľa § 101 ods.

2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Slovenská sporiteľňa a.s., Bratislava, Suché Mýto 4, uzatvorila s odporcom zmluvu o splátkovom úvere
č. XXXXXXXXX dňa 14.6.2007. Podľa tejto zmluvy poskytla odporcovi úver vo výške 42.000,- Sk, t.j.
1.394,14 eur pri ročnej úrokovej miere 18,4% a odporca sa zaviazal tento úver splácať v mesačných
splátkach po 1.147,- Sk, t.j. 38,07 eur po dobu 59 mesiacov. Konečná splatnosť úveru mala byť

20.5.2012. Odporca však nedodržal podmienky, keďže úver riadne a včas nesplácal, v dôsledku čoho
mu vznikol vyššie uvedený nedoplatok.

Zmluva o splátkovom úvere bola uzavretá v zmysle § 497 - 507 Obchodného zákonníka. Súd však mal
za to, že na daný právny vzťah je potrebné aplikovať Zákon 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch,
ustanovenia Občianskeho zákonníka - § 52 a nasledujúce a Zákon 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa.

Podľa ust. § 23 a) ods. 2 Zákona 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení Zákona 616/2004 Z.z. o
ochrane spotrebiteľa na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa osobitného predpisu (§ 52 -
60 Občianskeho zákonníka) sa primerane použijú ustanovenia tohto predpisu.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o
dielo alebo iné odplatné zmluvy, upravené v 8. časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými

stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

Podľa ust. § 2 písm. a) Zákona 258/2001 o spotrebiteľských úveroch v znení zákona 568/2007 Z.z. pre
účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

Podľa ust. § 2 písm. b) Zákona 258/2001 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté finančné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 4 ods. 1 Zákona 258/2001 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu,

inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ust. § 4 ods. 3 písm. a) citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere je platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať.Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že odporcovi bol poskytnutý spotrebiteľský úver bezúčelový, tento
začal aj čerpať, preto súd považoval uzavretú zmluvu za platnú. Odporca však nedodržal podmienky
zmluvy, keďže neuhrádzal splátky pravidelne, v dôsledku čoho došlo následne k uplatneniu nároku na

súde.

Keďže odporca nedodržal podmienky zmluvy, súd ho preto zaviazal na zaplatenie istiny, ktorá bola
vyčíslená ku dňu 22.11.2012 vo výške 1.501,72 eur. Zároveň ho súd zaviazal aj na zaplatenie úrokov
zo zmluvy o úvere vo výške 18,4% ročne za obdobie od 23.11.2012 do zaplatenia a do 22.11.2012 vo
výške nedoplatku 178,07 eur a tiež poplatku 23,92 eur za správu úveru.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania stanovuje vykonávací predpis.

Vykonávacím predpisom je Vládne nariadenie 87/1995 Zbierky zákonov.

Podľa ust. § 3 tohto zákonného ustanovenia výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako zákonom ustanovená úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

V zmysle tohto zákonného ustanovenia súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré
činia 8% ročne od 23.11.2012 až do zaplatenia, keďže odporca s plnením peňažného dlhu je v omeškaní
a do 22.1.2012 vo výške 297,46 eur.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal odporcu aj na náhradu trov konania, ktoré navrhovateľovi vznikli

v súvislosti so zaplatením súdneho poplatku vo výške 90,- eur a trov právneho zastúpenia za dva úkony
právnej pomoci, a to prevzatie a príprava a podanie na súd, jeden úkon po 71,37 eur, všetko zvýšené o
20% DPH, odmena spolu 85,64 eur x 2, režijný paušál 7,81 eur , zvýšený o 20% DPH, spolu 9,37 eur x
2, trovy právneho zastúpenia spolu 190,02 eur. Na túto čiastku súd zaviazal odporcu, aby ju zaplatil na
účet právneho zástupcu navrhovateľa v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na výkon súdneho rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.