Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/170/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713206770
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713206770.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským, v právnej veci

žalobcu : Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Alpenstrasse 2, CH - 6300 Zug, Švajčiarsko
IČO : CHE - 100.023.266, zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát , so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX,
Bratislava, proti žalovanému : Y. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., V.N. XXX/XX, právne zastúpený JUDr.
Ján Jenča, advokát so sídlom Námestie sv. Egídia č. 95, Poprad, za účasti vedľajšieho účastníka na
strane žalovaného Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOZ, Námestie legionárov 5, Prešov,
zastúpený JUDr. Ambróz Motyka, so sídlom Nám. SNP 7, Stropkov, o zaplatenie 2.241,43 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e ta .

Žalobca je povinný uhradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 237, 84 eur, na účet
právneho zástupcu JUDr. Ambroza Motyku, č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXX do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Žalobca je povinný uhradiť žalovanému trovy konania, vo výške 297, 99 eur, právnemu zástupcovi
žalovaného JUDr. Ján Jenča, so sídlom Námestie sv. Egídia č. 95, Poprad, na účet vedený v SLSP č.
účtu XXXXXXXXXX/XXXX v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobným návrhom zo dňa 30.4.2013, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 21.5.21013
žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 2.241,43 eur , úrok z omeškania vo výške
9 % p.a. z dlžnej sumy 2.241,43 eur od 13.6.2009 do zaplatenia ako aj uhradiť mu trovy konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o vydaní a používaní medzinárodnej kreditnej karty
uzavretej medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Tatra banka, a.s. Bratislava,
evidovanej právnym predchodcom žalobcu pod evidenčným č. 187795232 poskytol právny predchodca
žalobcu žalovanému obnovovaný úverový rámec v sume 2.000 eur.

Žalovaný ako držiteľ karty bol v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o vydaní a používaní
medzinárodnej kreditnej karty oprávnený čerpať kartou peňažné prostriedky maximálne do výšky
disponibilného celkového úverového rámca a zároveň povinný uhradiť dlžnú sumu vyčíslenú právnym
predchodcom žalobcu v zaslanom výpise najskôr v deň uzávierky a najneskôr v deň splatnosti daného

cyklu, minimálne vo výške právnym predchodcom žalobcu stanovenej minimálnej splátky. Nakoľko vrozporesozmluvnýmidojednaniamizmluvyovydaníapoužívanímedzinárodnejkreditnejkartyžalovaný
napriek písomným výzvam právneho predchodcu žalobcu porušil svoju povinnosť realizovať úhradu
dlžnej sumy a túto právnemu predchodcovi žalobcu neuhradil, právny predchodca žalobcu s účinnosťou

k 12.6.2009 v zmysle čl. VIII, bod 8.1.2. Obchodných podmienok Tatra banky, a.s. pre medzinárodné
kreditné karty vypovedal zmluvu o vydaní a užívaní medzinárodnej kreditnej karty a zároveň vyzval
žalovaného na okamžitú úhradu dlžnej sumy špecifikovanej v písomnej výpovedi v sume 2.241,43 eur
po doručení výpovede zmluvy o vydaní a používaní medzinárodnej kreditnej karty k 12.6.2009.

Žalovaný napriek písomnej výzve právneho predchodcu žalobcu svoj záväzok vo výške dlžnej sumy

špecifikovanej v písomnej výpovedi právnemu predchodcovi žalobcu neuhradil, od 13.6.2009 je v
omeškaní so zaplatením dlžnej sumy 2.241,43 eur s príslušenstvom.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Tatra banka, a .s ako
postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. ako postupníkom dňa 22.8.2012 bola
pohľadávka voči žalovanému vo výške dlžnej istiny 2.241,43 eur s prísl. postúpená spoločnosti Intrum
Justitia Slovakia, s.r.o.

Následne na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Debt Finance AG ako postupníkom dňa
22.8.2012 bola pohľadávka voči žalovanému vo výške dlžnej istiny 2.241,43 eur s príslušenstvom
postúpená spoločnosti Intrum Justitia Debt Finance AG.

Po postúpení pohľadávky žalovaný žalobcovi neuhradil ani len časť svojho záväzku, voči žalobcovi je v

omeškaní so zaplatením dlžnej sumy 2.241,43 eur s prísl.

Vedľajší účastník podaním zo dňa 4.11.2013, doručeným súdu 5.11.2013 žiadal žalobu zamietnuť
a uhradiť mu trovy konania. Dôvod zamietnutia žaloby zdôvodnil tým, že žalobca pohľadávku v
sume 2.24143 nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 22.8.2012 od spoločnosti
Tatrabanka , a.s. Vedľajší účastník ďalej tvrdí, že právny predchodca žalobcu zmluvu o vydanie a

používaní medzinárodnej kreditnej karty vypovedal listom zo dňa 8.6.2009 a vyzval žalovaného na
úhradu dlžnej sumy čím sa stal splatný celý dlh.

Vzhľadom na to, že žaloba bola súdu doručená 21.5.2013 po uplynutí premlčacej doby vznáša vedľajší
účastník námietku premlčania.

Žalovaný prostredníctvom advokáta JUDr. Jána Jenču sa k veci vyjadril tak, že vznáša námietku

premlčania a žiada žalobu zamietnuť.

Na pojednávaní konanom dňa 15.1.2014 , ktoré súd za splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku vykonal v neprítomnosti žalobcu , žalovaný prostredníctvom právneho
zástupcu uviedol, že dátum splatnosti pohľadávky nastal 13.6.2009 a žaloba bola podaná na súd dňa
21.5.2013 , teda po lehote 3 rokov , vznáša námietku premlčania a navrhuje žalobu zamietnuť.

Súdvykonaldokazovanieprečítanímlistinnýchdôkazovatozmluvyovydaníapoužívanímedzinárodnej
kreditnej karty, obchodnými podmienkami Tatrabanky, a.s. výpoveďou zo zmluvy a ďalšími listinnými
dôkazmi a zistil nasledujúci skutkový a právny stav.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Tatra banka, a .s ako
postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. ako postupníkom dňa 22.8.2012 bola

pohľadávka voči žalovanému vo výške dlžnej istiny 2.241,43 eur s prísl. postúpená spoločnosti Intrum
Justitia Slovakia, s.r.o.Následne na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o. ako postupcom spoločnosťou Intrum Justitia Debt Finance AG ako postupníkom dňa
22.8.2012 bola pohľadávka voči žalovanému vo výške dlžnej istiny 2.241,43 eur s prísl. postúpená

terajšiemu žalobcovi.

Žalovaná pohľadávka vznikla na základe zmluvy o vydaní a používaní medzinárodnej kreditnej karty
uzavretej medzi žalovaným a právnym. predchodcom žalobcu spoločnosťou Tatranka, na základe ktorej
postúpil žalobca žalovanému obnovený úverový rámec v sume 2.000 eur.

Žalovaný porušil zmluvnú povinnosť realizovať úhradu dlžnej sumy preto právny predchodca žalobcu
vypovedal zmluvu o vydaní a používaní medzinárodnej kreditnej karty a vyzval žalovaného na úhradu

dlžnej sumy 2.241,43 eur po doručení výpovede zmluvy k 12.6.2009.

Teda počnúc dňom 12.6.2009 začala plynúť lehota na možnosť podania žaloby na súd.

Návrh na súd bol podaný dňa 21.5.2013, teda viac ako po 3 rokoch.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí ak sa nevykonávalo v dobe v tomto
zákone stanovenej ( § 101-110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 OZ pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Aplikujúc vyššie citované na konkrétnu vec súd konštatuje, že dlžník, ako aj vedľajší účastník vzniesli
námietku premlčania úspešne, preto súd návrh zamietol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal
žalovanému ako aj vedľajšiemu účastníkovi, náhradu trov konania pretože mali plný úspech vo veci.
Náhradu účelne uplatnených trov konania u žalovaného pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške
273, 87 eur za 3 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava, písomné podanie na súd - žaloba, účasť
na pojednávaní dňa 15. 1. 2014) á 91,29 eur, k tomu prináležiaci režijný paušál vo výške 24,12 eur (3 x

8, 04 eur za úkon v roku 2014, v súlade s ustanovením § 1, 10, 14 a nasl. vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Spolu trovy právneho zastúpenia
žalovaného činia 297, 99 eur.

U vedľajšieho účastníka trovy právneho zastúpenia činia spolu s DPH vo výške 237, 84 eur
za 2 úkony právnej pomoci vo výške 219, 10 (prevzatie a príprava, písomné podanie na súd - žaloba),

á 109, 55 eur, k tomu prináležiaci režijný paušál spolu s DPH vo výške 18, 74 eur (2 x 9, 37 eur za
úkon v roku 2013),

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)Občianskehosúdnehoporiadkuuviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.