Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 3, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/74/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112230799
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7112230799.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Údernícka
5, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Bratislava,
Údernícka č. 5, proti žalovanému: P. P., O.. XX.X.XXXX, B. X, M., zastúpený AK Peter Dittrich
s.r.o., Mudroňova 29, Košice, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Prešov, Nám. Legionárov č. 5, zastúpený JUDr. Igorom

Šafrankom, advokátom so sídlom Svidník, Sov. Hrdinov č. 163/66, v konaní o zaplatenie 1.356,32 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok z návrhu výške 74,30 eur prostredníctvom Daňového
úradu Bratislava, do pätnástich dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnému daňovému
úradu .

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanému na účet jeho právneho zástupcu trovy konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 95,02 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na účet jeho právneho zástupcu trovy
konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 189,60 eur do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 26.11.2012 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
1.356,32 eur s prísl. a náhrady trov konania.

Vedľajší účastník prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 27.12.2012 oznámil súdu, že vstupuje
do konania na strane žalovaného, požiadal o doručenie žaloby s prílohami a žiadal priznať náhradu trov
konania.

Vedľajší účastník sa podaním zo dňa 28.2.2013 vyjadril k žalobnému návrhu a žiadal ho zamietnuť opäť
s poukazom na premlčanie a neprijateľnú zmluvnú podmienku.

Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu súdu dňa 17.12.2013 oznámil, že splnomocnil právneho
zástupcu na zastupovanie, súhlasí so vstupom vedľajšieho účastníka- 2 -

apripájasakjehovyjadreniam.Zároveňsiuplatniltrovykonaniazajedenúkonprávnejslužby-prevzatie
a príprava zastúpenia vo výške 112,40 eur.

Žalobca najprv elektronickým podaním bez zaručeného elektronického podpisu a následne písomným
podaním doručeným súdu dňa 19.12.2013 zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
bez udania dôvodu a žiadal o vrátenie súdneho poplatku. Navrhol náhradu trov právneho zastúpenia
vedľajšiemu účastníkovi nepriznať, nakoľko zastáva názor, že trovy konania vedľajšieho účastníka nie
sú účelne vynaloženými na uplatňovanie, čo potvrdzuje aj ustálená judikatúra viacerých krajských súdov.

Podľa ust. § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho začatie a to

sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca

so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak

dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko žalobca zobral návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním (s prejednaním veci),
súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a

dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak

sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku súd, alebo orgány štátnej
správy súdov zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 81 eur z návrhu na začatie konania a žalobný návrh

vzal späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci, súd rozhodol, že súdny poplatok vo výške 74,30 eur
(poplatok 81 eur krátený o 6,70 eur), vráti žalobcovi po doručení tohto právoplatného uznesenia daňový
úrad príslušný podľa sídla žalobcu, t.j. Daňový úrad Bratislava.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

- 3 -O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. Zastavenie konania svojím
späťvuzatím bez udania dôvodu procesne zavinil žalobca, preto nemá právo na náhradu trov konania,
ale je povinný nahradiť trovy konania úspešnému žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi, ktorý vstúpil

do konania na strane žalovaného.

Trovy žalovaného pozostávajú z trov právneho zastúpenia advokátom ustanoveným Centrom právnej
pomoci vyčíslených v súlade s § 10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 za 1 úkon právnej služby (prevzatie
- príprava zastúpenia) vo výške 71,37 eur + režijný paušál 7,81 eur a 20% DPH (§ 18 ods. 3 vyhl.), t.j.
95,02 eur. Účet právneho zástupcu žalovaného je vedený v Tatra banke a.s. č.ú. 2624167334/1100.

Súd poznamenáva, že každý má právo na poskytovanie právnych služieb - na právnu pomoc pred

súdom (čl. 47 ods. Ústavy SR) aj vedľajší účastník, ktorý vstúpil do konania na ochranu oprávnených
záujmov žalovaného. Nakoľko úkony ním vykonané boli v záujme ochrany žalovaného, vedľajší účastník
prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzniesol námietku premlčania a poukázal na neprijateľnosť
zmluvnej podmienky a žalobca zobral svoju žalobu bez odôvodnenia po tom, čo sa oboznámil s
vyjadrením vedľajšieho účastníka, súd má za to, že späťvzatie žaloby je v príčinnej súvislosti s

vyjadreným postojom vedľajšieho účastníka, preto žalobca zavinil zastavenie konania a aj zodpovedá
za náhradu účelne vynaložených trov vedľajšieho účastníka. Vedľajší účastník vyčíslil trovy konania
prostredníctvom svojho právneho zástupcu elektronickým podaním zo dňa 28.2.2013 v celkovej výške
189,82 eur.

Jeho účelne vynaložené trovy pozostávajú z trov právneho zastúpenia vyčíslených v súlade s § 10

ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 za 2 úkony právnej služby (prevzatie - príprava zastúpenia a písomné
vyjadrenie vo veci z 28.2.2013) vo výške 2 x 71,37 eur + režijný paušál (§ 16) 2 x 7,63 eur a 20%
DPH (§ 18 ods. 3 vyhl.), t.j. 189,60 eur.

O povinnosti žalobcu nahradiť žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi trovy konania na účet ich právnych
zástupcov súd rozhodol v súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak advokát zastupoval

účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada
týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi. Číslo účtu právneho zástupcu vedľajšieho účastníka je
42949-572/0200, VS: 34611142.

Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.