Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, December 23, 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 26Cbi/11/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113210039
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5113210039.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Bargelovou v právnej veci žalobcu:
Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807
484 proti žalovanému: Rudolf Špánik - MICES, Hollého 159/7, 015 01 Rajec, IČO: 33 372 462, právne
zastúpeného Mgr. Bohuslavom Gelatkom so sídlom Námestie SNP 17, 015 01 Rajec, IČO: 43 870 058
o určenie popretých pohľadávok takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že pohľadávky žalobcu prihlásené súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok

- por. č. 1) R č. 700-1610627810-GC04/10 - poistné v sume 433,39-Eur
- por. č. 2) R č. 700-1611961011-GC04/11 - poistné v sume 436,28-Eur
- por. č. 3) R č. 700-1610726612-GC04/12 - poistné v sume 327,21-Eur
- por. č. 4) R č. 700-1612500012-GC04/12 - poistné v sume 346,32-Eur
- por. č. 5) R č. 700-1613342612-GC04/12 - poistné v sume 337,98-Eur

- por. č. 6) poistné na sociálne poistenie za 10/2012 v sume 112,66-Eur
- por. č. 7) R č. 700-1610080205-GC04/05 - poistné v sume 365,13-Eur
- por. č. 8) R č. 700-1610122305-GC04/05 - poistné v sume 730,26-Eur
- por. č. 9) R č. 700-1610180506-GC04/06 - poistné v sume 1.228,17-Eur
- por. č. 10) R č. 700-1610411707-GC04/07 - poistné v sume 1.868,41-Eur
- por. č. 11) R č. 700-1610373108-GC04/08 - poistné v sume 3.746,56-Eur

- por. č. 12) R č. 700-1610547708-GC04/08 - poistné v sume 3.456,41-Eur
- por. č. 13) R č. 700-1610010809-GC04/09 - poistné v sume 2.283,04-Eur
- por. č. 14) R č. 700-1610063409-GC04/09 - poistné v sume 1.330,21-Eur
- por. č. 15) R č. 700-1610188809-GC04/09 - poistné v sume 1.427,-Eur
- por. č. 16) R č. 700-1610882509-GC04/09 - poistné v sume 611,30-Eur
- por. č. 17) R č. 700-1611313209-GC04/09 - poistné v sume 1.221,80-Eur
- por. č. 18) R č. 700-1611634309-GC04/09 - poistné v sume 1.249,80-Eur

- por. č. 19) R č. 700-1610092910-GC04/10 - poistné v sume 593,80-Eur
- por. č. 20) R č. 700-1610352910-GC04/10 - poistné v sume 1.139,60-Eur
- por. č. 21) R č. 700-1610826210-GC04/10 - poistné v sume 534,90-Eur
- por. č. 22) R č. 700-1610980110-GC04/10 - poistné v sume 1.194,10-Eur
- por. č. 23) R č. 700-1611225910-GC04/10 - poistné v sume 749,20-Eur
- por. č. 24) R č. 700-1611594610-GC04/10 - poistné v sume 425,60-Eur

- por. č. 25) R č. 700-1611840010-GC04/10 - poistné v sume 349,60-Eur
- por. č. 26) R č. 700-1611987110-GC04/10 - poistné v sume 807,20-Eur
- por. č. 27) R č. 700-1610112611-GC04/11 - poistné v sume 539,60-Eur
- por. č. 28) R č. 700-1610337311-GC04/11 - poistné v sume 665,-Eur
- por. č. 29) R č. 700-1610510211-GC04/11 - poistné v sume 618,14-Eur
- por. č. 30) R č. 700-1610953011-GC04/11 - poistné v sume 1.668,80-Eur
- por. č. 31) R č. 700-1611172311-GC04/11 - poistné v sume 663,55-Eur

- por. č. 32) R č. 700-1611314811-GC04/11 - poistné v sume 774,72-Eur- por. č. 33) R č. 700-1611459611-GC04/11 - poistné v sume 606,47-Eur
- por. č. 34) R č. 700-1611602011-GC04/11 - poistné v sume 219,64-Eur
- por. č. 35) R č. 700-1611774011-GC04/11 - poistné v sume 420,24-Eur

- por. č. 36) R č. 700-1612100211-GC04/11 - poistné v sume 329,22-Eur
- por. č. 37) R č. 700-1612691811-GC04/11 - poistné v sume 331,45-Eur
- por. č. 38) R č. 700-1610133212-GC04/12 - poistné v sume 446,57-Eur
- por. č. 39) R č. 700-1610604312-GC04/12 - poistné v sume 348,22-Eur
- por. č. 40) R č. 700-1610907512-GC04/12 - poistné v sume 128,51-Eur

- por. č. 41) R č. 700-1611138312-GC04/12 - poistné v sume 102,02-Eur
- por. č. 42) R č. 700-1612374412-GC04/12 - poistné v sume 637,74-Eur
- por. č. 43) R č. 700-1612565712-GC04/12 - poistné v sume 230,69-Eur
- por. č. 44) R č. 700-1612983412-GC04/12 - poistné v sume 237,40-Eur
- por. č. 45) R č. 700-1613153312-GC04/12 - poistné v sume 238,-Eur
- por. č. 46) R č. 700-1613546312-GC04/12 - poistné v sume 547,94-Eur

- por. č. 47) R č. 700-1610321006-GC04/12 - penále v sume 597,49-Eur
- por. č. 48) R č. 700-1612178712-GC04/12 - penále v sume 2.794,66-Eur
- por. č. 49) R č. 700-1612178912-GC04/12 - penále v sume 9.463,70-Eur
- por. č. 50) R č. 700-1612179012-GC04/12 - penále v sume 4.062,36-Eur
- por. č. 51) R č. 700-1612016811-GC04/11 - penále v sume 1.322,84-Eur

- por. č. 52) R č. 700-1611976812-GC04/12 - pokuta v sume 20,-Eur
- por. č. 53) R č. 700-1612313112-GC04/12 - pokuta v sume 20,-Eur
- por. č. 54) R č. 702-12012/2006 - príspevok na PN a GF vo výške 919,40-Eur
- por. č. 55) R č. 700-1620046606-GC04/06 - poistné v sume 879,63-Eur
- por. č. 56) R č. 700-1630352610-GC04/10 - príspevok na PN v sume 36,98-Eur

sú v reštrukturalizačnom konaní zn. 3R/1/2012 vedenom na Okresnom súde Žilina oprávnené čo do
právneho dôvodu aj výšky a budú uspokojené podľa schváleného reštrukturalizačného plánu dlžníka:
Rudolf Špánik - MICES, Hollého 159/7, Rajec, IČO: 33 372 462.

Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou dňa 27.03.2013 žiadal žalobca určiť, že je veriteľom pohľadávok pod poradovým

číslom 1-56 (ďalej „prihlásené pohľadávky“) v celkovej sume 57.176,91-Eur, pričom pohľadávky
pozostávajú

- z titulu neuhradeného poistného na nemocenské poistenie, starobné poistenie, príspevkov na starobné
dôchodkové sporenie, invalidné poistenie a poistné do rezervného fondu solidarity za samostatne

zárobkovo činnú osobu podľa Zákona č. 461/2003 Z. z. v platnom znení
- z titulu neuhradeného poistného na nemocenské poistenie, starobné poistenie, príspevkov na
starobné dôchodkové sporenie, invalidné poistenie, úrazové poistenie, garančné poistenie, poistenie v
nezamestnanosti a rezervného fondu solidarity za zamestnávateľa podľa Zákona č. 461/2003 Z. z. v
platnom znení

- z titulu neuhradeného penále podľa §-u 240 Zákona č. 461/2003 Z. z. v platnom znení
- z titulu neuhradených pokút uložených zamestnávateľovi podľa §-u 2, 3, 9 Zákona č. 461/2003 Z. z. v
platnom znení za porušenie povinnosti stanovenej v §-e 231 ods. 1 písm. f Zákona 461/2003 Z. z.
- z titulu neuhradeného príspevku na poistenie v nezamestnanosti, príspevku do garančného fondu a
penále podľa Zákona č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti

- z titulu neuhradeného zvýšeného poistného na poistenie zodpovednosti za škodu pri pracovnom úraze
a chorobe z povolania podľa Zákona č. 274/1994 Z. z. v platnom znení
- z titulu neuhradeného príspevku na poistenie v nezamestnanosti podľa Zákona č. 387/1996 Z. z..Žalobca si prihlásil u správcu dlžníka súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok č. 1 do
reštrukturalizácie pohľadávky pod poradovými číslami 1-56, a to v celkovej sume 57.176,91-Eur, pričom
správca dlžníka prihlásené pohľadávky poprel a dôvodom popretia právneho dôvodu pohľadávky je,

že prihláška pohľadávky obsahuje iba rozhodnutie Sociálnej poisťovne ako právny dôvod pohľadávky.
Pohľadávka bola predmetom exekučného konania, a teda mala obsahovať vyúčtovanie exekúcie, bez
ktorého nie je možné zistiť správnu výšku existujúcej pohľadávky. Veriteľ - žalobca od roku 2002
priebežne uvalil na dlžníka exekúcie, z ktorých ani jednu nevyúčtoval a ani písomne neoznámil stav
pohľadávok veriteľa. Dôvodom popretia sumy prihlásených pohľadávok je, že prihláška neobsahuje

vyúčtovanie uvalených exekúcií, preto nie je možné zistiť správnu výšku pohľadávky.
Žalobca s popretím uvedeným správcom nesúhlasil a v žalobe doručenej súdu uviedol dôvody, ktoré
mali vyvrátiť dôvod popretia prihlásených pohľadávok správcom a prihlásené pohľadávky osvedčil
predloženými listinnými dôkazmi. K podanej žalobe sa písomne vyjadril dlžník, ktorý uviedol, že v
plnom rozsahu súhlasí s právnym stanoviskom správcu, ktorý poprel pohľadávky žalobcu, a to v plnom
rozsahu. Žalobca si podľa dlžníka prihlásil pohľadávky v nominálnej výške, hoci všetky boli predmetom

exekúcií a výsledok exekúcií mu nikdy nebol zo strany žalobcu oznámený. Zároveň priložil prehľad
exekučne zrazených, ako aj zaplatených odvodov voči jeho osobe. Na pojednávaní konanom dňa
04.12.2013 žalobca v plnom rozsahu trval na svojom žalobnom návrhu, pričom uviedol, že žalovaný
žiadnym spôsobom nepreukázal, že výška pohľadávok, ktorú žalobca prihlásil do reštrukturalizácie
žalovaného, nie je správna. Žalobca prihlásil len pohľadávky na neuhradenom poistnom za obdobia,

ktoré neboli uhradené a vo výške, ktorá bola predpísaná právoplatnými a vykonateľnými rozhodnutiami
Sociálnej poisťovne - žalobcu. Žalobca neprihlasoval do reštrukturalizácie pohľadávky, ktoré boli
žalovaným uhradené. Preto žalobca žiadal, aby súd rozhodol v zmysle podanej žaloby. Právny zástupca
žalovaného na pojednávaní uviedol, že spochybňuje výšku pohľadávok, ktoré boli prihlásené žalobcom
do reštrukturalizačného konania, nakoľko dlžník sám dobrovoľne plnil poistné voči Sociálnej poisťovni,

k čomu priložil aj tabuľku, ktorá bola vypracovaná žalovaným a zároveň namietal, že v jednotlivých
exekúciách, ktoré boli Sociálnou poisťovňou vedené na jeho majetok, bolo vymožené určité plnenie,
ktoré nebolo nikdy vyúčtované a vyčíslené voči žalovanému. Na pojednávaní nevedel presne uviesť,
ktorá prihlásená pohľadávka a v akej výške je sporná, a túto skutočnosť chcel preukázať na základe
vyčíslenia jednotlivých exekúcií od jednotlivých exekútorov. Za týmto účelom uviedol, že navrhuje, aby

súd vykonal dotaz na exekútorov, ktorí viedli exekúcie v prospech žalobcu, a to všetkých exekútorov
od roku 2003, pričom napríklad uviedol exekútorov JUDr. Janca, JUDr. Kučavíkovú, JUDr. Rišiana.
Zároveň právny zástupca žalovaného navrhol vypočuť reštrukturalizačného správcu JUDr. Hericha,
a to z dôvodu, ako skúmal účtovníctvo dlžníka, a akým spôsobom dospel k záveru, že prihlásené
pohľadávky je potrebné z dôvodu ich spornosti poprieť. Dlžník na pojednávaní uviedol, že na jeho osobu

boli vedené exekúcie už od roku 2003 a podľa jeho presvedčenia, keby Sociálna poisťovňa zobrala
do úvahy všetky zrazené finančné prostriedky exekútorov, ktorí vykonávali od roku 2003 exekúcie voči
jeho osobe, tak celkové pohľadávky by boli v nižšej sume, ako si žalobca prihlásil. Nevedel presne
uviesť, ktorá konkrétna prihlásená pohľadávka má byť prihlásená v inej - nižšej výške, a taktiež uviedol,
že rozhodnutia žalobcu, na základe ktorých si žalobca prihlásil pohľadávky do reštrukturalizácie, sú

právoplatné a nepodal voči nim opravný prostriedok.

V danom prípade bolo reštrukturalizačné konanie povolené po 01. januári 2012, a preto sa takéto
konanie spravuje príslušnými ustanoveniami Zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom od
01.01.2012.

Podľa §-u 120 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, právo uplatňovať svoje nároky počas
reštrukturalizácie majú len veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje
pohľadávky. Ak sa tieto nároky v reštrukturalizácii riadne a včas neuplatnia prihláškou, právo vymáhať
tieto nároky voči dlžníkovi v prípade potvrdenia reštrukturalizačného plánu súdom zaniká.

Podľa §-u 121 ZKR prihláška sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť
doručená do 30 dní od povolenia reštrukturalizácie. Na prihlášku doručenú po lehote sa neprihliada.
Ustanovenie §-u 28 ods. 6 sa použije primerane.

Podľa §-u 124 ods. 1 ZKR každú prihlásenú pohľadávku správca s odbornou starostlivosťou porovná
s účtovnou a inou dokumentáciou dlžníka a so zoznamom záväzkov dlžníka; správca pritom prihliadne
aj na vyjadrenia dlžníka a iných osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Ak správca pri skúmaní pohľadávky
zistí, že prihlásená pohľadávka je čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, zabezpečeniazabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva sporná, je povinný prihlásenú
pohľadávku v spornom rozsahu poprieť.

Podľa §-u 124 ods. 2 ZKR prihlásenú pohľadávku môže poprieť len správca do 30 dní od uplynutia lehoty
na prihlasovanie pohľadávok. Prihlásenú pohľadávku správca poprie tak, že popretie pohľadávky spolu
s dôvodom a rozsahom jej popretia zapíše do zoznamu pohľadávok; ak správca poprie pohľadávku
čo do výšky, v zozname pohľadávok uvedie aj zistenú sumu prihlásenej pohľadávky. Uplynutím lehoty
na popieranie pohľadávok sa prihlásená pohľadávka v rozsahu, v akom nebola popretá, považuje za

zistenú. Na účely výkonu práv spojených s prihlásenou pohľadávkou sa prihlásená pohľadávka považuje
za zistenú aj vtedy, ak je popretá len čo do jej výšky.

Podľa §-u 124 ods. 4 ZKR veriteľ popretej pohľadávky sa môže do 30 dní od uplynutia lehoty
na popieranie pohľadávok žalobou podanou voči dlžníkovi domáhať, aby súd určil právny dôvod,
vymáhateľnosť, výšku, zabezpečenie zabezpečovacím právom alebo poradie zabezpečovacieho práva

popretej pohľadávky; v žalobe sa veriteľ môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške.

Súd zistil, že uznesením zo dňa 06.11.2012 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 16.11.2012
súd začal reštrukturalizačné konanie a následne uznesením zo dňa 17.12.2012 zverejneným v
Obchodnom vestníku 27.12.2012 reštrukturalizáciu voči dlžníkovi povolil. Za reštrukturalizačného

správcu bol ustanovený JUDr. Vladimír Herich so sídlom Dončova 13, Ružomberok. Lehota na
prihlasovanie pohľadávok uplynula dňa 28.01.2013. Žalobca si v zákonom stanovenej lehote prihlásil
pohľadávky, a to dňa 17.01.2013. Lehota na popieranie prihlásených pohľadávok uplynula 27.02.2012
a posledným dňom lehoty na podanie žaloby o určenie popretej pohľadávky bol deň 27.03.2013.
Nakoľko žalobca podal žalobu dňa 27.03.2013, lehota stanovená zákonom na podanie žaloby na

určenie popretej pohľadávky bola dodržaná. Predmetom podanej žaloby je určenie právneho dôvodu a
výšky prihlásených pohľadávok, ktoré boli reštrukturalizačným správcom popreté z dôvodu: „ prihláška
pohľadávky obsahuje iba rozhodnutie Sociálnej poisťovne ako právny dôvod pohľadávky. Pohľadávka
však bola predmetom exekučného konania, a teda mala obsahovať vyúčtovanie exekúcie, bez ktorého
niejemožnézistiťsprávnuvýškuexistujúcejpohľadávky.Veriteľodroku2002priebežneuvalilnadlžníka

exekúcie, z ktorých ani jednu nevyúčtoval, a ani písomne neoznámil stav pohľadávok veriteľa. Exekúcie
boli zastavené až povolením reštrukturalizácie na dlžníka. Dôvod popretia sumy: č. 1-56 - prihláška
neobsahuje vyúčtovanie uvalených exekúcií, preto nie je možné zistiť správnu výšku pohľadávky (č. l.
137)“. V priebehu súdneho konania žalobca trval na svojej podanej žalobe a žalovaný trval na popretí
prihlásených pohľadávok z dôvodu, ktorý uviedol správca. Súd sa ďalej zaoberal otázkou, či žalobca

preukázal existenciu svojich prihlásených pohľadávok a na druhej strane, či žalovaný uniesol svoje
dôkazné bremeno ohľadom popretia prihlásených pohľadávok.

Z vykonaného dokazovania bolo súdom zistené, že žalobca si prihlásil do reštrukturalizačného
konania súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok č. 1 pohľadávky pod poradovým číslom

1-56 v celkovej sume 57.176,91-Eur. Pri každej prihlásenej pohľadávke pod poradovým číslom 1-56
žalobca uviedol právny dôvod vzniku pohľadávky, pričom pri každom poradovom čísle uviedol aj číslo
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, ktorým bola konkrétna pohľadávka vyčíslená. Pokiaľ ide
o poradovú pohľadávku č. 1 a č. 2, tieto boli prihlásené na základe Rozhodnutia č. 700-1610627810-
GC04/10 zo dňa 16.04.2010 vo výške 433,39-Eur a Rozhodnutia č. 700-1611961011-GC04/11 zo dňa

02.11.2011 vo výške 436,28-Eur. Pohľadávky prihlásené pod poradovým číslom 1 a 2 boli vymáhané
v exekučnom konaní, ktoré bolo vedené súdnym exekútorom JUDr. Ing. Pavlom Malíkom pod č. EX
3383/2011,pričomzpredloženéhooznámeniaexekútorazodňa12.03.2013vyplýva,ževexekúciineboli
vymožené žiadne finančné prostriedky. Pod poradovým číslom 3 bola prihlásená pohľadávka vo výške
327,21-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1610726612-GC04/12 zo dňa 20.02.2012, pod poradovým

číslom 37 pohľadávka vo výške 331,45-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1612631811-GC04/11 zo
dňa 30.12.2012, pod poradovým číslom 38 bola prihlásená pohľadávka vo výške 446,57-Eur na základe
Rozhodnutia č. 700-1610133212-GC04/12 zo dňa 12.01.2012, pod poradovým číslom 39 pohľadávka
vo výške 348,22-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1610604312-GC04/12 zo dňa 10.02.2012, pod
poradovým číslom 40 pohľadávka vo výške 128,51-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1610907512-

GC04/12 zo dňa 19.03.2012, pod poradovým číslom 41 pohľadávka vo výške 102,02-Eur na základe
Rozhodnutia č. 700-1611138312-GC04/12 zo dňa 13.04.2012. Pohľadávky prihlásené pod poradovými
číslami 3, 37, 38, 39, 40 a 41 boli vymáhané v exekučnom konaní vedenom súdnou exekútorkou JUDr.
VeronikouKučavíkovoupodč.EX1532/12,pričomnazákladeoznámeniaexekútorkyzodňa12.03.2013neboli vymožené žiadne finančné prostriedky. Žalobca ďalej prihlásil do reštrukturalizácie pohľadávky
pod poradovým číslom 4 vo výške 346,32-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1612500012-GC04/12 zo
dňa 02.08.2012, pod poradovým číslom 43 pohľadávku vo výške 230,69-Eur na základe Rozhodnutia č.

700-1612565712-GC04/12 zo dňa 08.08.2012, pod poradovým číslom 44 pohľadávku vo výške 237,40-
Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1612983412-GC04/12 zo dňa 18.09.2012. Prihlásené pohľadávky
pod poradovými číslami 4, 43, 44 boli vymáhané v exekučnom konaní vedenom súdnou exekútorkou
JUDr. Veronikou Kučavíkovou, pričom návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dňa 30.10.2012 a
exekučné konanie bolo prerušené v zmysle §-u 114 ods. 1 písm. b ZKR. Pohľadávka uhradená nebola.

Žalobca prihlásil pohľadávku pod poradovým číslom 5 vo výške 337,98-Eur na základe Rozhodnutia
č. 700-1613342612-GC04/12 zo dňa 25.10.2012, pričom prihlásená pohľadávka nebola vymáhaná v
exekučnom konaní, a taktiež nebola žalovaným zaplatená. Pod poradovým číslom 6 bola prihlásená
pohľadávka vo výške 112,66-Eur. Išlo o poistné na sociálne poistenie za obdobie októbra 2010,
pričom toto poistné nebolo žalovaným zaplatené. Pod poradovým číslom 7 žalobca prihlásil pohľadávku
vo výške 365,13-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1610080205-GC04/05 zo dňa 18.07.2005, pod

poradovým číslom 8 pohľadávku vo výške 730,26-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1610122305-
GC/04/05 zo dňa 05.09.2005, pod poradovým číslom 9 pohľadávku vo výške 1.228,17-Eur na základe
Rozhodnutia č. 700-1610180506-GC04/06 zo dňa 23.05.2006, pod poradovým číslom 10 pohľadávku
vo výške 1.868,41-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1610411707-GC04/07 zo dňa 28.11.2007, pod
poradovým číslom 13 pohľadávku vo výške 2.283,04-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1610010809-

GC04/09 zo dňa 13.02.2009, pod poradovým číslom 14 pohľadávku vo výške 1.330,21-Eur na základe
Rozhodnutia č. 700-1610063409-GC04/09 zo dňa 11.03.2009, pod poradovým číslom 17 pohľadávku
vo výške 1.221,80-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1611313209-GC04/09 zo dňa 15.10.2009, pod
poradovým číslom 30 pohľadávku vo výške 1.668,80-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1610953011-
GC04/11 zo dňa 17.05.2011, pod poradovým číslom 31 pohľadávku vo výške 663,55-Eur na základe

Rozhodnutia č. 700-1611172311-GC04/11 zo dňa 14.06.2011, pod poradovým číslom 32 pohľadávku
vo výške 774,72-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1611314811-GC04/11 zo dňa 12.07.2011, pod
poradovým číslom 33 pohľadávku vo výške 606,47-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1611459611-
GC04/11 zo dňa 10.08.2011, pod poradovým číslom 47 pohľadávku vo výške 597,49-Eur na základe
Rozhodnutia č. 700-1610321006-GC04/12 zo dňa 21.08.2006, pod poradovým číslom 54 pohľadávku

vo výške 919,40-Eur na základe Rozhodnutia č. 702-12012/2006 zo dňa 21.08.2006, pod poradovým
číslom 55 pohľadávku vo výške 879,63-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1620046606-GC04/06
zo dňa 21.08.2006, pričom pohľadávky pod poradovými číslami 7, 8, 9, 10, 13, 14, 17, 30, 31, 32,
33, 47, 54 a 55 boli vymáhané v exekučnom konaní vedenom súdnou exekútorkou JUDr. Veronikou
Kučavíkovou pod č. EX 1761/2001, pričom z oznámenia exekútora zo dňa 12.03.2013 vyplýva, že

v exekúcii neboli vymožené žiadne finančné prostriedky. Žalobca si prihlásil pod poradovým číslom
11 pohľadávku vo výške 3.746,56-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1610373108-GC04/08 zo dňa
26.06.2008, pričom uvedená pohľadávka bola vymáhaná v exekučnom konaní vedenom súdnym
exekútorom JUDr. Stanislavom Laiferom pod č. EX 325/2008 a z oznámenia o stave exekúcie zo dňa
13.03.2013 vyplýva, že v exekúcii neboli vymožené žiadne finančné prostriedky. Pod poradovým číslom

12 bola prihlásená pohľadávka vo výške 3.456,41-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1610547708-
GC04/08 zo dňa 29.09.2008, ktorá bola vymáhaná v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom
JUDr. Jozefom Kaduchom pod č. EX 1332/2008, pričom z oznámenia exekútora zo dňa 20.03.2013
vyplýva, že v exekúcii neboli vymožené žiadne finančné prostriedky. Pod poradovým číslom 15 bola
prihlásená pohľadávka vo výške 1.427,-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1610188809-GC04/09 zo

dňa 09.04.2009, ktorá bola vymáhaná v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom Františkom
Radzom pod č. EX 330/2009, pričom z oznámenia exekútora zo dňa 20.03.2013 vyplýva, že v exekúcii
neboli vymožené žiadne finančné prostriedky. Pod poradovým číslom 16 bola prihlásená pohľadávka
vo výške 611,30-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1610882509-GC04/09 zo dňa 08.09.2009, ktorá
bola vymáhaná v exekučnom konaní vedenom súdnou exekútorkou JUDr. Veronikou Kučavíkovou

pod č. EX 1003/2009, pričom z oznámenia exekútora zo dňa 12.03.2013 vyplýva, že v exekúcii
neboli vymožené žiadne finančné prostriedky. Pohľadávka prihlásená pod poradovým číslom 18 vo
výške 1.249,80-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1611634309-GC04/09 zo dňa 01.12.2009 bola
vymáhaná v exekučnom konaní vedenom súdnou exekútorkou JUDr. Veronikou Kučavíkovou pod
č. EX 193/2010, pričom z oznámenia exekútora zo dňa 12.03.2013 vyplýva, že v exekúcii neboli

vymožené žiadne finančné prostriedky. Pod poradovým číslom 19 bola prihlásená pohľadávka vo
výške 593,80-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1610092910-GC04/10 zo dňa 05.02.2010, ktorá
bola vymáhaná v exekučnom konaní vedenom súdnou exekútorkou JUDr. Veronikou Kučavíkovou pod
č. EX 434/2010, pričom z oznámenia exekútorky zo dňa 12.03.2013 vyplýva, že v exekúcii nebolivymožené žiadne finančné prostriedky. Prihlásená pohľadávka pod poradovým číslom 20 vo výške
1.139,60-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1610352910-GC04/10 zo dňa 15.03.2010 bola vymáhaná
v exekučnom konaní vedenom súdnou exekútorkou JUDr. Veronikou Kučavíkovou pod č. EX 642/2010,

pričom podľa oznámenia exekútorky zo dňa 12.03.2013 v exekúcii neboli vymožené žiadne finančné
prostriedky. Pohľadávka pod poradovým číslom 21 vo výške 534,90-Eur na základe Rozhodnutia č.
700-1610826210-GC04/10 zo dňa 07.05.2010 bola vymáhaná v exekučnom konaní vedenom súdnou
exekútorkou JUDr. Veronikou Kučavíkovou pod č. EX 936/2010, pričom z oznámenia exekútorky zo dňa
12.03.2013 vyplýva, že v exekúcii neboli vymožené žiadne finančné prostriedky. Pohľadávka prihlásená

pod poradovým číslom 22 vo výške 1.194,10-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1610980110-GC04/10
zo dňa 14.06.2010 bola vymáhaná v exekučnom konaní vedenom súdnou exekútorkou JUDr. Veronikou
Kučavíkovou pod č. EX 1066/2010, pričom podľa oznámenia exekútorky zo dňa 12.03.2013 vyplýva, že
v exekúcii neboli vymožené žiadne finančné prostriedky. Pohľadávka prihlásená pod poradovým číslom
23 vo výške 749,20-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1611225910-GC04/10 zo dňa 13.08.2010, pod
poradovým číslom 24 vo výške 425,60-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1611594610-GC04/10 zo

dňa 14.10.2010, pod poradovým číslom 36 pohľadávka vo výške 329,22-Eur na základe Rozhodnutia č.
700-1612100211-GC04/11zodňa11.11.2011,podporadovýmčíslom51pohľadávkavovýške1.322,84-
Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1612016811-GC04/11 zo dňa 08.11.2011, pričom pohľadávky pod
poradovým číslom 23, 24, 36 a 51 boli vymáhané v exekučnom konaní vedenom súdnou exekútorkou
JUDr.VeronikouKučavíkovoupodč.EX509/2012azoznámeniaexekútorkyzodňa12.03.2013vyplýva,

že v exekúcii neboli vymožené žiadne finančné prostriedky. Pohľadávka prihlásená pod poradovým
číslom25vovýške349,60-EurnazákladeRozhodnutiač.700-1611840010-GC04/10zodňa12.11.2010
bolavymáhanávexekučnomkonanívedenomsúdnouexekútorkouJUDr.VeronikouKučavíkovoupodč.
EX 470/2013, pričom na základe oznámenia exekútorky zo dňa 12.03.2013 neboli v exekúcii vymožené
žiadne finančné prostriedky. Pod poradovým číslom 26 bola prihlásená pohľadávka vo výške 807,20-

Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1611987110-GC04/10 zo dňa 10.12.2010, pod poradovým číslom
27 pohľadávka vo výške 539,60-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1610112611-GC04/11 zo dňa
20.01.2011, pričom pohľadávky prihlásené pod poradovým číslom 26 a 27 boli vymáhané v exekučnom
konaní vedenom súdnou exekútorkou JUDr. Veronikou Kučavíkovou pod č. EX 505/2011, pričom z
oznámenia exekútorky zo dňa 12.03.2013 vyplýva, že v exekúcii neboli vymožené žiadne finančné

prostriedky. Pod poradovým číslom 28 bola prihlásená pohľadávka vo výške 665,-Eur na základe
Rozhodnutia č. 700-1610337311-GC04/11 zo dňa 18.02.2011, pod poradovým číslom 29 pohľadávka
vo výške 618,14-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1610510211-GC04/11 zo dňa 22.03.2011, pričom
pohľadávky uvedené pod poradovým číslom 28 a 29 boli vymáhané v exekučnom konaní vedenom
súdnou exekútorkou JUDr. Veronikou Kučavíkovou pod č. EX 802/2011 a z oznámenia exekútorky zo

dňa 12.03.2013 vyplýva, že v exekúcii neboli vymožené žiadne finančné prostriedky. Pod poradovým
číslom 34 bola prihlásená pohľadávka vo výške 219,64-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1611602011-
GC04/11 zo dňa 12.09.2011, pod poradovým číslom 35 pohľadávka vo výške 420,24-Eur na základe
Rozhodnutia č. 700-1611774011-GC04/11 zo dňa 12.10.2011, ktoré boli vymáhané v exekučnom konaní
vedenom súdnou exekútorkou JUDr. Veronikou Kučavíkovou pod č. EX 2146/2011, pričom z oznámenia

exekútorky zo dňa 12.03.2013 vyplýva, že v exekúcii neboli vymožené žiadne finančné prostriedky.
Žalobca prihlásil pod poradovým číslom 42 pohľadávku vo výške 637,74-Eur na základe Rozhodnutia
č. 700-1612374412-GC04/12 zo dňa 23.07.2012, pod poradovým číslom 48 pohľadávku vo výške
2.794,66-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1612178712-GC04/12 zo dňa 27.06.2012, pod poradovým
číslom 49 pohľadávku vo výške 9.463,70-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1612178912-GC04/12 zo

dňa 27.06.2012, pod poradovým číslom 50 pohľadávku vo výške 4.062,36-Eur na základe Rozhodnutia
č. 700-1612179012-GC04/12 zo dňa 27.02.2012, pod poradovým číslom 52 pohľadávku vo výške
20,-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1611976812-GC04/12 zo dňa 15.06.2012, pod poradovým
číslom 53 pohľadávku vo výške 20,-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1612313112-GC04/12 zo dňa
13.07.2012, pričom pohľadávky prihlásené pod poradovým číslom 42, 48, 49, 50, 52 a 53 boli vymáhané

v exekučnom konaní vedenom súdnou exekútorkou JUDr Veronikou Kučavíkovou pod č. EX 2484/2012
a z oznámenia exekútorky zo dňa 12.03.2013 vyplýva, že v exekúcii neboli vymožené žiadne finančné
prostriedky. Pod poradovým číslom 56 bola prihlásená pohľadávka vo výške 36,98-Eur na základe
Rozhodnutia č. 700-1630352610-GC04/10 zo dňa 24.06.2010, ktorá bola vymáhaná v exekučnom
konaní vedenom súdnou exekútorkou JUDr. Veronikou Kučavíkovou pod č. EX 1274/2010, pričom na

základe oznámenia exekútorky z 12.03.2013 vyplýva, že v exekúcii neboli vymožené žiadne finančné
prostriedky. Pod poradovým číslom 5 bola prihlásená pohľadávka vo výške 337,98-Eur na základe
Rozhodnutia č. 700-1613342612-GC04/12 zo dňa 25.10.2012, pod poradovým číslom 45 pohľadávka
vo výške 238,-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1613153312-GC04/12 zo dňa 09.10.2012, podporadovým číslom 46 pohľadávka vo výške 547,94-Eur na základe Rozhodnutia č. 700-1613546312-
GC04/12 zo dňa 13.11.2012, pričom pohľadávky prihlásené pod poradovým číslom 5, 45 a 46 neboli
vymáhané v exekučnom konaní. Pod poradovým číslom 6 bola prihlásená pohľadávka vo výške 112,66-

Eur, ktorá predstavovala poistné na sociálne poistenie za mesiac október 2012 a nebola do povolenia
reštrukturalizácie dlžníkom uhradená, čo preukázal žalobca saldokontom odvádzateľa - žalovaného.
Všetky prihlásené pohľadávky žalobcom boli evidované v účtovníctve a na základe účtovníctva boli
prihlásené do reštrukturalizácie. Výška prihlásených pohľadávok bola predpísaná právoplatnými a
vykonateľnými rozhodnutiami žalobcu a nebola v žiadnom správnom konaní sporná. Žalobca oznámil

listom zo dňa 27.11.2012 stav prebiehajúcich exekúcií žalovanému, a to na základe jeho žiadosti
zo dňa 20.11.2012. Podľa názoru žalobcu správca pri preskúmavaní prihlášok nekonal s odbornou
starostlivosťou tak, ako mu to ukladá § 124 ods. 1 ZKR, nakoľko en bloc poprel všetky pohľadávky
žalobcu z dôvodu, že pohľadávka bola predmetom exekučného konania, a teda mala obsahovať
vyúčtovanie exekúcie, avšak tento dôvod popretia bol uvedený aj pri pohľadávkach, ktoré neboli v
exekúciách vymáhané vôbec. Bolo povinnosťou správcu každú prihlásenú pohľadávku s odbornou

starostlivosťouporovnaťsúčtovnouainoudokumentácioudlžníka,prípadnevykonaťajvlastnéšetrenie,
a tým by si správca splnil zákonom uložené povinnosti a zistil by, že právny dôvod všetkých prihlásených
pohľadávok je daný a výška prihlásených pohľadávok je správna.
Žalovaný v súdnom konaní tvrdil, že prihlásené pohľadávky žalobcom do reštrukturalizačného konania
sú vyčíslené v nesprávnej výške, nakoľko, keby žalobca zohľadnil všetky predchádzajúce exekúcie

vykonávané voči osobe žalovaného, tak prihlásené pohľadávky by existovali v inej - nižšej výške ako
vo výške, ktorú si prihlásil žalobca do reštrukturalizácie. V priebehu súdneho konania však žalovaný
nepreukázal a nešpecifikoval, ktorá z prihlásených pohľadávok, t. j. ktorá z pohľadávok prihlásených
pod poradovými číslami 1-56 je vyčíslená v nesprávnej výške, v akej výške je sporná a v akej výške
bola zo strany dlžníka, a to prostredníctvom vykonanej exekúcie, splatená. Žalobca si prihlasoval do

reštrukturalizačného konania pohľadávky na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí, pričom
v týchto rozhodnutiach bola uvedená výška konkrétnej pohľadávky a žalovaný výšku tejto pohľadávky,
ako ani dôvod vzniku tejto pohľadávky v čase vydania konkrétneho a príslušného rozhodnutia
nenapadol, nevyužil opravný prostriedok, a tak sa tieto rozhodnutia žalobcu stali právoplatnými a
vykonateľnými. Správca poprel právny dôvod a výšku všetkých prihlásených pohľadávok pod por.č.1-56,

avšak z dôvodu popretia nevyplýva a nie je jasné, v akej výške a z akého dôvodu bola každá
jednotlivá konkrétna pohľadávka popretá. Správca uviedol dôvod popretia en bloc všetkých pohľadávok
a nie jednotlivých 1-56 prihlásených pohľadávok. Postup popretia správcom možno vyhodnotiť ako
nekvalifikovaný a nejde o výkon funkcie s odbornou starostlivosťou. Popretie uvedené správcom nie je
dostatočne zdôvodnené a špecifikované. Žalovaný na pojednávaní všeobecne tvrdil, že voči jeho osobe

boli vykonávané nejaké exekúcie niektorými exekútormi, a keby boli tieto exekúcie a výška v týchto
exekúciách zrazená v prospech Sociálnej poisťovne žalobcom zohľadnená, tak výška prihlásených
pohľadávok by bola iná. Avšak žalovaný nevedel preukázať, ktorá pohľadávka a v akej výške mala
byť prihlásená v nižšej sume. Súdu predložil ako listinný dôkaz „prehľad zrazených a zaplatených
odvodov za r. 2005-2012“, avšak zrazené a zaplatené sumy uvedené v predloženom prehľade nie sú

priradené k jednotlivým prihláseným pohľadávkam č.1-56( čím by mohlo dôjsť k spochybneniu výšky
prihlásenej pohľadávky ) a taktiež nie je z predloženého prehľadu zrejmé, či zrazené sumy sú zahrnuté,
resp. odpočítané v prihlásených pohľadávkach č. 1-56. Žalobca naopak výšku a právny dôvod vzniku
prihlásených pohľadávok preukázal právoplatnými a vykonateľným rozhodnutiami a vyjadreniami /
oznámeniami/ príslušných exekútorov o nevymožení exekúcie. Z tohto dôvodu žalobca dostatočným

spôsobom preukázal dôvod vzniku prihlásených pohľadávok ako aj výšku prihlásených pohľadávok, a
naopak, žalovaný súdu nevyvrátil relevantným spôsobom hodnovernosť predložených dokladov, ktorými
boli preukázané prihlásené pohľadávky. Žalovaný len spochybnil vykonané exekúcie voči jeho osobe od
roku 2003, čo však na unesenie dôkazného bremena ohľadne tvrdenia nesprávneho právneho dôvodu
a výšky prihlásených pohľadávok zo strany žalobcu nepostačuje.

Na základe uvedených skutočností tak súd dospel k záveru, že žalobca v konaní uniesol svoje dôkazné
bremeno a preukázal, že je nositeľom pohľadávok prihlásených do reštrukturalizačného konania voči
dlžníkovi pod poradovým číslom 1-56. Súdu preukázal predloženými listinnými dôkazmi právny dôvod
každej jednej prihlásenej pohľadávky a taktiež preukázal výšku každej prihlásenej pohľadávky. Na

základe uvedených skutočností súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

Vzhľadom na vyššie uvedené závery, na základe ktorých súd zistil odôvodnenosť podanej žaloby, súd na
pojednávaní zamietol ďalšie dôkazné návrhy žalovaného, ktoré mali smerovať k preukázaniu dôvodnostipodanej žaloby. Preto bol zamietnutý návrh na predvolanie reštrukturalizačného správcu a na vykonanie
dotazu na príslušných exekútorov tak, ako to na pojednávaní žiadal právny zástupca žalovaného.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa §-u 142 ods.1 O.s.p.. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu
úspešný, pričom v žalobe si žalobca náhradu trov konania neuplatnil a z uvedeného dôvodu súd
úspešnému žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresnom
súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a Občianskeho súdneho poriadku),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.