Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4C/59/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112206848
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adela Unčovská

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1112206848.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou Mgr. Adelou Unčovskou v právnej veci navrhovateľa:

Spoločenstvo Zámocká, IČO: 30 788 871, so sídlom Zámocká 10, 811 01 Bratislava, zastúpený: JUDr.
Petronela Kavecká, advokátka, so sídlom Kolískova 1, 841 05 Bratislava proti odporcovi: I. C., J. T. XX,
XXX XX J., o zaplatenie 543,74 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 336,48 Eur zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 207,26 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 1 085,41 Eur od 01.10.2011 do 30.04.2013, zo sumy 543,74 Eur od

01.05.2013 do 28.05.2013 a zo sumy 207,26 Eur od 29.05.2013 do zaplatenia a trovy konania vo výške
339,83 Eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 05.03.2012 žiadal navrhovateľ, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
1 085,41 Eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ denne z dlžnej sumy od 01.10.2011 do
zaplatenia a trov konania.

Súd uznesením zo dňa 16.05.2013 konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 541,67 Eur zastavil, vrátil
navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 16,80 Eur a pripustil zmenu návrhu, o ktorú požiadal

navrhovateľ tak, že žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie istiny 543,74 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 9,5% ročne zo sumy 1 085,41 Eur od 01.10.2011 do 30.04.2013 a zo sumy 543,74 Eur od
01.05.2013 do zaplatenia a trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ splnomocnil správcu Naša správcovská, s.r.o. so sídlom
Koceľova 17, Bratislava k vykonávaniu správy a spracovania podkladov neplatičov za účelom súdneho
vymáhania. Správca vyzval odporcu naposledy listom zo dňa 13.09.2011 k zaplateniu žalovanej sumy,

nakoľko má nedoplatok na preddavkoch, ktorý neuhradil ako vlastník nebytového priestoru, garážového
státia č. XX-X na X. A. Č.. X E. J..

Počas konania navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť v časti o zaplatenie 336,48 Eur a žiadal
v tejto časti konanie zastaviť. Dôvodom tohto procesného úkonu bola skutočnosť, že v priebehu konania
došlo k vyúčtovaniu nákladov za užívanie bytu a plnení spojených s užívaním bytu za obdobie roka 2011
a 2012, pričom za rok 2012 mal odporca nedoplatok na základe vyúčtovania vo výške 212,14 Eur, za

rok 2013 mal nedoplatok na preddavkoch vo výške 207,26 Eur. Odporca uhradil dňa 28.05.2013 sumu
404,58 Eur a 212,14 Eur, čím sa znížil jeho nedoplatok na sumu 207,26 Eur.Súd vyzval odporcu na vyjadrenie sa k návrhu na začatie konania uznesením zo dňa 03.04.2012 v
lehote 15 dní. Odporca sa v stanovenej lehote nevyjadril k návrhu na začatie konania. Súd vo veci
vytýčil pojednávanie na deň 16.12.2013, na ktoré sa nedostavil odporca bez ospravedlnenia, doručenie

predvolania mal vykázané v súlade s § 47 ods. 2 O.s.p. Z uvedených dôvodov súd v súlade s § 101 ods.
2 O.s.p. konal a rozhodoval v neprítomnosti odporcu.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi : mandátna zmluva zo dňa 18.01.2010, výpis z listu
vlastníctva č. 6978, upomienka zo dňa 13.09.2011, prehľad platieb od 1/11 do 8/11, vyúčtovanie

nákladov za užívanie nebytového priestoru a plnenia spojené s užívaním nebytového priestoru za rok
2011 a 2012, prehľad platieb do 12/12 a do 04/2013 a zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca je podľa Listu vlastníctva č. XXXX, okres Bratislava I, obec: J.-C..Č.. D. C., T.. Ú.: D. C.
vlastníkom nebytového priestoru č. XX-X, E. X. X E. J., 1.posch., súp. č. XXXX, na parcele č. XXX/XX,
v polyfunkčnom dome v podiele 1/1 a v spoluvlastníckom podiele 9522/571778 na spoločných častiach

a spoločných zariadeniach domu.

V zmysle Mandátnej zmluvy zo dňa 18.01.2010 uzatvorenej medzi Spoločenstvom Zámocká ako
mandantom a Našou správcovskou, s.r.o. ako mandatárom vykonáva mandatár činnosti pre účely
zabezpečenia výkonu správy mandantom, týkajúce sa bytového domu X. X, X, XX, súp. Č. XXXX E. J.,

okrem iného spracováva zmeny výšky mesačných predpisov, priebežne spracováva podklady týkajúce
saneplatičovzaúčelomsúdnehovymáhaniaavypracovávaazasielarozúčtovanieskutočnýchnákladov
za poskytované plnenia za byty a nebytové priestory.

Navrhovateľ prostredníctvom spoločnosti Naša správcovská, s.r.o. vykonal vyúčtovanie nákladov za

užívanie bytu a plnenia spojené s užívaním bytu odporcu za rok 2011 a 2012, na základe ktorých určil
celkový nedoplatok odporcu za uvedené obdobie vo výške 207,26 Eur ku dňu 26.08.2013. Z vyúčtovania
vyplýva, že odporca mal ku dňu 27.05.2013 nedoplatok vo výške 212,14 Eur za rok 2012 na základe
vyúčtovania a vo výške 611,84 Eur ako nedoplatok na preddavkoch za rok 2013 do 8/13, pričom dňa
28.05.2012 uhradil čiastku 616,72 Eur, čím jeho celkový dlh klesol na sumu istiny 207,26 Eur.

Podľa § 8b ods. 1 zák. č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov správca je povinný
vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich
účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred
súdom.

Podľa § 8b ods. 4 cit. zákona správca zodpovedá za záväzky vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome vzniknuté pri výkone správy až do výšky splatených úhrad za plnenia alebo do výšky
zostatku fondu prevádzky, údržby a opráv v príslušnom dome. Zodpovednosť za úhradu záväzkov voči
dodávateľom služieb a tovaru, ktoré obstaráva správca v rámci zmluvy o výkone správy, nesie vlastník

bytu alebo nebytového priestoru v dome, iba ak nie sú kryté úhradami za plnenia alebo úhradami
preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv správcovi.

Podľa § 8a ods. 2 cit. zákona správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť
vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok

týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je
povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované
na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred
jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov

v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré
súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za
plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového
správcu alebo spoločenstva.

Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so
zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred
do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade 10)
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a oprávurčia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa
pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky

na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je
súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa
zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľ ako správca bytového domu
prostredníctvommandatáravykonalvyúčtovanienákladovzaužívaniebytuaplneniaspojenésužívaním
bytu vo vlastníctve odporcu za rok 2011 a 2012 a rovnako vyhotovil prehľad preddavkov určených na
rok 2011 (od 01/11 do 8/11) a 2013 (od 1/13 do 8/13) spolu s uvedením nedoplatku na vyúčtovaní za rok
2010. Z prehľadu predpisu platieb od 1/11 do 8/11 vyplýva, že odporca mal povinnosť platiť mesačné
preddavky (do 15-ho dňa v mesiaci) vo výške 84,13 Eur (celkom 673,04 Eur), rovnako mal nedoplatok

na vyúčtovaní nákladov za rok 2010 vo výške 412,37 Eur, ktoré však v lehote splatnosti nezaplatil, čo
navrhovateľ oznámil odporcovi upomienkou zo dňa 13.09.2011 a vyzval ho na zaplatenie sumy 1 085,41
Eur (1 085,41 Eur + 1,- Eur poštovné). Navrhovateľ následne vykonal vyúčtovanie nákladov za rok 2011,
na základe ktorého mal odporca nedoplatok vo výške 1 031,56 Eur. Odporca uhradil dňa 12.03.2012
sumu 1 421,93 Eur, dňa 26.03.2012 sumu 252,39 Eur a dňa 16.04.2012 sumu 84,13 Eur. Navrhovateľ

vykonal vyúčtovanie za rok 2012, z ktorého vyplýval nedoplatok odporcu ku dňu 31.12.2012 vo výške
212,14 Eur. Dňa 28.05.2013 odporca uhradil sumu 616,72 Eur. Na základe prehľadu platieb do 8/13
mal odporca nedoplatok na preddavkoch na predpokladané náklady spojené s užívaním bytu vo výške
207,26 Eur.

Odporca nedoplatok vyplývajúci z prehľadu mesačných preddavky za uvedené služby roku 2013
neuhradil v plnej výške. V zmysle citovaných zákonných ustanovení odporcovi vznikla povinnosť uhradiť
mesačné preddavky na služby spojené s užívaním predmetného nebytového priestoru, ktoré vyplývajú
z vlastníckeho práva k nebytovému priestoru a z mandátnej zmluvy, ktorá bola uzatvorená za účelom
vykonávania správy bytového domu.

Súd z uvedených dôvodov priznal navrhovateľovi sumu uplatnenú v návrhu, ktorá predstavuje
nedoplatok na preddavkoch na predpokladané náklady spojené s užívaním predmetného nebytového
priestoru za rok 2013, celkom v sume 207,26 Eur. Súd zároveň priznal navrhovateľovi aj úrok z
omeškania, ktorý si uplatnil v návrhu, a ktorý je v súlade s s ust. § 517 Občianskeho zákonníka v

spojení s ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1997 Z.z. vo výške 9,5% ročne, a to zo sumy 1 085,41 Eur
od 01.10.2011 (tak ako si to uplatnil navrhovateľ v návrhu) do 30.04.2013. V časti úroku z omeškania
zo sumy 543,74 Eur od 01.05.2013 do 27.05.2013 súd návrhu vyhovel, nakoľko s úhradou nedoplatku
za rok 2012 a preddavkov za rok 2013 (od 1/13 do 4/13) bol odporca v omeškaní až do vykonania
platby dňa 28.05.2013 vo výške 616,72 Eur. Rovnako v časti úroku z omeškania zo sumy 207,26 Eur

od 29.05.2013 do zaplatenia súd návrhu vyhovel, nakoľko s úhradou konečného nedoplatku je odporca
v omeškaní od vykonania poslednej platby dňa 28.05.2013.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p., keď navrhovateľovi priznal náhradu trov
konania voči odporcovi, nakoľko mal neúspech v pomerne nepatrnej časti. Náhrada trov konania spočíva

v zaplatenom súdnom poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50 Eur a 2x 6,70 Eur titulom
krátenia súdneho poplatku (spolu 29,90 Eur) a v trovách právneho zastúpenia vo výške 309,93 Eur.
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 65,50 Eur. Vzhľadom k tomu,
žezobralnávrhnazačatiekonaniavčastiozaplatenie541,67Eur,pričommubolvrátenýsúdnypoplatok
vo výške 16,80 Eur (krátený o 6,70 Eur) a následne zobral návrh späť v časti o zaplatenie 336,48 Eur,

navrhovateľovi bude samostatným uznesením vrátený súdny poplatok vo výške 25,50 Eur, nakoľko na
priznanú časť istiny pripadá povinnosť navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok vo výške 16,50 Eur, pričom
pri vrátení súdneho poplatku, sa tento kráti o 1%, najmenej o 6,70 Eur (48,70 Eur - 16,50 Eur - 6,70 Eur).
Pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

(ďalej len "vyhláška") vychádzal súd z hodnoty sporu 1 085,41 Eur ( do späťvzatia nároku 541,67 Eur),
potom za jeden úkon právnej služby á 61,41 Eur (teda nie 81,33 Eur ako si vyčíslil právny zástupca
navrhovateľa), z hodnoty sporu 543,74 Eur (do späťvzatia nároku 336,48 Eur), potom za jeden úkon
právnej služby á 36,52 Eur a z hodnoty sporu 207,26 Eur (po späťvzatí nároku 336,48 Eur), potom zajeden úkon právnej služby á 19,92 Eur. V danej veci vykonal právny zástupca navrhovateľa 7 úkonov
právnej služby, a to prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom (§ 14 ods. 1 písm.
a) vyhlášky), písomné podanie na súd -návrh na začatie konania, úprava žaloby 28.08.2013 (§ 14 ods.

1 písm. c) vyhlášky), zastúpenie na pojednávaní dňa 16.05.2013, 24.06.2013, 12.09.2013 a 16.12.2013
(§ 14 ods. 5 cit. vyhlášky), za ktoré mu patrí režijný paušál 2x á 7,63 Eur a 5x 7,81 Eur (§ 16 ods. 3
vyhlášky).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.