Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/206/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113209450
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6113209450.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, Bratislava 1, IČO: 35 787 783, v konaní
zast. JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin, proti
žalovanej Z. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. L., X. R. XX, pre zaplatenie 207,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 207,70 Eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 23,4
% zo sumy 205,09 Eur od 08. 02. 2012 až do zaplatenia a s 9,25 %-ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 207,70 Eur od 16. 11. 2011 až do zaplatenia v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozhodnutia na účet žalobcu vedený u ING Bank N.V., č. účtu: 9000014665/7300.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 83,05 Eur, z toho sumu 16,50

Eur ako zaplatený súdny poplatok z podanej žaloby na účet žalobcu vedený v ING Bank N.V., č. účtu:
9000014665/7300 a sumu 66,55 Eur ako trovy právneho zastúpenia na účet právnej zástupkyne žalobcu
vedený v Československej obchodní banke, a.s., č. účtu: 4002544560/7500, VS: 9513009002 v lehote
3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 207,70 Eur
s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca na základe písomnej žiadosti žalovanej zo dňa
05. 11. 2010 poskytol žalovanej úver vo výške 529,11 Eur na nákup spotrebného tovaru. Poskytnutý
úver sa žalovaná zaviazala splácať v 12 mesačných splátkach, každú vo výške 51,54 Eur splatných

vždy k 15. dňu v mesiaci počnúc dňom 15. 12.2010. Žalovaná si svoj záväzok splácať poskytnutý úver
riadneavčasneplnila.Vzmyslečl.V.-3.všeobecnýchpodmienokCETELEMSLOVENSKOa.s.,ktorésú
neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere, žalobca je oprávnený požadovať zmluvnú pokutu vo výške 8 %
z každej čiastky, so splácaním ktorej sa žalovaná dostala do omeškania viac ako 30 dní a bola žalobcom
na zaplatenie vyzvaná. Žalobca žalovanú vyzval na úhradu zmluvnej pokuty formou automatizovaných
písomných upomienok, naposledy listom zo dňa 10. 02. 2012. Dňom 15. 11. 2011 sa stal splatný dlh
vo výške 207,70 Eur, ktorý vznikol z titulu čerpania peňažných prostriedkov. Žalobca si uplatnil aj úrok

vo výške 23,4% ročne, ktorý bol dojednaný v úverovej zmluve, ktorý bol vypočítaný ku dňu predania
prípadu na vymáhanie, t.j. k 07.02.2012 a teda sa žalobca domáha zaplatenia úroku vo výške 23,4%
ročne zo sumy 205,09 Eur / úverová istina / od 08.02.2012 do zaplatenia. Zároveň si žalobca uplatnil
aj úrok z omeškania v zákonnej výške v súlade s ustanovením § 369 Obchodného zákonníka.

V písomnom vyjadrení a ospravedlnení z pojednávania právna zástupkyňa žalobcu uviedla, že na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty zo dňa 04. 11. 2010 bol žalovanej poskytnutý spotrebiteľský úver vo forme splátkovéhopredaja vo výške 529,11 Eur na nákup tovaru, ktorý mala žalovaná splácať v 12 mesačných splátkach
po 51,54 Eur počnúc dňom 15. 12. 2010. Úver mal byť splatený ku dňu 15.11.2011. Žalovaná mala na
poskytnutý úver uhradiť žalobcovi sumu v celkovej výške 618,48 Eur. Zmluvný úrok bol dojednaný na

23,40 % ročne. Žalovaná na poskytnutý úver uhradila iba sumu v celkovej výške 464,48 Eur do splatnosti
úveru.

Žalovaná suma 207,70 Eur pozostáva zo sumy 205,09 Eur ako dlžné mesačné splátky úveru po lehote
splatnosti v 03/2011-11/2011, zo sumy 2,61 Eur ako dlžné zmluvné úroky a poplatky za poistenie úveru
z mesačných splátok po lehote splatnosti v 11/2011, z toho 0.95 Eur - dlžné zmluvné úroky a 1,66 Eur -

dlžné poistné. Po splatnosti úveru žalovaná na spotrebiteľský úver žalobcovi nič neuhradila.

Tunajší súd vydal dňa 25. 04. 2013 pod č.k. 10RO/137/2013-18 platobný rozkaz, ktorým zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 207,70 Eur s prísl. a na náhradu trov konania.

Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením tunajšieho súdu
zo dňa 15.08. 2013 zrušený.

Súd z lustrácie v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaná je prihlásená na trvalý pobyt L. L., X. R. XX.

Obvodné oddelenie PZ Banská Bystrica - východ tunajšiemu súdu oznámilo, že na adrese L. L., X. R.
XX, žalovaná býva.

Poštový úrad zásielky adresované žalovanej na adresu trvalého bydliska vracal s oznamom „adresát
zásielku neprevzal v odbernej lehote“.

Tunajší súd vytýčil termín pojednávania na deň 05. 12. 2013, ktorého sa nezúčastnil žalobca, právna

zástupkyňa žalobcu ani žalovaná.

Právna zástupkyňa žalobcu svoju neprítomnosť z pojednávania ospravedlnila s tým, že súhlasila,
aby sa pojednávanie konalo v jej neprítomnosti a v písomnom ospravedlnení uviedla, že žalobca si
nárokuje zaplatenie splatných a neuhradených splátok úveru, ktoré sa stali splatnými pred odstúpením
od úverovej zmluvy, t.j. v čase, kedy bola úverová zmluva platná a účinná.

Predvolanie adresované žalovanej na adresu trvalého bydliska Poštový úrad vrátil s oznamom „ adresát
zásielku neprevzal v odbernej lehote „

Tunajší súd preto pojednával a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania v zmysle ustanovenia §
101 ods. 2 O.s.p.

Súd z fotokópie žiadosti (Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru) zistil, že zmluvu uzavrel žalobca

so žalovanou, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 529,11 Eur na nákup tovaru
a to , notebook. Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver splácať v splátkach po 51,54 Eur mesačne s
termínom 1. splátky 15. 12. 2010 a to po dobu 12

mesiacov.

Zo všeobecných podmienok žalobcu pre poskytovanie spotrebiteľského úveru v časti V.3 vyplýva, že

pokiaľ klient poruší svoje povinnosti splácať poskytnutý úver riadne a včas, je žalobca oprávnený
požadovať od klienta, aby zaplatil zmluvnú pokutu vo výške 8 % z každej splátky, s úhradou ktorej sa
dostal do omeškania viac ako 30 dní.Z potvrdenia zo dňa 08. 11. 2013 súd zistil, že na tomto úverovom prípade boli odfinancované peňažné
prostriedky pre žalovanú vo výške 529,11 Eur.

Súd z potvrdenia zo dňa 08.11. 2013 zistil, že na tento úverový prípad boli prijaté splátky v celkovej

výške 464,48 Eur.

Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie:

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere, zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom sú všetky náklady vrátane
úroku a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru.

Podľa ustanovenia § 544 ods. 1 a 2 O.z., ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný zmluvnú pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Tunajší súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalobca so žalovanou uzavrel
na základe žiadosti žalovanej zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa 05. 11. 2010, na základe ktorej
žalovanej poskytol úver vo výške 529,11 Eur na nákup spotrebného tovaru. Poskytnutý úver mala

žalovaná splácať v pravidelných 12 splátkach po 51,54 Eur vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc dňom
15.12.2010. Z poskytnutého úveru žalovaná uhradila len splátky v celkovej výške 464,48 Eur a ďalšie
splátky neuhradila a teda z jej strany došlo k porušeniu povinnosti vyplývajúcej zo zmluvy o poskytnutí
úveru. Tým, že jednotlivé splátky neuhrádzala, dostala sa do omeškania a bola povinná v zmysle čl. V-3
zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 8 % z každej splátky, s úhradou ktorej sa dostala do omeškania viac

ako 30 dní. Žalovaná napriek upozorneniu a odstúpeniu žalobcu od zmluvy vzniknutý dlh neuhradila
a v konaní nebolo preukázané splnenie povinnosti zo strany žalovanej, súd preto návrh žalobcu na
zaplatenie uplatnenej sumy považoval za dôvodný a žalobe vyhovel tak, že žalovanú zaviazal na
zaplatenie sumy vo výške 207,70 Eur.

Súd zároveň zaviazal žalovanú aj na zaplatenie dohodnutého úroku vo výške 23,4 % ročne zo sumy

205,09 Eur ako úverovej istiny, pretože takúto úrokovú sadzbu žalobca so žalovanou dohodol v úverovej
zmluve.

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa neuhradila svoj dlh voči žalobcovi v lehote splatnosti, dostala sa do
omeškania a preto žalobcovi vzniklo právo na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil od 16.11.2011 až do
zaplatenia vo výške 9,25 %, pričom táto výška je stanovená Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. Súd

preto aj v tejto časti návrhu žalobcu vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanej, ktorá v konaní úspešná nebola. Trovy
konania vo výške 83,05 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške

16,50 Eur a zo sumy 66,55 Eur ako trovy právneho zastúpenia za 2 úkony po 19,92 Eur (príprava a
prevzatie, podanie žaloby na súd) + 2x režijný paušál po 7,81 Eur s 20 %-nou DPH. Trovy konania súd
považuje zo strany žalobcu za účelne vynaložené a vyčíslenie trov právneho zastúpenia je v súlade s
vyhláškou č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a
noviel - Exekučný poriadok.