Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2013

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 3T/46/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313010170
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2013:5313010170.1

Rozhodnutie

Okresný súd Čadca na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.11.2013 samosudkyňou Mgr. Erikou
Dodulíkovou, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Q. M. X. K. R. B. F. , nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom Q. K., S. M. XXXX/XX, t. č. bytom
E. XXX, okres Čadca, invalidný dôchodca

j e v i n n ý , ž e

dňa 13.05.2012 napísal list adresovaný na exekútorský úrad A.. Z. Q., H. XXXX, Č., okres Čadca, ktorý
zaslal na uvedenú adresu dňa 16.05.2012 poštou v obci Korňa, v ktorom vulgárne urážal a vyhrážal
sa A.. Z. Q., ktorá v exekučnej veci Q. M. v tom čase viedla exekučné konanie, a to slovami v znení:
„Ty skorumpovaná kurva, ty krava, ošklivá škrata, si kopa, hromada ľudského hnusu a smradu, čo sa
v tomto smradľavom a skorumpovanom štáte nachádza“, ďalej sa v liste vyhrážal A.. Z. Q. slovami v
znení: „Poto sa čudujete, ako vznikajú podobní ľudia masových vrahov ako Breivii... Potom sa k tomu

prikloním aj ja s Vaším podnetom, len nezabudnite kto vlastne som a vyhasínané opäť zažnie, Vy sa a
Vám blízky budú bať každéhho svojho kroku, a to pustím do éteru liniek svojim spôsobom, ja som predsa
neslúžil u takého nič vojska, aby mi to nejaká kurva znemožnila. Nebudem postupovať podčas Vašich
zákpnév, to sú moje osobné na ochranu svojho života Vydrž na Teba čas príde a rychlr len vydrž!!!“ ...“
Keď už na toto nevládze štát okradateľ takých ľudí v ich prospech tak Vám na To odpoviem osobne, i
keď nie možno vlastnoručne, ale na Tebe by som si uľavil, ako Ty si uľavuješ do vlastného vačku cez

nevinných“..., pričom uvedené slová a vyhrážky Q. M. vzbudili u A.. Z. Q. obavu o život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal usmrtením a ublížením na zdraví pre výkon právomoci verejného činiteľa

t ý m s p á c h a l

prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. b/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 324 ods. 1 Tr. zák s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov.Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Tr.zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a
d á a podľa § 50 ods.1 Tr.zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods.2 Tr.zák., s použitím § 51 ods.4 písm.e/ Tr.zák. sa obvinenému ukladá povinnosť

spočívajúca v príkaze písomne sa ospravedlniť poškodenej A.. Z. Q., G., Z. Č.. XXXX, Č.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa26.4.2013podalaprokurátorkaOkresnejprokuratúryČadcapodsp.zn.Pv737/12zodňa25.4.2013
obžalobu na obvineného Q. M. pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. b/ Tr.
zák. na skutkovom základe uvedenom vo výroku rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní vykonal súd dokazovanie výsluchom obžalovaného Q. M., svedkyne poškod.

A.. Z. Q., prečítaním listinných dôkazov a mal zistený skutkový stav, na základe ktorého rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Obžalovaný Q. M. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení vyhlásil podľa § 257 ods. 1 písm.
a/ Tr. por., že je nevinný. Ďalej na svoju obhajobu uviedol, že napísal list uvedený v obžalobe a po
jeho znovuprečítaní si uvedomil aj skutočnosti, ktoré tam napísal. Vtedy bol veľmi na liekoch, ktoré

prakticky berie dodnes. Konal v istej stresovej situácii aj z rodinných problémov, ktoré mu vtedy nastali
a na podklade toho, čo obdržal poštou z MV SR. Na základe toho sa stal jeho nezákonný skutok, ktorý
uznáva, no nestal sa z jeho chladnej viny. P. Q. sa písomne potom ospravedlnil. Na Okresnom súde
Čadca podal žalobu, ktorú napokon stiahol, resp. neobnovil, lebo to nemalo význam. Čo sa v skutkovom
prípade deje, nie je vyriešené dodnes. Snáď má právo ústavne aj zákonne brániť svoje súkromné

záležitosti a právo vedieť o nich. Ďalej uviedol, že problémy so psychikou nemá. Na otázku, čo myslel
slovami adresovanými poškodenej a čo nimi chcel dosiahnuť uviedol, že takými slovami výhražnými nič.
Prakticky chcel zabrániť tomu, aby nedochádzalo k nezákonnej exekúcii. Nikdy by to nesplatil. Jeho život
je natoľko krátky, že by to nemohol stihnúť aj keby chcel. Na otázku, čo myslel slovami: „poto sa čudujete,
ako vznikajú podobní ľudia masových vrahov ako Brevii“ uviedol, že sa to teraz ťažko uvedomuje. Vtedy

v tom rozčúlení aj v psychickom rodinnom rozpoložení, v ktorom bol, ho nenapadla väčšia blbosť, ako
pripomenúť to, čo asi tak blbý on Breivik vykonal. Spojil si ho so spravodlivosťou, ale nie s jeho krutosťou
a hlúposťou. Z televízie vie, kto to bol Breivik, vie, čo urobil, ale nemôže ľutovať za neho. Na otázku,
čo myslel slovami: „potom sa k tomu prikloním aj ja s vašim podnetom, len nezabudnite, kto vlastne
som a vyhasínané opäť zažnie, vy sa a vám blízky budú báť každého svojho kroku a to pustím do éteru

liniek svojim spôsobom. Ja som predsa neslúžil u takého nič vojska, aby mi to nejaká kurva znemožnila“
uviedol, že toto nadväzuje na predchádzajúce vyjadrenie. Súvisí to s jeho hlúposťou vyjadrenia. Nemá
to nič pravdivé a súvislé so skutočnosťou a u akého vojska slúžil, je krytý štátnym tajomstvom a to mu
nebude nikto brať dodnes podnes. Áno je vysoko vycvičený špecializovaný vojak, ale určite nie vrah.
Bohužiaľ jeho zdravotný stav je taký, aký je.

Svedkyňa poškodená A.. Z. Q. na hlavnom pojednávaní vypovedala k meritu obžaloby, že to vnímala aj
vnímaveľmiosobne.Tak,akouviedlavprípravnomkonaní,vedieexekúciuvovecivymáhaniavýživného
pôvodne na 4 deti obžalovaného. Ku dnešnému dňu už len na maloletú dcéru, a to od 8. mesiaca 2008.
Počas tejto doby obžalovaný opakovane volal, čo nevie preukázať a rôznymi invektívami slovne sa
vyhrážal zamestnancom v domnienke, že ju zamlčujú a nechce s ním hovoriť. Ako si sama spomína,

približne 2-3 krát s ním hovorila od januára do marca 2012. V tom čase dostala list, ten prvý bol vo
februári a druhý v máji. Prvý list bol plný oplzlostí a urážok. Druhý tiež, ale vyhrážky začala brať vážne.
Od roku 2000, kedy vykonáva činnosť súdneho exekútora, trestné oznámenie na povinného podala
prvýkrát a dúfa, že aj posledný. Skutočne mala obavu o seba, o zamestnancov aj svojich vlastných.
Dôvod bol ten, že v jednom z tých pár telefonátov jej obžalovaný povedal, že keď príde, tak uvidí, lebo si

to môže dovoliť, lebo má vraj na hlavu papiere. List, ktorý je predmetom obžaloby brala ako útok na svoju
osobu z titulu súdneho exekútora a pre činnosť, ktorú vykonávala. Strach z vyhrážok uvedených v liste
mala, práve preto podala aj trestné oznámenie. Strach mali aj zamestnanci v kancelárii. Keď príde pošta,
ona ju neotvára, otvára ju splnomocnený zamestnanec, ktorý je na to určený a podľa obsahu listinupridelí zamestnancovi, ktorý má konkrétnu exekúciu pridelenú, spravidla asistentke exekučnej agendy,
čo bolo aj v tomto prípade. List bol prečítaný asistentkou s tým, že jej bol daný k dispozícii. Asistentka
list komentovala tak, že či to majú teraz zatvoriť alebo sa báť. V kancelárii sú traja zamestnanci v Čadci.

Všetci traja zamestnanci o liste vedeli. Obžalovaný sa s exekútorským úradom kontaktoval vyslovene
písomne. Spravidla pokiaľ mu doručia listinu, ktorá mu nevyhovovala obsahom, tak telefonoval na úrad
so svojimi výhradami k textu listiny. Nevie o tom, že by bol obžalovaný na exekútorskom úrade aj osobne.

Na čl. 11 -14 sa nachádza list napísaný obžalovaným dňa 13.5.2012 adresovaný exekútorskému úradu
A.. Z. Q., ktorý je predmetom obžaloby a v ktorom sú skutočnosti uvedené v obžalobe.

Na čl. 15 sa nachádza obálka, adresátom je Z. Q., H. V.. Č.. XXXX, XXX XX Č. a z doručovacej pečiatky

na obálke vyplýva, že táto bola odovzdaná na prepravu dňa 16.5.2012 na poštovom úrade Korňa.

Na čl. 7-9 sa nachádza list písaný obžalovaným dňa 15. apríla 2012 adresovaný exekútorskému úradu
A.. Z. Q. v Čadci, ktorý bol odovzdaný na poštovú prepravu dňa 20.4.2012 na poštovom úrade Korňa. Z
obálky(čl.10)vyplýva,žeadresátomlistujeexekútorskyúradA..Z.Q.sosídlomvČadciaodosielateľom
je Q. M.. Z obsahu listu okrem iného vyplýva, že obžalovaný v ňom vulgárne útočí na osobu exekútorky

A.. Z. Q. a hrubým spôsobom ju v liste uráža. Podľa označenia listu obžalovaným ide o vyjadrenie sa
k telefónnemu hovoru zo dňa 134.2012 cca o 13:30 hod. k vykonávanej exekúcii EX 574/08 a podanie
vysvetlenia k dole uvedeným nejasnostiam v danej vykonávanej a značne zanedbanej ako uvádzanej
exekúcii, tak i manipuláciu s ňou a jeho invalidným dôchodkom.

Podľa správy OR PZ, OPP, OO PZ Turzovka zo dňa 10.10.2013 obžalovaný po 4/2013 nespáchal trestný

čin ani priestupok.

Podľa odpisu Registra trestov GP SR zo dňa 26.11.2013 obžalovaný má v registri 4 záznamy. Posledný
záznam je vo veci Okresného súdu Čadca sp. zn. 2T/31/2010, v ktorej bol trestným rozkazom zo dňa
16.3.2010, právoplatným dňa 17.4.2010 uznaný vinným z prečinu podľa § 294 ods. 1 Tr. zák. a bol mu
uložený podmienečný trest odňatia slobody na jeden rok so skúšobnou dobou v trvaní do 17.4.2011,

osvedčil sa 31.10.2011 a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. V ostatných prípadoch sa hľadí na
neho, akoby nebol odsúdený.

Vykonaným dokazovaním po skutkovej stránke bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný sa dopustil
skutku tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. Obžalovaný aj napriek svojmu vyhláseniu, že je
nevinný, spáchanie skutku priznal, na hlavnom pojednávaní potvrdil, že napísal a poslal list, ktorý je

predmetom obžaloby na exekútorský úrad A.. Z. Q.. Obsah toho, čo v liste napísal si uvedomil až po
jeho znovuprečítaní. Svoje konanie odôvodnil tým, že tak konal v istej stresovej situácii aj z rodinných
problémov, ktoré v tom čase nastali. V čase, keď list písal, bol na liekoch. Vinu obžalovaného potvrdzuje
svojou výpoveďou aj svedkyňa poškodená A.. Z. Q., súdna exekútorka, ktorej bol list adresovaný.
Potvrdila, že list, ktorý obžalovaný napísal, prevzala na exekútorskom úrade v Čadci. S jeho obsahom

sa oboznámili všetci zamestnanci predmetného úradu. List zobrala vážne, vyvolal v nej strach a z toho
dôvodu podala na obžalovaného aj trestné oznámenie. Predmetný list je súčasťou spisového materiálu.
Z obsahu listu vyplývajú skutočnosti uvedené v obžalobe. Taktiež sa v spise nachádza aj obálka, z ktorej
je zrejmé, že list bol odoslaný z poštového úradu v Korni, kde obžalovaný je prihlásený k pobytu.

Po právnej stránke konanie obžalovaného naplnilo skutkovú podstatu prečinu útoku na verejného

činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. b/ Tr. zák., lebo obžalovaný sa inému vyhrážal usmrtením a ublížením
na zdraví pre výkon právomoci verejného činiteľa. Objektom tohto trestného činu je záujem na ochrane
nerušeného výkonu právomoci verejného činiteľa. Objektívna stránka tohto trestného činu spočíva vo
vyhrážaní sa páchateľa inému niektorým z následkov uvedených v ods. 1, a to v úmysle buď pôsobiť
na výkon právomoci verejného činiteľa alebo pre takýto výkon. Na naplnenie skutkovej podstaty tohto

trestného činu sa vyžaduje, aby sa páchateľ vyhrážal niektorou ujmou výslovne uvedenou v ods. 1,
pričom stačí, ak bola táto vyhrážka usmrtením, ublížením na zdraví alebo spôsobením škody veľkéhorozsahu vážne prednesená a stalo sa tak v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa, alebo
pre tento výkon. Nezáleží na tom, či mal páchateľ určitý úmysel vyhrážku splniť a či vyhrážka bola v
konkrétnom prípade spôsobilá u poškodeného vyvolať dôvodnú obavu z jej uskutočnenia. Ujma, ktorou

páchateľ hrozí, nemusí hroziť bezprostredne, stačí vyhrážka konaním a následkami do budúcnosti, teda
vyhrážka konaním a vzdialenými následkami. Vyhrážka však musí byť takým prejavom, ktorý je schopný
všeobecne vyvolať obavu, že páchateľ splní to, čím sa vyhrážal. Ide vlastne o vyhrážanie sa spáchaním
niektorého úmyselného trestného činu, napríklad ublíženia na zdraví, zabitia a pod. Páchateľom tohto
trestného činu môže byť ktokoľvek a z hľadiska subjektívnej stránky sa vyžaduje úmysel.

Vykonaným dokazovaním, najmä výpoveďou obžalovaného, svedkyne poškodenej a listinnými dôkazmi
bolo preukázané, že obžalovaný sa predmetným listom vyhrážal usmrtením a ublížením na zdraví,
pričomsvojevyhrážkyumocňovalrôznymivulgarizmami.Vlistezároveňuvádzalosobumasovéhovraha
Breivika, o ktorom je všeobecne známe, čoho sa tento dopustil. Jeho vyhrážky sú umocňované aj tým, že
okrempoškodenejútočíajnaosobyjejblízke.Konanie,ktorýmsavyhrážapoškodenejjenevyspytateľné
a nepredvídateľné a aj napriek tomu, že sa nevyžaduje, aby u poškodenej vyvolala dôvodnú obavu z

ich uskutočnenia, boli tieto vyhrážky spôsobilé takúto obavu vyvolať práve s poukazom na ich obsah.
Zo strany obžalovaného nejde o ojedinelé konanie, nakoľko už v minulosti pred napísaním tohto listu
písomne osloviť poškodenú, kde na jej adresu taktiež rôznymi vulgarizmami sa vyjadroval k jej osobe a
k jej činnosti. Z obsahu výpovede obžalovaného, ako aj poškodenej vyplýva, že obžalovaný tak konal
z dôvodu vykonávania exekúcie vedenej na exekútorskom úrade A.. Z. Q. vo vzťahu k obžalovanému,

teda konal tak pre výkon právomoci súdnej exekútorky A.. Z. Q. ako verejného činiteľa.

V zmysle § 128 ods. 1 Tr. zák. je verejným činiteľom okrem iných aj súdny exekútor, pričom pre trestnú
zodpovednosť a ochranu verejného činiteľa sa vyžaduje, aby trestný čin bol spáchaný v súvislosti s
jeho právomocou a zodpovednosťou, čo v tomto prípade bolo preukázané a potvrdené vykonaným
dokazovaním. Obžalovaný si bol vedomý svojho konania. Z jeho strany nešlo o ojedinelý skratový krok,

konal tak úmyselne vedomý si následkov svojho konania.

Pri ukladaní trestu súd prihliadal na základné zásady ukladania trestov v zmysle § 34 Tr.zák., kedy
trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej
činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí
od páchania trestných činov. Trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Pri

určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadal najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosť jeho nápravy. Obžalovaný je notorický sťažovateľ, ktorý svojimi sťažnosťami nerieši vecne
svoje problémy, ale opakovane vulgárne a následne rôznymi vyhrážkami útočí na osoby, ktoré sú
nejakým spôsobom do jeho problémov zainteresované, resp. sa podieľajú na riešení jeho situácie.

Z Registra trestov GP SR vyplýva, že obžalovaný už aj v minulosti mal problémy so zákonom,
no v súčasnej dobe sa hľadí na neho, akoby nebol odsúdený. V jeho prípade neboli zistené také
poľahčujúce alebo priťažujúce okolnosti, ktoré by mali vplyv na výšku ukladaného trestu. Súd teda
ukladal obžalovanému trest v rámci zákonom určenej trestnej sadzby, v tomto prípade bolo možné
obžalovanému uložiť trest odňatia slobody až na 3 roky ( § 324 ods. 1 Tr. zák. ) Súd obžalovanému uložil

trestodňatiaslobodypridolnejhranicizákonomurčenejtrestnejsadzby,pričomjehovýkonpodmienečne
odložil na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov a zároveň uložil obžalovanému povinnosť spočívajúcu
v príkaze písomne sa ospravedlniť poškodenej A.. Z. Q.. Uložený trest považuje súd na dosiahnutie
preventívneho aj represívneho účelu trestu za postačujúci a podľa názoru súdu povedie obžalovaného k
tomu, aby v budúcnosti viedol riadny život a nedopustil sa opakovane protiprávnej činnosti. V skúšobnej

dobe bude môcť obžalovaný svojim správaním preukázať, že výkon uloženého trestu odňatia slobody
nie je potrebný.

inému sa vyhrážal usmrtením a ublížením na zdraví pre výkon právomoci verejného činiteľa

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou Okresného
súdu v Čadci ku Krajskému súdu v Žiline. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku.