Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 20, 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/138/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3809010396

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3809010396.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v senáte, zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Noemy Turanovičovej,
prísediacich Zdenky Kochanovej a Jána Mila, na hlavnom pojednávaní dňa 20.11.2013 v trestnej veci
obžalovaného P. O. takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : P. O., nar. XX.X.XXXX v Bojniciach, trvale bytom V., Ul. Na S. XX/X, toho času

vo výkone trestu odňatia slobody v NVÚ H.,

u z n a n ý v i n n ý m

rozsudkom Okresného súdu Prievidza 3T/138/2009 zo dňa 2.7.2010

v bode 1, 2, 3

z pokračovacieho zločinu úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného
zákona,

z pokračovacieho prečinu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery,
úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona,

v bode 4

z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona,

vo výroku o vine, náhrady škody, právoplatným rozsudkom dňa 1.12.2011,

sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 222 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 2
Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h), m) Trestného zákona, § 38
odsek 4 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 64 (šesťdesiatštyri) mesiacov

nepodmienečne.Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu
Prievidza sp. zn. 2T/143/2012 zo dňa 5.4.2013, právoplatný toho istého dňa, ako i všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili svoj podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, ktoré vykonal po povolení obnovy konania uznesením Okresného súdu

Prievidza sp. zn. 3Nt/22/2013 v prospech obvineného P. O. (ďalej len obžalovaný) a zrušení rozsudku
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/138/2009 vo výroku o treste, vykonal dokazovanie výsluchom
obvineného, oboznámil sa s listinnými dôkazmi.

Obžalovaný priznal spáchanie skutkov, ktoré mu kládli za vinu obe podané obžaloby, spáchanie trestnej

činnosť ľutuje.

Súd sa oboznámi s listinnými dôkazmi - správami charakterizujúcimi osobu obžalovaného. O
obžalovanom v mieste bydliska sú známe len evidenčné údaje. Nebol postihnutý v priestupkovom
konaní. Ide o osobu, ktorá bola v posledných desiatich rokoch viackrát súdne trestaná pre rôznu trestnú

činnosť i obdobného charakteru, naposledy rozsudkom Okresného súdu Prievidza - sp. zn. 2T/125/05,
v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín - sp. zn. 3To/88/06, pre trestný čin podvodu podľa § 250
odsek 1 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní jeden rok a štyri mesiace, so zaradením do
I. nápravno-výchovnej skupiny, z výkonu ktorého bol podmienečne prepustený rozhodnutím Okresného
súdu Trenčín dňa 4.10.2007, so skúšobnou dobou 1 rok a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn.

2T/143/2012 z 5.4.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 5.4.2013, ktorým bol uznaný vinným pre prečin
úverového podvodu formou účastníctva podľa § 21 odsek 1 písmeno a) k § 222 odsek 1 Trestného
zákona, a ktorým bolo podľa § 44 Trestného zákona upustené od uloženia súhrnného trestu podľa §
42 Trestného zákona, pretože súd považoval trest, uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu
Prievidza sp. zn. 3T/138/2009 v trvaní 8 rokov a 3 mesiace, v ústave na výkon trestu so stredným

stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Pri ukladaní trestu, zohľadniac základné zásady ukladania trestu v zmysle § 34 odsek 1 Trestného
zákona,priurčovanídruhuavýmerytrestu,zohľadniacspôsobspáchaniačinu,jehonásledok,pohnútku,
poľahčujúce okolnosti - existenciu poľahčujúcej okolnosti v zmysle § 36 písmeno l) Trestného zákona,

priťažujúce okolnosti - existencia dvoch priťažujúcich okolností v zmysle § 37 písmeno h), m) Trestného
zákona - spáchal viac trestných činov, bol už za trestný čin odsúdený, teda prevyšovanie priťažujúcich
okolností nad poľahčujúcimi okolnosťami, a teda pri ukladaní trestu použitie a úprava trestnej sadzby
i použitím § 38 odsek 4 Trestného zákona, vzhľadom na osobu páchateľa, jeho pomery, možnosť
jeho nápravy, resp. ostatné okolnosti, vyplývajúce z § 34 odsek 4 Trestného zákona, prihliadnuc i na

skutočnosť, že súd odsudzoval páchateľa za viac úmyselných trestných činov, z ktorých aspoň jeden je
zločinom, spáchanými viacerými skutkami a odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako
bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin - rozsudok Okresného
súdu Prievidza sp. zn. 2T/143/2012 (č.l. 230), teda ukladá mu trest súhrnný, podľa zásad na uloženie
úhrnného trestu odňatia slobody v zmysle § 41 odsek 2 Trestného zákona, upraveného za použitia

tzv. asperačnej zásady, bol súd názoru, že trest odňatia slobody pri dolnej hranici upravenej trestnej
sadzby za použitia § 38 odsek 4 Trestného zákona - trest odňatia slobody vo výmere 64 mesiacov bude
dostatočný na prevýchovu obžalovaného, morálne odsúdenie jeho konania, ako i ochranu spoločnosti,
preto takýto trest obžalovanému uložil. Súčasne súd v zmysle § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušil
výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/143/2012 zo dňa 5.4.2013, i keď v tomto

rozsudku bolo súdom upustené od uloženia súhrnného trestu, je súd názoru, že ide o výrok o treste
rozsudku,akoivšetkyďalšierozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,akvzhľadomnazmenu,
ku ktorej došlo zrušením stratili, svoj podklad.Pretože obžalovaný bol pred spáchaním trestného činu v posledných desiatich rokoch vo výkone trestu
odňatia slobody, v zmysle § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona ho súd na výkon tohto trestu
zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.