Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 15, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/111/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112228969
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112228969.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I vo veci žalobcu: BL Telecom debt, s.r.o., IČO: 45535108, Šoltésovej 14, Bratislava,
zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK -ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, proti
žalovanému: N. C., Y.. X.X.XXXX, Y. E. V. XX, R., občan SR, v konaní o zaplatenie 386,95 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

U p r a v u j e Daňový úrad Bratislava, aby do 3 dní od odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia
vrátil žalobcovi krátenú časť súdneho poplatku z návrhu vo výške 16,37 eur.

Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 8.11.2012, domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 386,95 eur ako zmluvnej pokuty podľa dodatku k zmluve o pripojení a

ceny za poskytnuté služby s prísl. a náhradiť trovy konania. Súdny poplatok bol zaplatený 12.12.2012
vo výške 23 eur.

Žalovaný bol pôvodne označený v návrhu ako Maksym Švec, rovnako ako v zmluve o pripojení, no
podaním zo dňa 18.7.2013 žalobca opravil meno žalovaného na Maksym Shvets.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

Podľa § 19 OZ spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 prvá veta OZ spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Medzi podmienky konania patrí i spôsobilosť byť účastníkom konania. Podľa správy Okresného
riaditeľstva Policajného zboru, odbor poriadkovej polície, oddelenie dokladov, Maksym Shvets, nar.

3.2.1976, je cudzím štátnym občanom, teda nie občanom Slovenskej republiky a nemá pobyt v
Slovenskej republike, preto uznesením zo dňa 2.10.2013 vyzval žalobcu na odstránenie vady návrhu v
označení štátneho občianstva a bydliska žalovaného v

lehote 10 dní. Právny zástupca žalobcu uznesenie prevzal 8.10.2013, avšak návrh pokiaľ ide o štátne
občianstvo žalovaného doposiaľ nebol opravený.Dňa 17.10.2013, t.j. pred začatím pojednávania, bolo súdu doručené späťvzatie žalobného návrhu bez
oznámenia dôvodu. Žalobca žiadal konanie zastaviť s tým, že žiadnemu z účastníkov nebude priznaná
náhrada trov konania.

Nakoľko súd zistil, že žalovaný tak, ako je označený v návrhu - menom a priezviskom, dátumom
narodenia, bydliskom a štátnym občianstvom - neexistuje a nedostatok spôsobilosti byť účastníkom
konania je takým nedostatkom podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta, ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že

orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

Keďžežalobcazaplatilsúdnypoplatokvsume23eurznávrhunazačatiekonaniaakzastaveniukonania
došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci, súd rozhodol, že súdny poplatok vo výške 16,37 eur
(poplatok 23 eur krátený o 6,63 eur), vráti žalobcovi po doručení tohto právoplatného uznesenia daňový

úrad príslušný podľa sídla žalobcu, t.j. Daňový úrad Bratislava.

Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Nám. legionárov 5, Prešov, prostredníctvom svojho
právneho zástupcu dňa 28.6.2013 oznámilo súdu, že vstupuje do konania na strane žalovaného, žiadalo
o doručenie žaloby s prílohami a priznanie náhrady trov konania.

Žalobca v podaní z 8.8.2013 namietal vstup vedľajšieho účastníka do konania.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p. ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.
(podľa poznámky 10a/ napr. zákon č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa).

Podľa § 93 ods. 3 O.s.p do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z
účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na

návrh.

Vzhľadom na podstatu a účel vedľajšieho účastníctva sa vyžaduje súhlas toho účastníka, na podporu
ktorého vedľajší účastník chce vystupovať v konaní. Vstup určitého subjektu ako vedľajšieho účastníka
do konania je pojmovo vylúčený vtedy, ak účastník konania, na strane ktorého chce tento subjekt
vystupovať, neexistuje a preto nemá spôsobilosť byť účastníkom konania. V takom prípade je pojmovo

vylúčené aj rozhodovanie súdu o (ne)prípustnosti vedľajšieho účastníctva - do úvahy prichádza len
zastavenie konania podľa § 104 ods. 1 O.s.p. Procesný úkon združenia, ktorým prejavilo vôľu vstúpiť do
konania na strane toho, kto neexistuje, nemá právne účinky vstupu vedľajšieho účastníka do konania.

O trovách konania, ktoré žalobcovi vznikli, rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Žalovaný neexistuje a vstup vedľajšieho účastníka do

konania nebol právne účinný, preto o ich trovách súd nerozhodoval.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením možno navrhnúť exekúciu podľa
zákona č. 233/1995 Z. z. v platnom znení o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.