Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13P/96/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513215299
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7513215299.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd I. - okolie, samosudkyňou W.. D. C. vo veci maloletého M. N., nar. XX.X.XXXX, bytom B.

nad S., S. XX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom F. práce, sociálnych vecí a rodiny, I., dieťa rodičov
I. I., nar.X.X.XXXX, bytom B. nad S., S. XX a M. N., nar. XX.X.XXXX, bytom B. nad S., S. XX, za účasti
navrhovateľov : A. U., nar. XX.XX.XXXX a X. N., nar. X.X.XXXX, obaja bytom B. nad S., S. XX, o zverenie
maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti

r o z h o d o l :

O. zveruje maloletého M. N., nar. XX.X.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti A. U., nar.
XX.X.XXXXaX.N.,nar.X.X.XXXX,obajabytomB.nadS.,S.XX,ktorísúoprávneníapovinnívykonávať
osobnú starostlivosť maloletému dieťaťu, zastupovať a spravovať jeho veci namiesto rodičov.

B. je povinná prispievať na výživu maloletého M. mesačne sumou rovnajúcou sa XX% životného minima
na jedno nezaopatrené dieťa určené zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime v platnom znení
vždy do XX.-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred A. U. a X. N., počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

L. je povinný prispievať na výživu maloletého M. mesačne sumou rovnajúcou sa XX% životného minima

na jedno nezaopatrené dieťa určené zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime v platnom znení
vždy do XX.-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred A. U. a X. N., počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

M. konania je zverenie maloletého M. N. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti.

M. ustanovenia § 157 ods.3/ O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

M. ustanovenia § 45 ods. 1/ až X/, 6/ až 8/ H. o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. L., ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území O. republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

(2) M. zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.(3) V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

(4) L., ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. M. zastupovať
maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že
rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom
maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu

preskúmal súd.

(6)U.maloletéhodieťaťavykonávajúprávaapovinnostivyplývajúcezrodičovskýchprávapovinnostílen
vrozsahu,vakomnepatriaosobe,ktorejbolomaloletédieťazverenédonáhradnejosobnejstarostlivosti.
U. majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.
Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne

na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

(7) A. povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku X nezaniká.

(8) O. pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom

alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

M. ustanovenia § 46 ods.1/ H. o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej

starostlivosti manželom.

M. ustanovenia § 62 ods.1/ až X/, X/, H. o rodine, M. vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2) L. rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Q. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(3) I. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýškeXX%zosumyživotnéhominimananezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. XX)

(5) A. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. M. skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Na základe vykonaného dokazovania súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice - okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu s napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na
výkon súdneho rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri
ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné,
znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.