Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/175/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113202971
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6113202971.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

žalobcu D.A.S. poisťovňa právnej ochrany a.s., so sídlom Šumavská 34, Bratislava, IČO: 357 357 91,
proti žalovanému T.. V. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. A., V. 15, t.č. bytom L. XXXX/XX, D., štátny
občan SR, pre zaplatenie 140,61 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 140,61 Eur spolu s 9 %-ným úrokom z omeškania
ročne od 25. 06. 2012 až do zaplatenia v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia
na účet žalobcu vedený v Tatrabanke, a.s., č. účtu: 262 873 5271/1100, VS: 5006288.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 Eur v lehote 3 dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet žalobcu vedený v Tatrabanke, a.s., č. účtu: 262

873 5271/1100, VS: 5006288 v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 140,61 Eur s
príslušenstvom, z titulu nezaplatenia poistného za dobu do zániku poistenia.

Tunajší súd vydal dňa 04. 04. 2013 pod č.k. 10RO/40/2012-14 platobný rozkaz, ktorým zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 140,61 Eur s prísl. a na náhradu trov konania.

V zákonom stanovenej lehote podal žalovaný proti platobnému rozkazu odpor, ktorý odôvodnil tým, že
pred podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu neobdržal žiadne upovedomenie. Pri uzatváraní
zmluvy bol mylne informovaný o skutočnosti potreby jeho právnej ochrany. Právnu ochranu okrem
trestného práva nepotrebuje žiadnu. Je starobný dôchodca a poberá dôchodok vo výške 214 Eur.. Za byt

platí 176 Eur nájomné + elektrickú energiu 30 Eur. Jeho náklady na lieky predstavujú 30 Eur mesačne.
Poistnú zmluvu podpísal v nevedomosti a v zložitej sociálnej a ekonomickej situácii. Navrhol návrh v
plnom rozsahu zamietnuť.

Tun. súd vytýčil termín pojednávania na deň 05. 11. 2013, ktorého sa nezúčastnil žalobca ani žalovaný.
Žalobca svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním a rozhodnutím bez jeho
prítomnosti na základe návrhu a predložených listinných dôkazov.Žalovaný svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil pred pojednávaním, pričom predvolanie
riadne prevzal dňa 24. 09. 2013. Súd preto pojednával a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a žalovaného
v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.

Dňa 07. 11. 2013 žalovaný na tun. súd osobne doručil ospravedlnenie z neúčasti na pojednávaní dňa
05. 11. 2013 z dôvodu poruchy na osobnom motorovom vozidle pred mestom Hnúšťa.

Podľa ustanovenia § 801 ods. 1 O.z. poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorázové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 O.z., poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, veta prvá O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, veriteľ má právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania a to oboznámením sa so žalobou, poistnou zmluvou č. 5006288
zo dňa 23. 09. 2011, s oznámením o zániku poistenia zo dňa 06. 07. 2012, s fotokópiou predžalobnej
upomienkyzodňa11.10.2012,splatobnýmrozkazomtun.súdu,sdoručenkamižalovaného,sodporom

podaným žalovaným, s písomným vyjadrením žalobcu, a ostatnými písomnosťami spisu 17C/175/2013,
mal súd preukázané, že žalovaný uzavrel so žalobcom platnú poistnú zmluvu č. 5006288 zo dňa 23. 09.
2011, ako poistenie ochrany práv PLUS s ročným poistným 165 Eur a poistenie ochrany práv pri bývaní s
ročným poistným 17 Eur, so začiatkom poistenia od 24. 09. 2011 na poistné obdobie 1 roka. Na základe
uzavretej poistnej zmluvy bolo povinnosťou žalovaného platiť poistné. Žalovaný si povinnosť platiť

poistné v zmysle uzavretej zmluvy neplnil a na poistnom vznikol dlh za obdobie od 24. 09. 2011 do 24.
06. 2012 vo výške 140,61 Eur. Z dôvodu nezaplatenia poistného došlo k zániku poistenia dňom 24. 02.
2012, čo žalobca žalovanému oznámil listom zo dňa 06. 07. 2012. Zároveň žalobca vyzval žalovaného
na zaplatenie sumy 140,61 Eur v lehote do jedného mesiaca od vystavenia tohto oznámenia, na čo
žalovaný nereagoval.. Súd preto považoval žalobu za dôvodnú, a preto žalobe v celom rozsahu vyhovel

a žalovaného zaviazal na zaplatenie poistného vo výške 140,61 Eur, do zániku poistenia.

Žalobca sa zároveň domáhal aj zaplatenia úroku z omeškania vo výške 9 % zo žalovanej sumy od 25.
06. 2012 až do zaplatenia. Súd aj v tejto časti žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie úroku
z omeškania, nakoľko žalovaný sa dňom 25. 06. 2012 dostal do omeškania a to odo dňa nasledujúceho
po splatnosti neuhradeného poistného. Úrok z omeškania je v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 O.z.

a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.v znení neskorších predpisov.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanému, ktorý v konaní úspešný nebol. Trovy
konania vo výške 16,50 Eur, pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a
noviel - Exekučný poriadok.