Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2013

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/239/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708206519
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedlačková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2013:1708206519.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudkyňou JUDr. Andreou Sedlačkovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o, Pajštúnska 5 , 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska5,85102Bratislava,IČO:36613843protižalovanému:Ľ.S.,K..X.X.XXXX,P.XXXX/X,XXX
XX H. V. P., zastúpený opatrovníkom: K. Z., súdna tajomníčka Okresného súdu Malacky o zaplatenie
sumy 1.486,02 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 897,56 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
od 4.9.2004 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 111,12 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 836,27 eur, z toho náhradu trov
konania vo výške 52,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku a náhradu trov konania vo výške

783,77 eur titulom trov právneho zastúpenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 29.5.2008 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.486,02 eur
(44.767,74 Sk) s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom uzatvorenej leasingovej zmluvy zo dňa
14.11.2002, č. XXXXXXX.

Súdustanovilžalovanémuprecelékonanieopatrovníkavzmysleustanovenia§29ods.2O.s.p,nakoľko
žalovaný sa nezdržiava v mieste svojho bydliska a iný pobyt žalovaného súdu nie je známy. Opatrovník
žalovaného sa k návrhu na začatie konania nevyjadril.

Súd vykonal vo veci dokazovanie, a to leasingovou zmluvou zo dňa 14.11.2002, č. XXXXXXX,
všeobecnými zmluvnými podmienkami finančného leasingu žalobcu, vyúčtovaním pri predčasnom

ukončení leasingovej zmluvy, splátkovým kalendárom žalovaného, špecifikáciou položiek vyúčtovania
leasingovej zmluvy, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil nasledovný skutkový
stav.

Žalobca uzavrel dňa 14.11.2002 so žalovaným leasingovú zmluvu č. XXXXXXX, predmetom ktorej
bolo ojazdené motorové vozidlo značky Mitsubishi Galant 1,8i, rok výroby 1993. Kúpna cena vozidla
bola zmluvnými stranami dohodnutá vo výške 174.000 Sk, pričom žalovaným bola pri podpise zmluvy
zaplatená suma 90.001 Sk ako záloha na splátky a administratívny poplatok. V leasingovej zmluve sažalovaný sa zaviazal uhradiť žalobcovi 24 mesačných splátok po 6.291 Sk. Keďže žalovaný porušil
povinnosť uhrádzať pravidelné mesačné splátky, došlo zo strany žalobcu k predčasnému ukončeniu a
k odstúpeniu od leasingovej zmluvy. Nakoľko si žalovaný nesplnil povinnosť vrátiť predmetné motorové

vozidlo žalobcovi za účelom výkonu záložného práva, pristúpil žalobca k odobratiu motorového vozidla
dňa 29.11.2003.

Podľa všeobecných zmluvných podmienok žalobcu účelom leasingovej zmluvy je poskytnúť užívateľovi
finančnú službu spočívajúcu v kúpe určitej veci alebo súboru vecí, odovzdanie predmetu leasingu
užívateľovi na prevádzkovanie na dobu trvania leasingovej zmluvy a predaj predmetu leasingu

užívateľovi za vopred dohodnutú cenu.

Podľa bodu III.1 všeobecných zmluvných podmienok spoločnosť zostáva po celú dobu finančného
leasingu vlastníkom predmetu leasingu, pričom práva a povinnosti prislúchajúce vlastníkovi (okrem
práva scudziť a zaťažiť predmet leasingu právom tretej strany) má užívateľ, pokiaľ nie je dohodnuté inak.

Podľa bodu V.1 všeobecných zmluvných podmienok je užívateľ povinný a zaväzuje sa platiť všetky
leasingové splátky vrátane DPH, poistného a prípadných iných čiastok v stanovených termínoch a v

dohodnutej výške podľa splátkového kalendára, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou leasingovej zmluvy.

V zmysle bodu VI.4 všeobecných zmluvných podmienok ak užívateľ neuhradí splátku alebo vedľajšiu
platbu v dobe splatnosti, zaväzuje sa spoločnosti uhradiť dohodnutú zmluvnú pokutu vo výške 0,2% z
dlžnej čiastky za každý i započatý deň omeškania a ďalej správny poplatok vo výške 100 Sk za náklady
spojené s vystavením a zaslaním vyúčtovania.

Podľa bodu VI.6 všeobecných zmluvných podmienok užívateľ je povinný uhradiť spoločnosti zmluvnú
pokutu vo výške všetkých nákladov spojených s vymáhaním dlžných čiastok, s vyhľadávaním, zaistením
a dopravou predmetu leasingu.

Podľa bodu IX.1.2 všeobecných zmluvných podmienok ak nedôjde k dohode o ukončení leasingu pred
uplynutím dohodnutej doby, je oprávnená predčasne ukončiť zmluvu iba spoločnosť. Spoločnosť je

oprávnená leasingovú zmluvu vypovedať, ak užívateľ hrubým spôsobom porušuje leasingovú zmluvu,
t.j. najmä v prípade ak je užívateľ v omeškaní so splátkou, pokutou, úrokom z omeškania alebo inou
platbou, a to i jej časťou, a to po dobu dlhšie ako 30 dní alebo s dvoma splátkami.

Podľa bodu IX.4 všeobecných zmluvných podmienok užívateľ sa zaväzuje predmet nájmu vrátiť
spoločnosti, a to najneskôr v lehote stanovenej vo výpovedi alebo bez zbytočného odkladu po

nadobudnutí účinku náhradného doručenia.

Podľa bodu IX.7 všeobecných zmluvných podmienok ukončenie leasingovej zmluvy výpoveďou zo
strany spoločnosti a v prípade nevrátenia predmetu leasingu nezbavuje užívateľa povinnosti uhradiť
spoločnosti všetky nezaplatené leasingové splátky zo dobu, po ktorú trvala platnosť leasingovej zmluvy
a ďalej táto skutočnosť nezbavuje užívateľa povinnosti zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške súhrnu

všetkých zostávajúcich neuhradených splátok a ďalej úroky z omeškania a zmluvné pokuty. Ukončením
leasingovej zmluvy zo strany spoločnosti v prípade odobratia predmetu leasingu má užívateľ povinnosť
uhradiť zmluvnú pokutu vo výške všetkých výdavkov spoločnosti spojených s ukončením leasingovej
zmluvy a vo výške kladného rozdielu medzi zostatkovou cenou predmetu leasingu ku dňu odobratia a
predajnou cenou odobratého vozidla a ďalej všetky nezaplatené leasingové splátky za dobu, po ktorú

trvala platnosť leasingovej zmluvy, úroky z omeškania a zmluvné pokuty.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka je výška úrokov z omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou
Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V súvislosti s charakterom leasingovej zmluvy súd konštatuje, že táto predstavuje odchylnú úpravu od
typických pomenovaných zmlúv upravených v Obchodnom zákonníku resp. v Občianskom zákonníku.
Leasingovú zmluvu preto súd posudzoval ako inominátnu zmluvu, ktorá nepodlieha právnemu režimu
zmluvy o kúpe prenajatej veci ani inej zmluvy výslovne upravenej v Občianskom alebo Obchodnom

zákonníku a nie je ani zmiešanou zmluvou pozostávajúcou z typických občianskoprávnych alebo
obchodno-právnych zmlúv.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel dňa 14.11.2002 so žalovaným
leasingovú zmluvu č. XXXXXXX, predmetom ktorej bolo ojazdené motorové vozidlo Mitsubishi
Galant, pričom jeho nadobúdacia cena predstavovala sumu 174.000 Sk. Žalovaný uhradil pri podpise

leasingovejzmluvysumuvovýške90.001Skzahŕňajúcumimoriadnusplátkuaadministratívnypoplatok.
Žalovaný sa zaviazal uhradiť celkovú cenu leasingu v 24 mesačných splátkach po 6.291 Sk s možnosťou
odkúpiť predmet zmluvy po skončení nájmu za dohodnutú sumu 1.230 Sk. Žalovaný porušil povinnosť
uhrádzať pravidelné mesačné splátky vyplývajúcu zo všeobecných zmluvných podmienok finančného
leasingu, a preto došlo zo strany žalobcu k predčasnému ukončeniu a odstúpeniu od leasingovej zmluvy.

V súvislosti s ukončením zmluvného vzťahu medzi žalobcom a žalovaným súd priznal žalobcovi nárok
na zaplatenie sumy 626,47 eur (18.873 Sk), ktorá predstavuje dlžné splátky a ktorá vyplýva z prehľadu
splácania jednotlivých splátok zo strany žalovaného. Súd priznal žalobcovi nárok na zaplatenie sumy
97,59 eur (2.940,26 Sk) ako úroku z omeškania z neuhradených leasingových splátok, resp. uhradených
v omeškaní, nárok na zaplatenie sumy 597,49 eur (18.000 Sk) ako nákladov na agentúru a nárok na

zaplatenie sumy 898,76 eur (27.076,51 Sk) ako rozdiel medzi zostatkovou istinou predmetu leasingu
a predajnou cenou bez DPH. Od súčtu uvedených súm vo výške 2.220,31 eur odpočítal súd sumu
1.340,77 eur (40.392 Sk) ako sumu nespotrebovanej časti zálohy na splátky k 29.11.2003.

Súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 879,56 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9% ročne z dlžnej sumy od 4.9.2004 do zaplatenia v súlade s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995

Z.z. Výška úrokov z omeškania bola stanovená ako dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou
bankou Slovenska platnej v prvý deň omeškania. Začiatok omeškania súd stanovil na deň nasledujúci
po dni, kedy uplynula žalovanému lehota na plnenie uvedená vo vyúčtovaní pri predčasnom ukončení
leasingovej zmluvy.

Žalobca na pojednávaní konanom dňa 26.3.2013 zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 495,34 eur a v

častiozaplatenieúrokovzomeškaniazosumy990,68eurod4.9.2004dozaplateniavčastiprevyšujúcej
9% ročne späť.

Súd uznesením zo dňa 30.4.2013, č.k. 9C 239/2010-103 konanie v uvedenej časti zastavil.

Žalobca na pojednávaní konanom dňa 29.10.2013 zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 111,12 eur
s príslušenstvom späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z vážnych
dôvodov, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

S poukazom na citované ustanovenia súd konanie v časti o zaplatenie sumy 111,12 eur s príslušenstvom
zastavil. Súhlas žalovaného s čiastočným späťvzatím nebol potrebný, nakoľko k čiastočného späťvzatiu
návrhu došlo pred prvým pojednávaním.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal

vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Výška priznanej náhrady trov konania pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške
52,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 783,77 eur vyčíslených podľa vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Výška odmeny

pozostáva z:

A. Tarifná odmena podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

1. prevzatie a prípravu zastúpenia - úkon právnej služby vo výške 84,93 eur + 6,31 režijný paušál
91,24 eur

2. písomné podanie na súd - žaloba - úkon právnej služby vo výške 84,93 eur + 6,31 eur režijný paušál

91,24 eur

3. písomné podanie na súd - vyjadrenie - úkon právnej služby vo výške 84,93 eur + 7,81 eur režijný
paušál 92,74 eur

4. účasť na pojednávaní dňa 26.3.2013 - úkon právnej služby vo výške 1 = 21,23 eur + 7,81 eur režijný
paušál 29,04 eur

5. účasť na pojednávaní dňa 28.6.2013 - úkon právnej služby vo výške 1 = 21,23 eur + 7,81 eur režijný
paušál 29,04 eur

6. účasť na pojednávaní dňa 29.10.2013 - úkon právnej služby vo výške 84,93 eur + 7,81 eur režijný
paušál 92,74 eur

B. Náhrada za stratu času podľa § 17 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

26.3.2013 - strata času 4 polhodiny, á 13,01 eur 52,04 eur

28.6.2013 - strata času 4 polhodiny, á 13,01 eur 52,04 eur

29.10.2013 - strata času 4 polhodiny, á 13,01 eur 52,04 eur

C. Náhrada cestovných nákladov podľa § 16 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

cesta 26.3.2013 - Bratislava - Pezinok a späť = 72 km

spotreba paliva 9,7 l/100 km

základná náhradu za 1 km - 0,183 eur, cena paliva 1,52 eur/l 23,66 eurcesta 28.6.2013 - Bratislava - Pezinok a späť = 72 km

spotreba paliva 9,7 l/100 km

základná náhradu za 1 km - 0,183 eur, cena paliva 1,52 eur/l 23,66 eur

cesta 29.10.2013 - Bratislava - Pezinok a späť = 72 km

spotreba paliva 9,7 l/100 km

základná náhradu za 1 km - 0,183 eur, cena paliva 1,52 eur/l 23,66 eur

Celková odmena predstavuje súčet tarifnej odmeny za poskytnutie právnych služieb vo výške 426,04
eur (A) + náhrady za stratu času vo výške 156,12 eur (B) + 20% DPH + náhrady cestovných nákladov
vo výške 85,18 eur (C), t.j. 783,77 eur.

Súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť náhradu trov konania právnemu zástupcovi žalobcu s
poukazom na § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka konania, ktorému
bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť
ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok, dvojmo.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).