Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 21, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/64/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109010473

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1109010473.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I , samosudca JUDr. Roland Kemény na hlavnom pojednávaní konanom dňa
27.10.2010 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

K. H. K. M. L. O. , nar. XX.X.XXXX, r.č./ XXXX v N. E.,

trvale bytom R., E. X,

j e v i n n ý, ž e

dňa19.januára2009o16,00hodinevBratislavepoAmerickomnámestíviedolosobnémotorovévozidlo

A. G., evidenčného čísla G.-XXXBS, pričom spôsobil dopravnú nehodu, hoci bol trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava IV číslo 3T 53/2008 z 15.7.2008, s právoplatnosťou dňa 19.11.2008 , mu
bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 18 (osemnásť) mesiacov, ktorá v čase skutku
ešte neuplynula,

t e d a

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 212 odsek 3 Tr. zák. s použitím § 42 odsek 1, § 41 odsek 1, § 56 odsek 1, odsek 2, § 57 odsek
1 Tr. zák. na súhrnný peňažný trest vo výmere 500,-€ (päťsto eur).

Podľa § 57 odsek 3 Tr. zák. pre prípad, že by bol výkon peňažného trestu obžalovaným úmyselne

zmarený ukladá mu súd náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 56 odsek 3 Tr. zák. súd určuje, že obžalovaný môže splatiť peňažný trest v mesačných splátkach
po 50,-€.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Tr. zák. súd ukladá obž. aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu na dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 42 odsek 2 Tr. zák. súd zároveň zrušuje výrok o treste uloženom obžalovaného rozsudkom

Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 5T 45/2009 zo dňa 27.1.2010, ako aj všetky rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Súd v zmysle ust. § 252 odsek 2 Tr. por. vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním výpovedí obžalovaného, svedkov,

listinných dôkazov.

Obžalovaný sa v prípravnom konaní v plnom rozsahu doznal k spáchaniu skutku.

Svedkovia G. D., D. C., D. C. a G. D. sa k samotnému skutku vyjadriť nevedeli, vypovedali iba k priebehu
dopravnej nehody, resp. k poškodeniu vozidla.

O osobe obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska nebol prejednávaný pre priestupok. Pred

spáchaním skutku bol dvakrát trestaný, raz pre rovnaký prečin. Trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava IV sp. zn. 3T 53/2008 zo dňa 15.7.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2008 bol
K. H. odsúdený podľa § 212 odsek 2 Tr. zák., § 42 odsek 1 Tr., zák. na súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.
Zároveň mu bol uložený podľa § 61 odsek 1, 2 Tr. zák. trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

všetkého druhu v trvaní 18 mesiacov.

Č.k. 1T 64/2009 - 94

IČS: 1109010473

Po spáchaní skutku bol obžalovaný odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 5T
45/2009 zo dňa 27.1.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, pre prečin krádeže podľa §

212 odsek 3 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 200,-€, s náhradným trestom odňatia slobody v trvaní
2 (dva) mesiace.

Ďalej o osobe obžalovaného súd zistil a to z potvrdenia Odborného liečebného ústavu psychiatrického
n.o., Predná Hora zo dňa 13.9.2009, že obžalovaný absolvoval dobrovoľnú trojmesačnú odvykaciu
protitoxikomanickú liečbu v dňoch 30.3.2009 do 28.5.2009. Od ukončenia liečby abstinuje, čo potvrdzujúopakované negatívne námatkové toxikologické vyšetrenia počas N klubov (klub abstinujúcich drogovo
závislých) na Prednej Hore, ktorých sa obžalovaný pravidelne zúčastňuje.

Po takto vykonanom dokazovaní a vyhodnotení dôkazov súd dospel k jednoznačnému záveru, že sa

skutok stal tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku a že sa ho dopustil obžalovaný, ktorý svojím
konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 odsek 1 písmeno d) Tr. zák. po subjektívnej i objektívnej stránke.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

V danom prípade vzhľadom na ustanovenie § 49 odsek 2 Tr. zák. nie je možné uložiť obžalovanému

trest odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu.

Súd prihliadol na skutočnosť, že obžalovaný sa doterajšej trestnej činnosti za ktorú už bol odsúdený
ako i aktuálneho skutku dopustil ako osoba drogovo závislá. Sám si zrejme uvedomil negatívny dopad
drogovej závislosti na jeho správanie, o čom svedčí aj skutočnosť, že dobrovoľne podstúpil odvykaciu
protitoxikomanickú liečbu, ktorá bola úspešná, svojej drogovej závislosti sa zbavil. Je teda predpoklad,

že obžalovaný v budúcnosti povedie riadny život.

Súd dospel k záveru, že uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody, by bolo pre obžalovaného
neprimerane prísne a nesplnilo by svoj účel v zmysle ust. § 34 odsek 1 Tr. zák., podľa ktorého trest má
zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a
vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania

trestných činov.

Súd preto vzhľadom na povahu spáchaného prečinu a možnosť nápravy obžalovaného mu neuložil trest
odňatia slobody, ale má za to, že bude postačujúce pôsobiť na obžalovaného primeraným peňažným
trestom. Pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu uložil náhradný trest odňatia slobody.

Keďže sa obžalovaný dopustil trestného činu v súvislosti s vedením motorového vozidla, súd mu uložil

aj primeraný trest zákazu činnosti.

Podľa názoru súdu takýto trest splní svoj účel podľa vyššiecitovaného ust. § 34 odsek 1 Tr. zák.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na podpísaný súd.
Obžalovaný môže podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku.