Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/269/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113222695
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6113222695.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci
starostlivosti o maloletého M. K., nar. XX. XX. XXXX, t.č. bytom K. K., T. XX, zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, soc. vecí a rodiny v Banskej Bystrici, dieťa matky M. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. -
C. XXX a otca neuvedeného, o vyslovenie osvojiteľnosti a pozbavenie rodičovských práv, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že maloletý M. K., nar. XX. XX. XXXX z matky M. K., nar. XX. XX. XXXX a otca
neurčeného, je osvojiteľný .

Súd matku M. K., nar. XX. XX. XXXX p o z b a v u j e výkonu rodičovských práv k maloletému
M. K., nar. XX. XX. XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 32P/269/2013-5 zo dňa 23. 08. 2013 podľa § 81 ods. 1,3
O.s.p. začal konanie o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého a pozbavenie rodičovských práv matky k
maloletému.

Kolízny opatrovník žiadal, aby súd vyhlásil, že maloletý je osvojiteľný a zároveň matku pozbavil
rodičovských práv k maloletému. Svoje stanovisko odôvodnil tým, že dňa XX. XX. XXXX matka v K.
Š. podpísala vyhlásenie a privolenie na osvojenie maloletého bez vzťahu k budúcim osvojiteľom. Dňa
XX. XX. XXXX matka svojim podpisom potvrdila, že trvá na svojom vyhlásení a privolení na osvojenie
maloletého bez vzťahu k budúcim osvojiteľom a je si vedomá svojho rozhodnutia, okolností, ktoré sú
spojené s osvojením maloletého a zároveň sa vzdala rodičovských práv k maloletému. Svoj súhlas na
osvojenie maloletého neodvolala, o maloletého neprejavila záujem, za účelom získania informácií o
maloletom nekontaktovala žiadny orgán sociálnoprávnej ochrany detí.

Matka vo svojej výpovedi súhlasila s vyhlásením maloletého za osvojiteľného a pozbavením svojich
rodičovských práv a povinností k maloletému. Svoje stanovisko odôvodnila tým, že pre výchovu
maloletého nemá vytvorené podmienky a maloletému je dobre tam, kde je. Matka ďalej uviedla, že
má plnú spôsobilosť na právne úkony. Maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu, otcovstvo k
maloletému nebolo určené, ani neprebieha žiadne konanie o určenie otcovstva k maloletému. Vo svojej
výpovedi potvrdila, že dňa XX. XX. XXXX v K. Š. udelila súhlas na osvojenie maloletého bez vzťahu
k budúcim osvojiteľom, ktorý neodvolala. Dňa 16. 08. 2013 ju navštívili pracovníčky ÚPSVaR a pri ich
návšteve podpísala druhý súhlas s osvojením maloletého, ktorý neodvolala. Svoj súhlas s osvojením
maloletého nemieni odvolať, pretože s maloletým nemá kde bývať. Od narodenia nevykonáva žiadne
rodičovské práva vo vzťahu k maloletému, maloletého nevychováva, nestará sa neho, nezastupuje

ho, nespravuje jeho majetok, nezabezpečuje jeho výživu, nepožadovala informácie o maloletom,
maloletého, prípadne orgán sociálnoprávnej ochrany detí žiadnym spôsobom nekontaktovala za účelom
prebratia osobnej starostlivosti o maloletého, alebo získania informácií o ňom. Od narodenia maloletého
si nezmenila svoje majetkové, bytové, sociálne pomery. Je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi, ktorý
je jej jediným príjmom. Spolu s matkou býva v malom domčeku, ktorý majú prenajatý od štátnych lesov.
V závere svojej výpovede uviedla, že jej súhlasné stanovisko s vyslovením osvojiteľnosti maloletého a
jej pozbavením rodičovských práv a povinností k maloletému je pevné a nemieni ho zmeniť.

Z opatrovaneckého spisu maloletého vyplýva, že dňa 04. 02. 2013 matka slobodne bez hrozby a nátlaku
udelila privolenie na osvojenie maloletého bez vzťahu k budúcim osvojiteľom a zároveň vyhlásila, že
si je vedomá, že budúci osvojitelia majú práva a povinnosti rodičov pri výchove maloletého a udelením
privolenia končí jej doterajší vzťah k maloletému ako rodiča a dieťaťa. Uznesením Okresného súdu Žiar
nad Hronom č.k. 5P/11/2013 zo dňa 11. 02. 2013 súd dočasne odovzdal maloletého do starostlivosti
budúcich osvojiteľov. Na Okresnom súde Banská Bystrica pod spis. zn. 32P/225/2013 na návrh budúcich
osvojiteľov prebieha konanie o zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti, ktoré nie je
právoplatne ukončené.

V prejednávanej veci kolízny opatrovník doručil súdu vyhlásenie matky datované dňa 16. 08. 2013
udelené pred pracovníkmi ÚPSVaR Zvolen, pracovisko Krupina, ktorým matka potvrdila svoje trvanie
na vyhlásení podpísanom dňa XX. XX. XXXX v K. Š. spolu s vyjadrením matky, že si je vedomá svojho
rozhodnutia s tým, že bola poučená o všetkých okolnostiach súvisiacich s privolením na osvojenie
maloletého.

Zo správy zo sociálneho zisťovania vykonaného kolíznym opatrovníkom vyplýva, že maloletý je zdravý,
je riadne zaočkovaný, v súvislosti s jeho zdravotným stavom nie sú zvýšené výdavky.

Podľa § 102 ods. 1,4 Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa, ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak po

a/ počas najmenej 6 mesiacov neprejavili skutočný záujem o maloletého dieťaťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka alebo

b/ počas najmenej 2 mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení
záujmu nebránila závažná prekážka alebo

c/ ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom. O splnení podmienok
osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v ods. 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej
ochrany alebo aj bez návrhu.

Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním,
zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom
alebo ak výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným
spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

Podľa § 28 ods. 1,2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a/ sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, b/ zastupovanie
maloletého dieťaťa, c/ správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy malol. dieťaťa.

V danej veci súd zistil, že maloletý sa narodil mimo manželstva, otcovstvo k maloletému nie je určené.
Matka maloletého dňa XX. XX. XXXX v K. Š. udelila privolenie na osvojenie maloletého bez vzťahu k
budúcim osvojiteľom a zároveň podpísala vyhlásenie obsahujúce poučenie o účele, obsahu, dôsledkoch

svojho privolenia na osvojenie maloletého. Matka maloletého udelený súhlas neodvolala, od narodenia
nevykonáva rodičovské práva a povinnosti k maloletému, nedožadovala sa informácii o maloletom,
neobrátila sa na príslušné úrady o poskytnutie informácie o maloletom. Dňa 16. 08. 2013 matka svojim
podpisom potvrdila svoje trvanie na vyhlásení podpísanom dňa XX. XX. XXXX v K. Š., súčasťou ktorého
je opätovné poučenie matky o význame, účele, dôsledkoch svojho privolenia na osvojenie maloletého
bez vzťahu k budúcim osvojiteľom. Matka maloletého na pojednávaní uviedla, že udelený súhlas na
osvojenie maloletého bez vzťahu k budúcim osvojiteľom nemieni zmeniť, trvá na ňom. Od narodenia
si neupravila svoje sociálne, materiálne, bytové podmienky pre prevzatie starostlivosti o maloletého.
Maloletý je zdravým dieťaťom. Vzhľadom k týmto skutočnostiam súd dospel k záveru, že sú splnené
podmienky pre určenie, že maloletý M. K., nar. XX. XX. XXXX je osvojiteľný, nakoľko matka udelila
súhlas na privolenie maloletého, na ktorom trvala, neodvolala ho, od narodenia maloletého, t.j. viac
ako 6 mesiacov neprejavila skutočný záujem, neupravila si svoje rodinné, sociálne pomery tak, aby
mohla osobne vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého. Súd má za to, že vyslovenie osvojiteľnosti
maloletého je aj v jeho najlepšom záujme, pretože maloletý bude zapísaný do zoznamu detí vhodných
na osvojenie a bude mu daná možnosť starostlivosti v rodinnom prostredí.

S konaním o osvojiteľnosť je v zmysle § 113 ods. 3 O.s.p. spojené konanie o priznanie, obmedzenie alebo
pozastavenie rodičovských práv a povinností, alebo pozastavenie ich výkonu. Ustanovenie § 28 ods. 1
Zák. o rodine obsahuje demonštratívny výpočet rodičovských práv a povinností, pričom predpokladá,
že ich výkon budú rodičia vykonávať dobrovoľne so všetkou starostlivosťou. V prípade, že by tomu
tak nebolo, v ust. § 38 Zák. o rodine zakotvil možnosť súdu zabezpečiť náležitú ochranu záujmov
maloletého dieťaťa. Matka maloletého svojim konaním, správaním, postojom neprejavila záujem o
maloletého, aký možno od rodiča dôvodne očakávať. Matka maloletého taktiež od jeho narodenia
si neupravila svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohla zabezpečovať osobnú starostlivosť
o maloletého. Naopak vo svojom vyjadrení súhlasila s tým, aby bola pozbavená rodičovských práv
k maloletému. Vykonaným dokazovaním mal tak súd jednoznačne a nepochybne preukázané, že
matka od narodenia neprejavovala záujem vykonávať rodičovské práv a povinnosti, ani ich vôbec
nevykonávala. Takéto dlhodobé neplnenie si rodičovských práv a povinností voči maloletému je možné
považovať za závažné zanedbanie povinnosti matky a preto súd v zmysle § 38 ods. 4 O.s.p. pozbavil
matku výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Účastníci konania po vyhlásení rozhodnutia a poučení o opravnom prostriedku sa vzdali práva podať
odvolanie. Súd preto pri písomnom vyhotovení rozhodnutia postupoval v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.