Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Katarína Javorčíková
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/131/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109239100
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1109239100.2
Rozhodnutie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: RNDr. Jana Kopáčová, CSc., Na L. XX,
R., zastúpený: JUDr. Rastislav Bajánek, advokát, H. X, R., proti odporcovi: Univerzita Komenského
v Bratislave, B.: XXXXXXXX, Šafárikovo nám. 6, Bratislava, zastúpený: JUDr. Viera Malinowska,
advokátka, M. V. X, R., o určenie, že pracovný pomer trvá a o zaplatenie 904,-Eur, o odvolaní odporcu
proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 22C 370/2009-206 zo dňa 20.12.2012
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave späťvzatie návrhu na začatie konania pripúšťa, rozsudok Okresného súdu
Bratislava I č. k. 22C 370/2009-206 zo dňa 20.12.2012 z r u š u j e a konanie vo veci zastavuje.
Odporcovi súd nepriznáva náhradu trov súdneho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným dňa 21.10.2009 sa navrhovateľka domáhala voči odporcovi určenia trvania jej
pracovného pomeru a zaplatenia čiastky 904,- Eur ako náhrady mzdy. Rozsudkom zo dňa 20.12.2012
súd určil, že pracovný pomer medzi účastníkmi konania trvá, odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľke
náhradu mzdy vo výške 904,- Eur a rozhodnutie o náhrade trov konania si vyhradil na samostatné
rozhodnutie. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie odporca podaním zo dňa 3.1.2013.
V priebehu odvolacieho konania podaním doručeným súdu dňa 13.9.2013 vzala navrhovateľka
prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh na začatie konania späť z dôvodu, že spor sa vyriešil
mimosúdne. Súčasne navrhla, aby súd žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.
Výzvou zo dňa 17.9.2013 odvolací súd vyzval právnu zástupkyňu odporcu, aby v stanovenej lehote
oznámila súdu, či odporca súhlasí so späťvzatím návrhu a zastavením konania, a či si uplatňuje nárok
na náhradu trov konania. Ak v uloženej lehote nebude na výzvu súdu reagovať, súd bude vychádzať
z domnienky, že so zastavením konania súhlasí. Zástupkyňa odporcu výzvu prevzala dňa 23.9.2013 a
žiadnym spôsobom na ňu nereagovala.
Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie dosiaľ nie je právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí ak s tým druhý účastník nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súd prvého stupňa a konanie zastaví.
Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné podmienky citovaného ustanovenia, odvolací súd
späťvzatie žalobného návrhu pripustil, rozsudok prvostupňového súdu zrušil a konanie vo veci zastavil.Zastavenie konania späťvzatím žaloby procesne spôsobila navrhovateľka a odporcovi tak vznikol nárok
na náhradu trov konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p. Keďže si takýto nárok neuplatnil, súd mu nárok na
náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.