Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 1, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 3T/59/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213010413

Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Farkaš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1213010413.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II samosudcom JUDr. Romanom Farkašom, PhD. na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 01.10.2013 rozhodol

r o z h o d o l :

Q. Č., nar. XX.X.XXXX v K., trvale bytom C. XX, K.

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 8.10.2012, v čase o 23.15 hod., v Bratislave, na Stavbárskej ulici počas kontroly hliadkou PMJ
KR PZ Bratislava dobrovoľne vydal 1 ks papierovú skladačku, v ktorej sa heroín s prímesou kofeínu a
paracetamolu s hmotnosťou 56 mg, o koncentrácií účinnej látky 11,0% hmotnostných diacetylmorfínu
obsahujúce 6 mg absolútneho diacetylmorfínu čo KEÚ PZ Bratislava v znaleckom posudku ČES: PPZ-
KEU-BA-EXP-2012/14410 považuje sa jednu jednorazovú dávku drogy s nižším obsahom účinnej látky

pričom heroín je zaradený v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny
omamných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 171 ods, 1 Tr. zák. s použitím § 37 písm. m/ § 38 ods. 4 Tr. zák. § 42 ods. 1 Tr. zák. k súhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 3 tri mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do Ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní zistil súd skutkový stav tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Nakoľko boli splnené všetky zákonné podmienky súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti
obžalovaného v zmysle § 252 ods. 2 Tr. por.

Na hlavnom pojednávaní súd prečítal výpoveď obžalovaného z prípravného konania. V tejto výpovedi
uviedol, že na Stavbárskej ulici kúpil dávku pre vlastnú potrebu. Počas kontroly policajtom dobrovoľne

vydal skladačku z ľavého vrecka. Následne na to bol predvedený na políciu.

Na hlavnom pojednávaní súd v zmysle § 263 ods. 3 Tr. por. prečítal výpoveď svedka C.. Z tejto výpovede
je zrejmé, že vykonávali hliadkovú službu v priestoroch na Stavbárskej ulici. Na presný dôvod sa
nepamätá ale vykonali kontrolu osoby ktorá na základe výzvy vydala papierovú skladačku.

Súd na hlavnom pojednávaní prečítal i znalecké posudky v zmysle § 263 ods. 3 Tr. por.

Zo znaleckého posudku z odboru KEU PZ vyplýva, že analyzované množstvo práškového materiálu

zodpovedalo 1 obvykle jednorazovej dávke drogy.

Zo znaleckého posudku s odboru psychiatrie vyplýva, že u obžalovaného bol zistený syndróm závislosti
od viacerých návykových látok. Vzhľadom na zistenú závislosť navrhuje znalec uloženie ochranného
protitoxikomanického liečenia.

Súd vykonal dokazovanie aj oboznámením listinných dôkazov uvedených v spise a to najmä hodnotenia
osoby obžalovaného.

Po takto vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané, že obžalovaný svojim konaním naplnil

znak skutkovej podstaty prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. po subjektívnej i objektívnej
stránke. Súd pri tom vychádzal jednak z výpovede obžalovaného ktorý uviedol, že drogy si kúpil pre
vlastnú potrebu, ale i z výpovede svedka C. ktorý obžalovaného zo spáchania skutku jednoznačne
usvedčuje.

O osobe obžalovaného súd zistil, že tento bol doposiaľ 7 krát súdne trestaný, v mieste trvalého bydliska
v posledných 2 rokoch pre priestupok prejednávaný nebol. Súd pri úvahách o uložení druhu trestu
vychádzal z ustanovenia § 34 ods. 1 ods. 3 ods. 4 Tr. zák. Pri rozhodovaní o konkrétnej výmere trestu
vychádzal súd z ustanovenia § 37 písm. m/ Tr. zák. teda, že obžalovaný už bol za trestný čin odsúdený,

a za použitia ustanovenia § 38 ods. 4 Tr. zák. súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody v trvaní
3 mesiace. Pričom je potrebné poukázať na skutočnosť, že obžalovaný sa dopustil skutku 3 mesiace
po tom ako bol odsúdený pre iný trestný čin, pričom v tomto čase nenastúpil nariadený výkon trestu.
Nakoľko v posledných 10 rokoch bol vo výkone trestu odňatia zaradil ho súd pre výkon tohto trestu do
Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom strážčenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia.