Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, September 30, 2013

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/302/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813208018
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2013:7813208018.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu COFIDIS, a.s., IČO:

36816337 so sídlom Suché mýto č. 1, 811 03 Bratislava, právne zastúpeného Antovszká, s.r.o. so sídlom
Žabotova č. 2/B, 811 04 Bratislava, proti žalovanej D. G., F. XX.XX.XXXX, T. F. Č.. XXX, XXX XX C. R.,
o zaplatenie 620,01 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobu žalobcu z a m i e t a .

N e p r i z n á v a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie 620,01 € istiny a náhrady trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku a trov právneho
zastúpenia. Poukázal na to, že 13.6.2008 uzatvoril so žalovanou Zmluvu o revolvingovom úvere č.

70156585. Zmluva a všeobecné obchodné podmienky, ktoré sú jej neoddeliteľnou súčasťou obsahovali
najmä údaje o výške úverového limitu, úrokovej sadzby vo výške 2,14 % mesačne, poistnom, hodnote
RPMNvovýške29,00%.Žalobcaposkytolúverovýlimitvovýške664,00€.Žalovanáprečerpalacelkovo
sumu 716,99 €. Účastníci si dohodli výšku minimálnej mesačnej splátky, dátum splatnosti splátky do 15.
dňa v mesiaci, sadzbu riadneho úroku vo výške 2,14 % mesačne a poistenie schopnosti splácať úver
vo výške 0,65 %. Pri poistení, ak si žalovaná neželala byť poistená, mala vyznačiť v zmluve o úvere
odmietnutie poistenia.

Poukázal na článok 4 bod 1, kde žalovaná bola povinná platiť minimálne splátky úveru riadne a včas,

inak môže veriteľ vyhlásiť úver za okamžite splatný. Keďže išlo o revolvingový úver, zmluva o úvere
bola uzatvorená na dobu neurčitú a preto nebolo možné presne vyčísliť počet splátok úveru, ani dobu
splácania úveru. Minimálnu výšku splátky úveru je potrebné splatiť do pätnásteho dňa v mesiaci, po
mesiaci, v ktorom došlo k prvému čerpaniu. Splátka sa použije na úhradu úveru, poplatkov súvisiacich
s úverom, poplatkov súvisiacich s poistením a iných nákladov a na úhradu istiny úveru. Žalovaná sa
zaviazal platiť z úveru úrok podľa aktuálnej úrokovej sadzby veriteľa, pričom aktuálna sadzba platná
v čase uzatvorenia zmluvy o úvere je určená v Zmluve o úvere a zverejnená na internetovej stránke

žalobcu. Úročenie úveru je mesačné a vykonáva sa od okamžiku prevedenia peňažných prostriedkov.
Výška úrokovej sadzby platnej v čase čerpania úveru bola 2,14 % mesačne. Žalovaná uhradila ku dňu
podania žaloby celkovo 1073,63 €. Dňa 16.7.2013 bola žalovanej zaslaná predžalobná upomienka a
výzva na zaplatenie dlžnej sumy. Žalobca ďalej poukázal na to, že medzi účastníkmi vznikol obchodno-
záväzkový vzťah na základe uzatvorenej zmluvy o úvere v zmysle Obchodného zákonníka a zákona
o spotrebiteľských úveroch. Žalovaná suma vo výške 620,01 € pozostáva z úveru vo výške 537,73 €,úroku za poskytnutie úveru vo výške 61,30 €, z poplatkov z omeškania so splácaním úveru vo výške
5,60 € a z poistenia vo výške 15,38 €.

Z písomného vyjadrenia žalovanej vyplýva, že nesúhlasí so žalobou, nakoľko si zobrala úver 20.000 Sk

a zo začiatku riadne úver splácala, pričom sa ocitla v zlej finančnej situácii - je vdova a bez dôchodku.
Poukázala na to, že suma, ktorú žiada žalobca, je skoro taká istá, ako si vybrala úver a úver prestala
splácať asi pred rokom z nepriaznivých finančných dôvodov.

Podľa ustanovenia § 200ea Zákona č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 €, od toho okamihu ide o drobný spor.

(2) Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú

a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,

c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,

d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

e) konania o dedičstve,

f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,

g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,

h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,

i) ochrany osobnosti.

(3) Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa

odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Podľa ustanovenia § 115a Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s
požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo

sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

(2) Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

(3) Súhlas účastníkov s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania alebo výslovné vzdanie sa
práva na prejednanie veci sa vzťahuje aj na odvolacie konanie. O tejto skutočnosti musia byť účastníci
konania poučení.Keďže sa v danom prípade jedná o pohľadávku vo výške 620,01 €, teda drobný spor, súd prejednal vec
bez nariadenia pojednávania.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:

Z návrhu na uzavretie zmluvy o revolvingovom úvere a zo Zmluvy o revolvingovom úvere č. 70156585
zo dňa 13.6.2008 vyplýva, že žalovaná požiadala o poskytnutie úveru a navrhla úverový limit 20.000
Sk. V uvedenej zmluve sa nachádza popis žalovanej a to meno, dátum narodenia a bydlisko, popis
majetku, rodinného stavu a zamestnania s uvedeným čistým mesačným príjmom. V zmluve je ďalej
uvedené poistenie, kde veriteľ umožňuje dlžníkovi dobrovoľné poistenie, pričom poistenie nie je povinné
a v prípade, že si žalovaná neželá byť poistená, má túto skutočnosť vyznačiť podpisom v prílohe 1 -

odmietnutie poistenia. Pri podpise zmluvy, pri mieste, kde je podpísaná zmluva, je drobným nečitateľným
písmom, resp. čitateľným za pomoci lupy, uvedené, že dlžník svojim podpisom potvrdzuje, že sa
oboznámil so zmluvou o úvere, súhlasí s ňou a uzatvára ju v súlade so svojou slobodnou a vážnou vôľou.
Dlžník berie na vedomie, že neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy o úvere sú všeobecné obchodné
podmienky veriteľa, ktoré sú vytlačené na rubovej strane tlačiva zmluvy o úvere a prílohy 1 - 4 a

potvrdzuje, že sa s nimi riadne oboznámil, považuje ich za dostatočne zrozumiteľné a určité a prejavuje
súhlas byť nimi viazaný. Pokiaľ dlžník v tejto zmluve o úvere neodmietne poistenie, vyhlasuje, že sa
oboznámil so všeobecnými poistnými podmienkami, ktoré mu boli doručené a súčasne s návrhom
zmluvy o úvere a prejavuje súhlas byť ním viazaný.

Zo všeobecných obchodných podmienok, z bodu 5 - úročenie úveru - vyplýva, že úver je úročený a

klient sa zaväzuje okrem istiny platiť veriteľovi úroky z úveru a to vždy podľa aktuálnej úrokovej sadzby
veriteľa, pričom úroková sadzba je pohyblivá a veriteľ je oprávnený úrokovú sadzbu meniť v nadväznosti
na vývoj na finančnom trhu, najmä s prihliadnutím na zmeny úrokových sadzieb uplatňovaných bankami
a spoločnosťami poskytujúcimi spotrebiteľské úvery.

Zosadzobníkapoplatkov,ktorýtvoríprílohuč.2vyplýva,žejetamuvedené,žemesačnáúrokovásadzba

predstavuje 2,14 % a priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov je pri úvere do 50.000 Sk
64,79 % a pri úvere nad 50.000 Sk 17,40 %. V prílohe č. 3 je uvedený príkladný výpočet nákladov a
splátok úveru s označením výšky úverového rámca, mesačnej splátky, počtu splátok, doplatok poslednej
splátky, ročná percentuálna miera nákladov a výška odplaty.

Z prehľadu obratov od 30.5.2008 do 29.6.2013 vyplýva, ktoré platby žalovaná prijala a ktoré platby vrátila

žalobcovi.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu nie je dôvodná a preto
ju zamietol.

Žalobca sa domáhal v konaní zaplatenia sumy 620,01 € z titulu nezaplateného úveru vo výške 537,73
€, úroku z úveru vo výške 61,30 € a poplatkov z omeškania vo výške 5,60 € a poistenia vo výške 15,38

€ na základe uzavretej zmluvy o revolvingovom úvere.

Na základe oboznamovaných listinných dôkazov, ako aj zo žaloby žalobcu je možné konštatovať, že
medzi účastníkmi došlo k uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a to tzv. revolvingovom úvere.
Medzi účastníkmi teda došlo k uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 a nasledujúcich Občianskeho
zákonníka a zákona č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch v platnom znení ku dňu uzavretia zmluvy,

teda k 13.6.2008. Medzi účastníkmi teda vznikol občianskoprávny vzťah a nie obchodnoprávny vzťah
v zmysle ustanovenia § 497 a nasledujúcich Obchodného zákonníka, ako to tvrdil žalobca. Z prehľadu
o poskytnutých finančných prostriedkoch, ako aj zo samotného tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovaná
celkovo vyčerpala sumu 716,99 € a formou splácania úveru uhradila žalobcovi celkovo sumu 1073,63 €.Podľa ustanovenia § 3 Zákona 258/2001 Z.z. v platnom znení do 31.07.2008:

(1) Veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom

aj predávajúci. 4)

(2) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

(3) Veriteľ je povinný na miestach, na ktorých ponúka spotrebiteľský úver, uverejniť základné informácie
o poskytovaní spotrebiteľského úveru, najmä o výške ročnej percentuálnej miere nákladov.

(4) Reklama 5) alebo akákoľvek ponuka vystavená na obchodných miestach, na ktorých veriteľ ponúka

spotrebiteľský úver, v ktorej je uvedená úroková sadzba alebo akýkoľvek údaj týkajúci sa nákladov
spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, musí obsahovať informáciu o ročnej percentuálnej
miere nákladov vo forme príkladu výpočtu podľa prílohy č. 2, ak to nie je uskutočniteľné v inej forme.

(5) Pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere musí byť spotrebiteľ písomne oboznámený so
zmluvnými podmienkami podľa § 4 prostredníctvom ustanoveného vzoru formulára. Na požiadanie musí

veriteľ poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie doplňujúce informácie.

(6) Pri úveroch formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na bežnom účte poskytnutých
bankou iným spôsobom ako na kreditné karty (§ 1 ods. 3) alebo, ak nemožno určiť ročnú percentuálnu
mieru nákladov, musí byť spotrebiteľ najneskôr v čase uzatvorenia zmluvy písomne informovaný o

a) úverovom limite, ak je stanovený,

b) ročnej úrokovej sadzbe a poplatkoch platných od doby, keď bola zmluva uzatvorená a podmienkach,
za ktorých môže byť zmenená a doplnená,

c) postupe a spôsobe zániku alebo ukončenia zmluvy.

Ak je na účte prípustné prečerpanie peňažných prostriedkov a toto prečerpanie trvá dlhšie ako tri
mesiace, spotrebiteľ musí byť písomne informovaný o ročnej úrokovej sadzbe, poplatkoch a ďalších

dôsledkoch.

(7) Ak veriteľ ponúka spotrebiteľské úvery tomu istému spotrebiteľovi za rôznych podmienok, ročná
percentuálna miera nákladov musí byť uvedená na výpočte podľa prílohy č. 1 vo forme príkladu výpočtu
podľa prílohy č. 2.

(8) Počas trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere je veriteľ povinný písomne a bezodkladne informovať

spotrebiteľa o zmene ročnej úrokovej sadzby a poplatkov.

(9) Vzor formulára o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere, s ktorými musí byť
spotrebiteľ oboznámený pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ustanoví všeobecne záväzný
právny predpis, ktorý vydá Ministerstvo financií Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo").

(10)Odplatazaposkytnutiespotrebiteľskéhoúverunesmieprevýšiťvýškuustanovenúnariadenímvlády.(11) Ak je zmluva o spotrebiteľskom úvere v rozpore s ustanovením odseku 10 v tom, že odplata
za poskytnutie spotrebiteľského úveru prevyšuje výšku ustanovenú nariadením vlády vydaným podľa
odseku 10, je neplatná v rozsahu, v ktorom odporuje tomuto ustanoveniu, ak sa ten, kto je takouto

zmluvou dotknutý, neplatnosti dovolá.

Podľa ustanovenia § 4 Zákona 258/2001 Z.z. v platnom znení do 31.07.2008:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol

spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)

(6) V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou

alebo šekom. 8) Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov
zo spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia
je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane
zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne
30% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s

predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.

(7) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.

Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že zmluva o úvere
uzavretá medzi účastníkmi konania neobsahovala náležitosti tak, ako sú uvedené vo vyššie citovaných

ustanoveniach zákona č. 258/2001 Z.z.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať okrem iných náležitostí ročnú úrokovú sadzbu, v
prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky
zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú
na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu. Ďalej musí obsahovať výšku, počet a termíny splátokistiny, úrokov a iných poplatkov a musí byť v nej uvedená ročná percentuálna miera nákladov a celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom vypočítané na základe údajov platných v čase
uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ako aj priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery

nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere
zverejnenú podľa § 7a ods. 2.

V zmluve, ktorú predložil žalobca tieto údaje uvedené nie sú na prvej strane zmluvy, ktorá je podpísaná
žalovanou. Ako už súd konštatoval, drobnými písmenami je uvedený odkaz na všeobecné obchodné
podmienky a na prílohu k zmluve, pričom uvedená skutočnosť je nekalou obchodnou praktikou žalobcu,

keď na prvej strane zmluvy, kde sa nachádza podpis účastníka, neuvedie základné údaje, ktoré
sú potrebné v zmysle vyššie citovaného zákona, ale odkazuje na pripojené listiny, ktoré účastník
už nepodpisuje a v ktorých tiež drobným písmom je uvedené množstvo informácií, ktoré priemerný
spotrebiteľ nemá možnosť pri podpise zmluvy si preštudovať alebo pochopiť. Je jednoznačné, že aj
vo všeobecných obchodných podmienkach v bode 5, kde je rozobraté úročenie úveru, sa nenachádza
žiadny konkrétny údaj ohľadom výšky ročnej úrokovej sadzby, ohľadom výšky, počtu a termínu splátok

istiny, úrokov a iných poplatkov, ani o ročnej percentuálnej miere nákladov, resp. priemernej hodnote
ročnej percentuálnej miery nákladov. V prílohe označenej číslom 1, 2 a 3, ktorá má byť súčasťou zmluvy,
je opäť uvedená len mesačná úroková sadzba vo výške 2,14 %, pričom nie je uvedená ročná úroková
sadzba, ako to ukladá zákon. Rozpis splátok ohľadom výšky istiny, úrokov a iných poplatkov v uvedenej
prílohe nie je a ani v zmluve a je tu uvedená priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov

údajom úver do 50.000 Sk 64,79 %, čo by sa vzťahovalo na posudzovaný prípad a 17,40 % pri úvere
nad 50.000 Sk. V prílohe č. 3 ako príklad nákladov a splátok úveru je uvedená aj suma 20.000 Sk, avšak
chýba tu údaj o ročnej úrokovej sadzbe a nie je uvedený rozpis mesačnej splátky, ktorý je určený len
sumou 799 Sk, z čoho táto suma pozostáva. Za daného stavu súd dospel k záveru, že nie je možné
žalobcovi priznať úroky a poplatky za poskytnutý úver v súlade s § 4 ods. 3 citovaného zákona, nakoľko

úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Keďže žalobca poskytol žalovanej sumu 716,99 € a
žalovaná mu celkovo uhradila 1073,63 €, zaplatila mu viac, ako jej poskytol, pričom uvedená suma by
pokryla aj poplatok za poistenie úveru, preto bolo potrebné žalobu zamietnuť.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.
Neúspešnému žalobcovi nevzniklo právo na náhradu trov konania a úspešná žalovaná si trovy konania

neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP, b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byťpodpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.