Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2013

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 4C/118/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413204948
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2013:5413204948.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou JUDr. Blaženou Stašíkovou v právnej veci žalobcu: DK02.Net,

s. r. o., so sídlom v Dolnom Kubíne, Mierová 1967/12, IČO: 45 432 015, v zastúpení advokátkou JUDr.
Michaelou Pagáčikovou, Advokátska kancelária so sídlom v Dolnom Kubíne, Radlinského 1710, proti
žalovanej: Z. I., nar. XX.XX.XXXX bytom V. Č.. X, v konaní o zaplatenie 183,24 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 183,24 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,0
% ročne zo sumy 15,27 eur od 16.09.2010 do 15.10.2010, s 9,0 %-ným ročným úrokom z omeškania
zo sumy 15,27 eur od 16.10.2010 do 15.11.2010, s 9,0 %-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy

15,27 eur od 16.11.2010 do 15.12.2010, 9,0 %-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 15,27 eur od
16.12.2010 do 29.01.2011, 9,0 %-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 15,27 eur od 30.01.2011 do
15.02.2011, 9,0 %-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 15,27 eur od 16.02.2011 do 16.03.2011,
9,0 %-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 15,27 eur od 17.03.2011 do 15.04.2011, 9,0 %-ným
ročným úrokom z omeškania zo sumy 15,27 eur od 16.04.2011 do 15.05.2011, 9,0 %-ným ročným
úrokom z omeškania zo sumy 15,27 eur od 16.05.2011 do 15.06.2011, 9,0 %-ným ročným úrokom z
omeškania zo sumy 15,27 eur od 16.06.2011 do 15.07.2011, 9,5 %-ným ročným úrokom z omeškania zo

sumy 15,27 eur od 16.07.2011 do 15.08.2011, 9,5 %-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 15,27
eur od 16.08.2011 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V ostatnej časti súd návrh z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajší súd dňa 06.08.2013, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu žiadal,
aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 183,24 eur spolu s príslušenstvom, pozostávajúcim zo
zmluvného úroku z omeškania vo výške 0,1 % za každý deň omeškania zo sumy 15,27 eur 16.09.2010
do 15.10.2010, úrok z omeškania 0,1 % za každý deň omeškania zo sumy 30,54 eur od 16.10.2010
do 15.11.2010, úrok z omeškania 0,1 % za každý deň omeškania zo sumy 45,81 eur od 16.11.2010

do 15.12.2010, úrok z omeškania 0,1 % za každý deň omeškania zo sumy 61,08 eur od 16.12.2010
do 29.01.2011, úrok z omeškania 0,1 % za každý deň omeškania zo sumy 76,35 eur od 30.01.2011
do 15.02.2011, úrok z omeškania 0,1 % za každý deň omeškania zo sumy 91,62 eur od 16.02.2011 do
16.03.2011, úrok z omeškania 0,1 % za každý deň omeškania zo sumy 106,89 eur od 17.03.2011 do
15.04.2011, úrok z omeškania 0,1 % za každý deň omeškania zo sumy 122,16 eur od 16.04.2011 do
15.05.2011, úrok z omeškania 0,1 % za každý deň omeškania zo sumy 137,43 eur od 16.05.2011 do
15.06.2011, úrok z omeškania 0,1 % za každý deň omeškania zo sumy 152,70 eur od 16.06.2011 do15.07.2011, úrok z omeškania 0,1 % za každý deň omeškania zo sumy 167,97 eur od 16.07.2011 do
15.08.2011, úrok z omeškania 0,1 % za každý deň omeškania zo sumy 183,24 eur od 16.08.2011 do
zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň žiadal, aby žalovaná

uhradila trovy súdneho konania spočívajúce v náhrade súdneho poplatku vo výške 16,50 eur na účet
právneho zástupcu žalobcu a uhradiť trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Návrh odôvodnil tým, že žalovaná Z. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v V., uzatvorila so žalobcom :
obchodnou spoločnosťou DK02.Net s.r.o., zmluvu č. XXXXXX o využívaní dátovej siete DK02.Net s.r.o.

zo dňa 30.03.2010 v znení neskorších dodatkov a v znení Všeobecných a zmluvných podmienok
používania dátovej site DK02.Net s.r.o., ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, v zmysle ktorej klient
od 30.03.2010 sústavne poskytoval internetové pripojenie a komunikačné dátové služby.

Dohodnuté služby - teda internetové pripojenie a komunikačné dátové služby, boli zo strany klienta
poskytnuté riadne, v súlade s podmienkami zmluvy, v dohodnutom rozsahu a kvalite, s prihliadnutím
na pokyny a požiadavky žalovanej. Za poskytovanie dohodnutých služieb boli žalovanej zo strany

klienta mesačne vystavované faktúry. Poukázal , že jednotlivé faktúry sú vyúčtované v súlade s cenami
dohodnutými so žalovanou. Klient voči žalovanej eviduje pohľadávku v celkovej výške 183,24 eur s
prísl., ktorá vznikla na základe neuhradenia faktúr vystavených klientom za pripojenie do dátovej siete
- Internet 5Gk2 - 2560/512kbps a využívanie komunikačných dátových služieb, konkrétne:

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 09/2010 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.09.2010

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 10/2010 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.10.2010

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 11/2010 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.11.2010

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 12/2010 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.12.2010

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 01/2011 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 29.01.2011

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 02/2011 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.02.2011

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 03/2011 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 16.03.2011

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 04/2011 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.04.2011

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 05/2011 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.05.2011

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 06/2011 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.06.2011

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 07/2011 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.07.2011 -

faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 08/2011 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.08.2011

V súlade s § 10 ods. 3 Všeobecných a zmluvných podmienok používania dátovej siete DK02.Net s.r.o.,
sa zmluvné strany bezvýhradne dohodli na výške úroku z omeškania na 0,1 % z dlžnej čiastky za každý
deň omeškania.

Súd v súlade s ustanovením § 115a ods. 2 O.s.p. vec rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže sa

jedná o drobný spor.

§ 115a O.s.p. ods.:

(1) Na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s
požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo

sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.(2) Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O.s.p ods. 1/, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu dňa 09.09.2013

Žalovaná v odbernej lehote žalobu s prílohami neprevzala.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinami založenými v spise:

Atozmluvouč.XXXXXXzodňa30.03.2010,zktorejzistil,žepodľačl.1predmetomzmluvyjevyužívanie
dátovej siete DK02.Net s.r.o. za účelom prístupu k sieti Internet a iných dátových služieb, podľa čl.2 bod
1.sa zmluvné strany zaviazali dodržiavať „Všeobecné a zmluvné podmienky používania dátovej siete
Dolný Kubín.Net s.r.o., ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy, podľa bodu 2. neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy je aj objednávka so špecifikovanými službami.

Ďalej sa súd oboznámil s Objednávkou dátových služieb a sprostredkovania prístupu do siete internet a
dátovej siete DK02.Net s.r.o. zo dňa 30.03.2010, kde si žalovaná objednala program 5Gk4 - 2560/512
kbps, za cenu bez zľavy 17,92 eur s DPH, so zľavou 15,27 eur, maximálna prenosová rýchlosť 2560/512
kbps s aktivačným poplatkom (cena za pripojenie) 29,87 eur, viazanosť bola dohodnutá na 24 mesiacov.
Podľa Dodatku ku zmluve č. 102027 zo dňa 30.03.2010 sa žalovaná zaviazala využívať služby po dobu

24 mesiacov a pri odstúpení od zmluvy jej bola určená povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 200,-
eur s DPH pri programoch označených 24-5Gk(x), 24-5Gw(x).

Všeobecné zmluvné podmienky používanie dátovej siete firmy DK02.Net s.r.o, boli vydané podľa zákona
č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podľa dátumu boli dňa 12.02.2010 (pred uzatvorením
zmluvy) podpísané oboma zmluvnými stranami.

Súd sa tiež oboznámil s faktúrami:

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 09/2010 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.09.2010

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 10/2010 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.10.2010

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 11/2010 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.11.2010

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 12/2010 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.12.2010

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 01/2011 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 29.01.2011

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 02/2011 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.02.2011

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 03/2011 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 16.03.2011

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 04/2011 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.04.2011

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 05/2011 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.05.2011

- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 06/2011 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.06.2011- faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 07/2011 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.07.2011 -
faktúra č. XXXXXXXX za obdobie 08/2011 znejúca na sumu 15,27 eur, splatná ku dňu 15.08.2011

V zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách , platných ku dňu uzatvorenia

zmluvy, ods.:

1) Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

2) Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude

poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

3) Zmluva o pripojení zaniká

a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

4) Účastník môže odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak mu podnik

a) oznámi zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred a účastník tieto zmeny
neakceptuje,

b) neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred, alebo ho
neinformoval najmenej jeden mesiac vopred o jeho práve odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak
tieto zmeny neakceptuje, najneskôr však do troch mesiacov odo dňa, kedy bol podnik podľa § 42 ods.
3 písm. e) povinný oznámiť účastníkovi podstatnú zmenu zmluvných podmienok,

c) opakovane ani po reklamácii neposkytuje verejnú službu podľa zmluvy o pripojení alebo ju poskytuje

s podstatnými vadami,

d) opakovane neodstráni reklamovanú závadu verejnej služby v určenom čase.

5) Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.6) Účastník môže vypovedať zmluvu o pripojení uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo
bez udania dôvodu.

7)Podnikmôževypovedaťzmluvuopripojení,akďalejnemôžeposkytovaťverejnúslužbuvdohodnutom

rozsahualebovpotrebnejkvalitezdôvodovtechnickejneuskutočniteľnostiďalšiehoposkytovaniaslužby
okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o pripojení z dôvodu modernizácie verejných
služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o pripojení,
je povinný s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej
verejnej služby s jej zvýhodneným zriadením.

Podľa § 40 ods.:

1) Podnik poskytujúci verejné služby je povinný najneskôr 15 dní pred začatím poskytovania služieb
vydať a zverejniť všeobecné podmienky. Všeobecné podmienky verejnej telefónnej služby obsahujú
najmä

a) obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania,

b) druhy poskytovaných služieb, ich opis a kvalitu,

c) zmluvné podmienky,

d) podmienky predĺženia a ukončenia poskytovania služieb,

e) primerané informácie o právach týkajúce sa univerzálnej služby,

f) výberové zablokovanie volaní,

g) druhy servisných služieb,

h) reklamačný poriadok,

i) mechanizmus na urovnanie sporov,

j) informácie o číslach tiesňových volaní vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania "112",

k) informáciu o možnosti zobrazenia identifikácie čísla volajúcej stanice a utajenia zobrazenia jej
identifikácie.

2) Všeobecné podmienky na poskytovanie verejných služieb môžu obsahovať aj ďalšie podmienky
súvisiace s poskytovaním týchto služieb.

3) Ak podnik poskytuje viac verejných služieb, je povinný vydať všeobecné podmienky pre každú službu
samostatne.

8) Výpovedná lehota je upravená vo všeobecných podmienkach a je rovnaká pre obe zmluvné strany.Podľa zákona č. 250/2007 Z.z o ochrane spotrebiteľa v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, §
1 ods.:

1) Tento zákon upravuje práva spotrebiteľov a povinnosti výrobcov, predávajúcich, dovozcov a

dodávateľov, pôsobnosť orgánov verejnej správy v oblasti ochrany spotrebiteľa, postavenie právnických
osôb založených alebo zriadených na ochranu spotrebiteľa (ďalej len "združenie") a označovanie
výrobkov cenami.

2) Tento zákon sa vzťahuje na predaj výrobkov a poskytovanie služieb, ak k plneniu dochádza na území
Slovenskej republiky alebo ak plnenie súvisí s podnikaním na území Slovenskej republiky.

Podľa § 2

Na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje výrobky alebo používa služby pre
osobnú potrebu alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti,

b) predávajúcim

1. podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby, alebo jeho

splnomocnenec,

2. fyzická osoba, ktorá predáva spotrebiteľovi rastlinné a živočíšne výrobky z vlastnej drobnej
pestovateľskej činnosti alebo chovateľskej činnosti alebo lesné plodiny,

3. fyzická osoba, ktorá predáva vlastné použité výrobky, okrem potravín,

c) výrobcom

1. osoba, ktorá výrobok vyrobí, vyťaží, obnoví, upraví alebo inak získa a má sídlo alebo miesto
podnikania na území členského štátu Európskej únie, členského štátu Európskeho hospodárskeho
priestoru alebo Turecka (ďalej len "členský štát"), alebo ten, kto sa za výrobcu vydáva označením
výrobku svojím menom, ochrannou známkou alebo iným rozlišovacím znakom, alebo osoba z
dodávateľského reťazca, ktorej činnosť môže ovplyvniť bezpečnostné vlastnosti výrobku,

2. osoba, ktorá má sídlo alebo miesto podnikania na území členského štátu a je splnomocnencom;
výrobca, ktorý nemá sídlo alebo miesto podnikania na území členského štátu,

3. dovozca, ak výrobcu nemožno určiť podľa bodu 1 alebo 2,

d) dovozcom - podnikateľ, ktorý doviezol do členského štátu výrobok zo štátu, ktorý nie je členským
štátom,

e) dodávateľom - podnikateľ, ktorý priamo alebo prostredníctvom iných podnikateľov dodal
predávajúcemu výrobok a ktorého činnosť neovplyvňuje vlastnosti výrobku,

f) výrobkom nová, použitá alebo upravená hnuteľná vec, ktorá bola vyrobená, vyťažená alebo inak
získaná, bez ohľadu na stupeň jej spracovania, a ktorá je určená na ponuku spotrebiteľovi alebo
pri ktorej možno predpokladať, že ju spotrebiteľ použije, ak sa táto vec dodáva za odplatu alebo

bezodplatne; výrobkom je aj hnuteľná vec, ktorá je súčasťou alebo príslušenstvom inej hnuteľnej veci
alebo nehnuteľnej veci, elektrina, plyn, voda alebo teplo určené pre spotrebiteľa,

i) službou akákoľvek činnosť alebo výkon, ktorý je ponúkaný spotrebiteľovi odplatne alebo bezodplatne
s výnimkou činností upravených osobitnými predpismi, nad ktorými vykonávajú dozor profesijné komory
alebo iné orgány štátnej správy, ako sú uvedené v § 19,

j)bezpečnouslužbouslužba,ktorázabežnýchaleborozumnepredvídateľnýchpodmienokposkytovania
nepredstavuje nebezpečenstvo alebo jej poskytovanie predstavuje pre spotrebiteľa vzhľadom na
bezpečnosť a ochranu zdravia len minimálne nebezpečenstvo,k) bežnou kvalitou taká kvalita, ktorá zabezpečuje zachovanie všetkých podstatných vlastností výrobku,
ktoré podmieňujú jeho bezprostredné používanie a spĺňajú predpokladané očakávania spotrebiteľa,

l) reklamáciou uplatnenie zodpovednosti za vady výrobku alebo služby,

m) vybavením reklamácie ukončenie reklamačného konania odovzdaním opraveného výrobku,
výmenou výrobku, vrátením kúpnej ceny výrobku, vyplatením primeranej zľavy z ceny výrobku, písomná
výzva na prevzatie plnenia alebo jej odôvodnené zamietnutie,

n) odborným posúdením vyjadrenie znalca alebo stanovisko vydané autorizovanou, notifikovanou alebo
akreditovanou osobou alebo stanovisko osoby oprávnenej výrobcom na vykonávanie záručných opráv
(ďalej len "určená osoba"),

o) nebezpečnou napodobeninou výrobok, ktorý má formu, vôňu, farbu, vzhľad, obal, označenie, objem
alebo rozmery, ktoré môžu spôsobiť jeho zámenu spotrebiteľom, najmä dieťaťom s potravinou, čo môže
byť nebezpečné pre jeho zdravie,

p) obchodnou praktikou konanie, opomenutie konania, spôsob správania alebo vyjadrovania, obchodná
komunikácia vrátane reklamy a marketingu predávajúceho, priamo spojené s propagáciou, ponukou,

predajom a dodaním výrobku spotrebiteľovi,

q) agresívnou obchodnou praktikou konanie, ktoré obťažovaním, nátlakom vrátane použitia fyzickej sily
alebo neprimeraným vplyvom podstatne zhoršuje alebo je spôsobilé významne zhoršiť slobodu výberu
alebo správanie priemerného spotrebiteľa vo vzťahu k výrobku a tým zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť,
že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil,

r) podstatným narušením ekonomického správania spotrebiteľa využitie obchodnej praktiky na značné
obmedzenie schopnosti spotrebiteľa urobiť rozhodnutie, ktoré by pri dostatku informácií inak neurobil,

s) kódexom správania dohoda alebo súbor pravidiel, ktoré vymedzujú správanie predávajúceho, ktorý
sa zaviazal dodržiavať tento kódex správania vo vzťahu k jednej alebo viacerým osobitným obchodným
praktikám alebo obchodným odvetviam, ak tieto nie sú ustanovené zákonom alebo iným právnym

predpisom alebo opatrením orgánu štátnej správy,

t) tvorcom kódexu správania subjekt vrátane predávajúceho alebo skupiny predávajúcich, ktorý je
zodpovedný za vytvorenie a zmenu kódexu správania alebo za kontrolu jeho dodržiavania tými, ktorí
sa zaviazali ho dodržiavať,

u) odbornou starostlivosťou úroveň osobitnej schopnosti a starostlivosti, ktorú možno rozumne očakávať

od predávajúceho pri konaní vo vzťahu k spotrebiteľovi, zodpovedajúca čestnej obchodnej praxi alebo
všeobecnej zásade dobrej viery uplatňovanej v jeho oblasti činnosti,

v) výzvou na kúpu obchodná komunikácia, ktorá obsahuje opis základných znakov výrobku a jeho cenu
spôsobom zodpovedajúcim charakteru použitej obchodnej komunikácie, umožňujúcou spotrebiteľovi
uskutočniť kúpu,

w) neprimeraným vplyvom využívanie silnejšieho postavenia vo vzťahu k spotrebiteľovi, aby sa vyvinul
nátlak aj bez použitia alebo hrozby použitia fyzickej sily spôsobom, ktorý významne obmedzuje
schopnosť spotrebiteľa urobiť kvalifikované rozhodnutie,

z) rozhodnutím o obchodnej transakcii rozhodnutie spotrebiteľa o tom, či, ako a za akých podmienok
výrobok kúpi, zaplatí zaň vcelku alebo po častiach, ponechá si ho alebo s ním bude ďalej nakladať,

alebo si uplatní práva zo záväzkového vzťahu vo vzťahu k výrobku bez ohľadu na to, či sa spotrebiteľ
rozhodne konať alebo zdržať sa konania,

za) predajnou cenou konečná cena vrátane dane z pridanej hodnoty a všetkých ostatných daní za
jednotku výrobku alebo za určené množstvo výrobku,zb) jednotkovou cenou konečná cena vrátane dane z pridanej hodnoty a ostatných daní za kilogram,
liter, meter, meter štvorcový, meter kubický výrobku alebo inú jednotku množstva, ktorá sa často a bežne
používa pri predaji výrobku,

zc) výrobkom predávaným na množstvo výrobok, ktorý nie je balený a meria sa alebo váži v prítomnosti
spotrebiteľa.

Podľa § 3 ods.:

1) Každý spotrebiteľ má právo na výrobky a služby v bežnej kvalite, uplatnenie reklamácie, náhradu
škody, vzdelávanie, informácie, ochranu svojho zdravia, bezpečnosti a ekonomických záujmov a na
podávanie podnetov a sťažností orgánom dozoru a kontroly (ďalej len "orgán dozoru") a obci pri porušení

zákonom priznaných práv spotrebiteľa.

3) Každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských
zmluvách.

6) Každý spotrebiteľ má právo na zvýšenú ochranu svojich ekonomických záujmov v procese zavedenia
meny euro v Slovenskej republike. Spotrebiteľ má právo najmä na informácie o cenách zároveň v

slovenskej mene a tiež v eurách podľa osobitných predpisov 9a) a na výrobky a služby za ceny, ktoré
nie sú zvýšené z dôvodu nákladov a výdavkov súvisiacich so zavedením meny euro.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) ods.:

1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 OZ ods.:

1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu

v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná
podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ

možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané.

4) Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
o.i.

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

10) Neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na
ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia
zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.Na základe výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná na základe zmluvy
č. 102027 zo dňa 30.03.2010, objednávky zo dňa 30.03.2010, využívala služby dátovej siete, za ktoré
jej žalobca vyššie uvedenými faktúrami vyfakturoval dodanie ním poskytovaných služieb za obdobie

01.09.2010 až 15.08.2011. Žalovaná tieto faktúry v lehote ich splatnosti neuhradila. Zaplatenie faktúr
nemal súd preukázané ani ku dňu rozhodnutia vo veci. Súd preto žalovanú zaviazal na zaplatenie dlžnej
sumy 183,24 eur.

Pokiaľsatýkavžalobeuplatňovanéhoúrokuzomeškania vžalobcompožadovanejvýške0,1%dennez
dlžnej sumy súd tento nepriznal a to z dôvodu, že na predmetný vzťah je potrebné aplikovať ustanovenia

o ochrane spotrebiteľa, keďže sa jedná o jednoznačne spotrebiteľský vzťah. Aj keď žalobca v zmysle
zákona č. 610/2003 o elektronických komunikáciách vydal Všeobecné podmienky pre používanie
dátovej siete dňa 12.02.2010 (i keď z nich nie je zrejmé kedy ich mala podpísať žalovaná) súd v záujme
ochrany spotrebiteľa ako slabšej zmluvnej strany, ktorý nemôže ovplyvniť ich obsah, preskúmal tieto
Všeobecné podmienky a dospel k záveru, že pokiaľ sa týka §10 ods.3 časti „pri nedodržaní termínu
splatnosti faktúry prináleží prevádzkovateľovi za každý deň omeškania penále vo výške 0,1% z dlžnej

čiastky“ jedná sa o neplatné ustanovenie podľa § 39 a §40 Občianskeho zákonníka.

Občiansky zákonník penále upravuje v ust. § 544 ods. 3/ v časti „ustanovenia o zmluvnej pokute
sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom(penále)“ avšak
penále je možné uplatniť iba z dôvodov uvedených v zákone a to § 697 a 723 ods.1/ a 2/ Občianskeho
zákonníka, teda tam kde to zákon výslovne umožňuje. V iných prípadoch tak nie je možné urobiť.

Pre prípad porušenia zmluvných povinností je možné tiež dojedať zmluvnú pokutu medzi účastníkmi
zmluvy podľa § 544 ods. 2/ OZ pričom takéto dojednanie musí byť písomné. Dojednanie o zmluvnej
pokute je samostatným právom, netvorí príslušenstvo pohľadávky (§121 ods.3/ OZ). Písomné
dojednanie o zmluvnej pokute medzi účastníkmi tohto zmluvného vzťahu bolo medzi stranami uvedené
v dodatku ku zmluve č. XXXXX zo dňa 19.12.2008 avšak zo žaloby nevyplýva uplatnenie tohto nároku

Uvedené ust. § 10 ods.3/ VZP o penále nezodpovedá ani § 4 v tom čase platnej vyhlášky 87/1995 z.z.

Na základe týchto skutočností, z pohľadu ochrany spotrebiteľa, je nevyhnutné toto ustanovenie,
ktoré nemá oporu v zákone, považovať aj za neprijateľnú podmienku, nakoľko ustanovenia medzi
odberateľom a podnikom, ktoré sa na základe prejavov vôle oboch zmluvných strán stali súčasťou tejto
spotrebiteľskej zmluvy a v neprospech spotrebiteľa sa odchýlili od právnej úpravy danej Občianskym

zákonníkom, sú neprijateľné podmienky danej spotrebiteľskej zmluvy. V tomto prípade sa odchýlili od
ust. § 54 ods.4/ písm. k / Občianskeho zákonníka, keď od spotrebiteľa je požadovaná sankcia vo výške
36,5% ročne. Túto podmienku však súd nevyhlásil za neprijateľnú vo výroku rozsudku nakoľko ustálil,
že predmetné ustanovenie je absolútne neplatné a teda žiadne práva a povinnosti stranám na jeho
základe nevznikli. Súd je názoru, že v danom prípade má žalobca právo iba na úrok z omeškania vo

výške ustanovenej v §3 nariadenia vlády č.87/95 z.z. (Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR
č. 87/95 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom

od 01.01.2009), výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.) Úrok z
omeškania patrí navrhovateľovi od splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia, avšak súd priznal tento
úrok iba do dňa uplatňovaného v návrhu, keďže sa jedná o návrhové konanie a súd nemôže priznať
viac ako je požadované.

Súd sa tiež nestotožnil so sčítacou metódou navrhovateľa u jednotlivých faktúr, keďže takto vypočítaná
výška úroku z omeškania je pre spotrebiteľa skresľujúca, odchyľujúca sa od zákonných noriem. Súd
preto v prevyšujúcej časti návrh zamietol.Podľa § 142 ods. 2/ O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Súd v tomto prípade rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a to pre

čiastočnú úspešnosť strán.