Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15P/94/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613212629
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7613212629.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Mária Husárová, v právnej veci mal. Q. Ď. T. Y.

H. U. K. U., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves,
pracovisko Gelnica, bytom u navrhovateľov, dieťa matky A. Ď., K.. X.X.XXXX, bytom Y. XX U., O. - B. a
otca X. X., nar. X.X.XXXX, I..Č.. Ú. Z. K. V., o návrhu navrhovateľov Q. S., K.. XX.X.XXXX U. H.. H. S.,
R. O. V. XX, Q., na udelenie súhlasu na podanie žiadosti na zmenu priezviska dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd u d e ľ u j e pestúnom Bc. Q. S., K.. XX. X. XXXX U. H.. H. S., K.. XX. X. XXXX, obaja bytom Q.,
V. XX súhlas na podanie žiadosti o zmenu priezviska mal. Q. Ď., K.. XX. X. XXXX, bytom u pestúnov
na priezvisko S. A. Y. T. Ľ..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.6.2013 podali pestúni maloletého Q. na súde návrh, v ktorom žiadali, aby im súd udelil súhlas na
podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletého z Ď. na S.. Navrhovatelia v návrhu uviedli, že mal. Q. bol
v roku 1999 umiestnený v Detskom domove Studienka pri Bratislave pre nedostatočnú starostlivosť zo
stranymatkyapožívaniaalkoholuzostranyotca.VrodinezasahovalÚradprácesociálnychvecíarodiny
Bratislava a vykonával príslušné opatrenia. Z uvedeného zariadenia si dieťa prevzali do pestúnskej
starostlivosti v máji roku 2002. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III. č.k. 25P/ 22/01 zo dňa

1.10.2002, právoplatným dňa 23.12.2002 bol Q. navrhovateľom zverený do pestúnskej starostlivosti a
jeho rodičia v tom čase neboli zaviazaní výživným. Následne rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová
Vesč.k.11P231/07zodňa7.2.2008,právoplatnýmdňa29.2.2008bolorozhodnutéovýživnomzostrany
rodičov po 702,-Sk na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves. Navrhovatelia si
maloletého veľmi obľúbili, stal sa plne členom ich rodiny, kde má svoje miesto a pozíciu. Ich spoločné deti
vníma ako súrodencov. Pokiaľ ide o matku maloletého, tá sa o neho vôbec nezaujíma, otec sa istý čas
ozýval z výkonu trestu odňatia slobody, teraz tomu tak nie je. Maloletý sa na rodičov nepýta. V závere

navrhovatelia uviedli, že sám maloletý veľmi túži mať priezvisko S., aby zapadol do rodiny. Maloletý
navštevuje 9. triedu základnej školy, venuje sa vo voľnom čase aktívne futbalu, číta knihy, venuje sa PC.

Matka maloletého súdu písomným podaním zo dňa19.8.2013 oznámila, že so zmenou priezviska
maloletého súhlasí. Matka maloletého ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní zdravotnými
dôvodmi, o čom predložila aj lekárske potvrdenie.

Otec maloletého sa toho času nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, s návrhom navrhovateľov na
zmenu priezviska maloletého Q. nesúhlasil. Uviedol, že dňa 8.5.2015 mu končí trest odňatia slobody,
potom už má zabezpečené bývanie pre seba aj pre syna. So zmenou priezviska maloletého nesúhlasí
z dôvodu bratskej súdržnosti ale aj z etickej a morálnej stránky.Rodičia maloletého sa na pojednávanie nedostavili súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v
ich neprítomnosti.

Súd vypočul ako svedka aj maloletého Q. Ď., ktorý na pojednávaní uviedol, že je pravdou, že pestúni
podporili jeho návrh, na zmenu priezviska, s tým, že sa chce volať „S.“. Svedok uviedol, že si myslí, že
mu to pomôže v ďalšom živote. Teraz nastupuje na W. P. B. S., teší sa do školy a chce sa volať „S.“,
túto kapitolu chce uzavrieť.

Kolízna opatrovníčka doporučila návrhu vyhovieť, s prihliadnutím na názor dieťa, ktorý prezentoval na
pojednávaní, ale i pri pohovore na úrade a jeho veľkú túžbu mať priezvisko po pestúnoch „S.“. Dieťa
je s rodinou pestúnov úplne zžité a identifikuje sa s ňou. I napriek tomu, že mu bolo vysvetlené, že má
svoju biologickú rodinu.

SúdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkovkonaniaasvedkaQ.Ď.,listinnýmidôkazmiatosprávou
o prešetrení pomerov u mal., oboznámil sa s obsahom spisu tunajšieho súdu 11P/231/2007 na základe
čoho zistil nasledovný skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III. č.k. 25P/22/01 zo dňa 1.10.2002, ktorý nadobudol

právoplatnosťdňa23.12.2012bolmaloletýQ.zverenýdopestúnskejstarstlivostinavrhovateľov,rodičom
výživné v tom čase súd neurčil.

Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 11P/231/07-40 zo dňa 7.2.2008 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu č.k. 7CoP 93/2008-55 zo dňa 29.12.2008 boli rodičia maloletého zaviazaní

výživným v sume po 702,-Sk mesačne

Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny zo dňa 19.7.2013 bolo zistené, že maloletý Q. je
dlhodobo v starostlivosti pestúnov, kde túto rodinu vníma ako svoju. Pestúnov vníma ako rodičov a ich
deti ako súrodencov. Aj širšia rodina pestúnov maloletého Q. akceptuje. Maloletý je plne začlenený do

rodinných väzieb. Q. sa na rodičov nepýta, sám prejavil vôľu mať priezvisko pestúnov čo potvrdil aj pri
rozhovore vykonanom na úrade. Maloletý Q. ukončil 9. triedu ZŠ v Q., kde dosahoval dobrý prospech,
aktívne sa venuje futbalu, číta knihy, pracuje na PC, mal určité zdravotné problémy, ktoré sa ustálili, je
to dieťa, s ktorým pestúni neudávajú žiadne problémy, obľúbili si ho a vnímajú ho ako svojho. Dieťa v
rodine pestúnov dobre prospieva, napreduje vo vývine a má všestranne uspokojované svoje potreby.

Podľa § 6 zák. č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku, zmenu mena alebo zmenu priezviska možno
povoliť, najmä ak ide o meno a priezvisko hanlivé alebo ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že maloletý Q. žije v spoločnej domácnosti pestúnov,

ktorým bol rozsudkom súdu zverený. V domácnosti má svoju izbu, v rodine pestúnov dobre prospieva,
napreduje vo vývine a má uspokojované svoje potreby. Maloletý je začlenený do rodinných vzťahov
pestúnov, kde sú vytvorené vzájomné citové väzby. Rodičia maloletého sa s ním nekontaktujú. Zmena
priezviska je závažným zásahom do identity dieťaťa, rodičovských práv a povinností. Rodičia však
prakticky žiadne nevykonávajú, mimo nepravidelných úhrad výživného na účet úradu.

Na základe zistených skutočností, najmä s prihliadnutím na to, že dieťa po zmene priezviska túži, bol súd
toho názoru, že v záujme maloletého dieťaťa, aby došlo k úprave priezviska a formálnemu začleneniu
do rodiny pestúnov. Zmena priezviska dieťaťa žiadnym vážnym spôsobom nezasiahne do rodičovských
práv a povinností jeho rodičov a naopak pomôže maloletému, keďže bude niesť priezvisko ako členovia

rodiny s ktorými býva, žije v spoločnej domácnosti. V zmysle zásady prospechu maloletého dieťaťa súd
teda návrhu v celom rozsahu vyhovel, a udelil pestúnom súhlas na podanie žiadosti o zmenu priezviska
maloletého z pôvodného Ď. K. S..

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a.) O.s.p., vzhľadom na to, že ide o konanie

vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti, ktoré je možné začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.