Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 26, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Cb/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212224057
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212224057.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci navrhovateľa:

Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO: 65 993 390, so sídlom Česká republika, Praha, Na Pankráci 546/56,
zast. Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, so sídlom Bratislava, Grösslingova 4 proti odporcovi: Zoltán
Fitos DREVOMONT, IČO: 11 870 729, Kračanská cesta 2913/52, Dunajská Streda o zaplatenie 50,49
eur s príslušenstvom takt

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 50,49 eur, zákonný úrok z omeškania zo
sumy 50,49 eur od 27.02.2012 vo výške 7 % ročne, nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok
za návrh vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia právnemu zástupcovi navrhovateľa vo výške

58,16 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 20.12.2012 návrh na uplatnenie pohľadávky vo výške 50,49 Eur s
príslušenstvom, podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007,
ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach z nízkou hodnotou sporu. Svoj návrh odôvodnil tým,
že odporca používal spoplatnené pozemné komunikácie cestnými motorovými vozidlami s registračnými
značkami: DS 318CI, DS 683 CP, DS 685CP, DS 687CP, DS 693 CP, DS 693 CP, DS 695 CP, DS
697CP, DS 769 CB, DS 902BK. Odporca svoju povinnosť úhrady počnúc dňom 09.07.2007 a končiac
dňom 22.05.2008 niekoľkokrát porušil, keď na základe vlastnej vôle a slobodného rozhodnutia prešiel

niekoľkými mýtnymi bodmi, bez toho, aby mýtne uhradil. Navrhovateľ vyzval odporcu k zaplateniu
dlžného mýta vo výške 14,85 Eur v súlade s rozpisom nedoplatkov a stanovil mu za účelom zaplatenia
náhradnú lehotu do 26.2.2012, odporca však svoj dlh nesplnil a dlžnú sumu nezaplatil. Navrhovateľ si
zároveň uplatnil úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občanského zákonníku a § 1 nařízení vlády č.
142/1994 Sb.) vo výške 7% ročne za obdobie od 27.2.2012 do zaplatenia a trovy konania.

V danej veci sa jedná o európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu v zmysle Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11.júla 2007, preto sa priebeh konania riadi
citovaným nariadením.

Odporcovi bolo v zmysle Článku 5 citovaného nariadenia doručené vyplnené tlačivo návrhu na
uplatnenie pohľadávky, ktoré prevzal osobne dňa 17.04.2013, pričom v lehote 30 dní po doručení tlačiva
odporca neodpovedal

sp. zn.: 11Cb/2/2013- 2 -

Následne súd určil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na verejnej tabuli súdu na deň
26.06.2013.

Z rozpisu nedoplatku súd zistil, že odporca použil spoplatnené pozemné komunikácie na území Českej
republiky cestnými motorovými vozidlami s registračnými značkami: DS 318CI, DS 683 CP, DS 685CP,
DS 687CP, DS 693 CP, DS 693 CP, DS 695 CP, DS 697CP, DS 769 CB, DS 902BK v čase od 09.07.2007
a končiac dňom 22.05.2008 bez toho, aby zaplatil mýtne, ktoré navrhovateľ vyčíslil vo výške 50,49 Eur.

Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 137/1997 Sb. o pozemních komunikácích, použitie spoplatnenej pozemnej
komunikácie cestným motorovým vozidlom najmenej so štyrmi kolesami, ktorého najväčšia povolená

hmotnosť je najmenej 12 ton, alebo jazdnou súpravou, ktorej najväčšia povolená hmotnosť je najmenej
hmotnosť je najmenej 12 ton, alebo jazdnou súpravou, ktorej najväčšia povolená hmotnosť je najmenej
12 ton, podlieha úhrade mýtneho.

Podľa § 22 ods. 2 zákona č. 137/1997 Sb. o pozemních komunikácích, výška mýtneho sa zisťuje
pomocou systému elektronického mýtneho, ktorého súčasťou je elektronické palubné zariadenie

schválené podľa osobitného zákona, ktorým musí byť vybavené vozidlo v systéme elektronického
mýtneho.

Podľa § 22d ods. 1 písm. d) zákona č. 137/1997 Sb. o pozemních komunikácích, vodič vozidla v systéme
elektronického mýtneho je povinný uhradiť mýtne.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Českého Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Českého Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka aj zaplatenie úrokov z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ust. § 1 Nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb., ktorým sa stanovuje výška úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania podľa Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania zodpovedá ročnej
výške reposadzby stanovenej Českou národnou bankou pre posledný deň kalendárneho polroku, ktorý
predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu zvýšenej o 7%-ných bodov.

Podľa čl. 3 bod 1 prvá veta Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky otvorený na podpis

v Ríme 19. júna 1980 ďalej len( ,,Dohovoru Rím I.“) zmluva sa spravuje právnym poriadkom, ktorý si
zvolia účastníci zmluvy.

Podľa čl. IV. bod 1 prvá veta Dohovoru Rím I., v rozsahu, v ktorom nedošlo k voľbe rozhodného práva
pre zmluvu podľa čl. III. sa zmluva spravuje právnym poriadkom štátu, s ktorým má najužšiu väzbu.

sp. zn.: 11Cb/2/2013

- 3 -Podľa čl. IV. bod 2 Dohovoru Rím I., s výhradou ustanovenia ods. 5 tohto článku platí domnienka,
že zmluva má najužšiu väzbu so štátom, kde má účastník zmluvy, ktorý má uskutočniť plnenie
charakteristické pre zmluvu obvyklý pobyt v čase uzatvorenia zmluvy, alebo v prípade zapísanej alebo

nezapísanej právnickej osoby svoju ústrednú správu. Ak sa však zmluva uzatvorí v rámci výkonu
obchodnej činnosti alebo povolania tohto účastníka, tak platí domnienka, že zmluva má najužšiu väzbu
s tým štátom, kde sa nachádza jeho hlavná prevádzkareň, alebo ak má podľa zmluvy plnenie poskytnúť
iná prevádzkareň ako hlavná prevádzkareň so štátom, kde sa nachádza táto iná prevádzkareň.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca používal na území Českej republiky

spoplatnené pozemné komunikácie cestnými motorovými vozidlami s registračnými značkami: DS
318CI,DS683CP,DS685CP,DS687CP,DS693CP,DS693CP,DS695CP,DS697CP,DS769CB,DS
902BK. Odporca svoju povinnosť úhrady mýtneho počnúc dňom 09.07.2007 a končiac dňom 22.05.2008
niekoľkokrát porušil, keď prešiel niekoľkými mýtnymi bodmi, bez toho, aby mýtne uhradil. Navrhovateľ
vyzval odporcu k zaplateniu dlžného mýtneho vo výške 50,49 Eur v súlade s rozpisom nedoplatkov, na
ktorú výzvu odporca nereagoval a dlžnú sumu nezaplatil. Odporca rovnako nereagoval ani doručené

tlačivo návrhu na uplatnenie pohľadávky, z čoho je možné vyvodiť, že k návrhu nemal výhrady.

Pokiaľ ide o omeškanie odporcu so zaplatením v konaní uplatnenej pohľadávky navrhovateľa,
navrhovateľ v návrhu uviedol, že odporcu vyzval k zaplateniu čiastky 50,49 Eur a určil náhradnú lehotu
splatnosti do 26.2.2012, z ktorého dôvodu nasledujúci deň sa tento záväzok stal splatným. Odporca je
teda v omeškaní so zaplatením tejto čiastky od 27.2.2012. Z týchto dôvodov súd potom odporcovi v

zmysle § 517 ods. 2 Občanského zákonníku uložil povinnosť zaplatiť aj úrok z omeškania vo výške 7
% ročne od 27.2.2012 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. , pričom úspešnému navrhovateľovi
vzniklo právo na náhradu trov konania. Navrhovateľ vyčíslil trovy konania vo výške 16,50 Eur, ktoré
predstavujú zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,16 Eur ako odmenu za

dva úkony právnej služby á 19,92 Eur s DPH ( prevzatie a príprava, podanie návrhu na súd) , dva krát
režijný paušál s DPH po 9,16 Eur .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

sp. zn.: 11Cb/2/2013

- 4 -

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).