Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 7, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/106/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113208331
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Diškanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6113208331.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janou Diškanovou, v právnej veci
starostlivosti o mal. D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa rodičov J. N., nar. XX. XX. XXXX, R., trvale bytom
D. D., D.Á. XX, zastúpenej S.. K.. X. Š., advokátkou, Advokátska kancelária, H. XX, D. D. a otca C. D.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom Z.. Q. I. XXXX/X, T., I. N., v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. P 39/96-106 zo dňa 23. 04. 1997
vo výroku o výžive mal. D. N., nar. XX. XX. XXXX tak, že otec je p o v i n n ý prispievať na jej
výživu zvýšeným výživným zo sumy 1000,--Sk mesačne na sumu 200 € mesačne od 04. 04. 2013 vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky mal. dieťaťa.

Žiadnemu z účastníkov sa n e p r i z n á v a náhrada trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. dieťaťa sa podaným návrhom zo dňa 04. 04. 2013 domáhala toho, aby súd uložil otcovi
dieťaťa povinnosť prispievať na výživu maloletej mesačne sumou 500 € od 01. 03. 2013. Svoj

návrh odôvodnila tým, že vyživovacia povinnosť otca voči dieťaťu bola naposledy upravená rozsudkom
tunajšieho súdu P 39/96 zo dňa 07. 06. 1996 vo výške 1000,--Sk mesačne a od uvedenej
doby nebola menená. Poukazovala na tú skutočnosť, že v čase ostatného rozhodovania súdu mala
maloletá XX mesiacov a v súčasnej dobe má už XX rokov a navštevuje X.ročník I. U. Š. C. U. a v
škole poberá prospechové štipendium vo výške 43 € mesačne. Matka uviedla, že náklady v súvislosti
so školou predstavuje suma 32 € mesačne, ako cestovné, 68 € mesačne obedy, 40 € mesačne desiaty,
40 € mesačne vreckové, internet 16 € mesačne a zo zdravotných dôvodov náklady na plaváreň 28

€ mesačne. Matka poukazovala na nepriaznivý zdravotný stav mal. dieťaťa, ktoré má najmä vážne
zdravotné problémy, najmä kožné, je alergické na kobalt, nikel, z toho dôvodu sú vysoké náklady najmä
na ošatenie a obutie maloletého dieťaťa pretože je potrebné pozerať na to, akými farbivami je šatstvo a
obuv farbená. Tak isto sú zvýšené náklady na kozmetiku, kde sa kozmetické prípravky včetne pracích
práškov musia zakupovať bez určitých prímesí. Dieťaťu bola zistená astma a alergia na pele, takže v
podstate od septembra do konca júna býva dieťa často choré. Maloletá má v súčasnej dobe inhalátor,

berie lieky na astmu, na ktoré sa dopláca 20 € mesačne a jedenkrát mesačne sú jej podávané injekcie,
pričom ročný doplatok je asi 40 €. Sama inú vyživovaciu povinnosť nemá, poberá dávku v hmotnej
núdzi 76 € mesačne, 89 € mesačne dotáciu na bývanie a rodinný prídavok na maloletú. Uviedla, že má
vysoké náklady na údržbu domácnosti, pretože v súvislosti so zdravotným stavom maloletej musí každý
deň prať, čím sa zvyšujú náklady na pracie prostriedky, energiu, vodné a stočné. Musela tak isto upraviť
byt tak, že v byte nie sú žiadne koberce, zaviedla plávajúcu podlahu a musela vymeniť okná za plastové,
nemôže mať žiadne záclony a iné veci, kde sa drží prach a každý deň musí zmývať podlahu. Maloletá

sa mala zúčastniť lyžiarskeho kurzu, kde zaplatila poplatok 150 € avšak 2 dni pred nástupom na výcvikochorela, pričom sa v súčasnej dobe snaží získať aspoň časť zaplatených prostriedkov naspäť. Matka
poukázala na tú skutočnosť, že finančne jej vypomáha jej plnoletý a zárobkovo činný syn, ktorý maloletej
pred X rokmi. zaplatil dlhšie trvajúci pobyt pri mori, čo maloletej veľmi pomohlo na zlepšenie zdravotného

stavu. Matka ďalej potvrdila, že otec dieťaťa od januára 2013 prispieva na úhradu potrieb maloletej
mesačne sumou 200 € avšak prispieva jej nie vopred ale v posledný deň v mesiaci, čím jej vznikajú
veľké problémy pri úhrade pravidelných platieb a dostáva sa tým do omeškania, napr. s poplatkom za
mobilný telefón.

Otec dieťaťa vo svojej výpovedi pred dožiadaným Okresným súdom v T. uviedol, že nesúhlasí s návrhom

matkydieťaťanazvýšenievýživnéhona 500€.Poukázalnato,žesmatkoudieťaťasadohodolnavýške
výživného do 200 € a počas celého roka 2012 prispieval na potreby dieťaťa sumou 150 € mesačne.
Uviedol, že sám má ešte ďalšie dve vyživovacie povinnosti a to k dcére N. D., nar. XX. XX. XXXX vo
výške 100 € a k synovi I. C. D., nar. XX. XX. XXXX na výživu, ktorého mal určené výživné 100 €
mesačne. So synom sa stretáva, bráva si ho na víkendy, niekedy na celý víkend. Je ženatý s matkou
dieťaťa, však nežije v spoločnej domácnosti a zvažuje podanie návrhu na rozvod. Uviedol, že jeho príjem

je pohyblivý, v rozpätí od 600 € do 800 € a okrem toho si brigádnicky privyrába 200 € až 300 € mesačne.
Je vlastníkom X-izbového bytu na ktorý spláca hypotéku v mesačnej sume 205 € a vlastní motorové
vozidlo N. XXX a dve autá na leasing, pričom tieto chce prenajímať tak, ako mohol plniť leasingové
splátky. Ďalej spláca medziúver od Prvej stavebnej sporiteľni vo výške 111,30 € mesačne, ktorý si vzal
na prerobenie bytu. Mesačné výdavky na bývanie predstavujú sumu 165 € nájomné, 20 € elektrika, 6

€ plyn a platí si tiež svoje zdravotné poistenie v sume 65 € a životnú poistku pre seba a syna I. 30 €
mesačne, spláca úvery B., náklady na mobilné telefón 65 € mesačne, ktoré potrebuje na výkon svojej
podnikateľskej činnosti. Popieral tvrdenie matky o tom, že by vykonával pracovnú činnosť v Č. alebo bol
vlastníkom O.. Poukazoval na tú skutočnosť, že sa mu v súčasnej dobe v jeho podnikaní nedarí, tak ako
v minulosti. Poukazoval na tú skutočnosť, že matka dieťaťa je dlhodobo nezamestnaná a podľa jeho

názoru nemá záujem pracovať a poberá len sociálne dávky.

Podľa ustanovenia § 78 ods.1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného len na návrh.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa ustanovenia § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ustanovenia § 62 ods.2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil, že vyživovacia povinnosť otca voči dieťaťu bola

naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu v Banskej Bystrici, č.k. P 39/96-106 zo
dňa 23. 04. 1997, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 02. 09. 1997. Týmto rozhodnutím súdu bola
otcovi dieťaťa uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej D. mesačne sumou 1000,--Sk ( 33,19
€). V tom čase bolo dieťa útleho veku, necelých X rokov. Otec dieťaťa bol v tom čase rozvedený a
z jeho manželstva pochádza dcéra N., nar. XX. XX. XXXX a v tom čase bola určená

vyživovacia povinnosť otca voči tomuto dieťaťu v sume 800,--Sk a na výživu rozvedenej manželky
1000,--Sk mesačne. Otec pracoval, ako súkromný podnikateľ so zárobkom 6500,--Sk mesačne. Matka
dieťaťa bola krátkodobo zamestnaná so zárobkom 3471,--Sk mesačne a mala vyživovaciu povinnosť
ešte k ďalším deťom S., nar. XX. XX. XXXX, K., nar. XX. XX. XXXX O. D., nar. XX. XX. XXXX a bol jej
vyplácaný rodičovský príspevok v sume 2470,--Sk mesačne.

Je nepochybné, že od poslednej úpravy výživného nastala výrazná a podstatná zmena pomerov, najmä
na strane mal. dieťaťa. Maloletá v tomto kalendárnom roku dovŕši už XX rok svojho veku a toho času
má XX rokov, je študentkou X.ročníka I. U. Š. vo U.. Maloletá má vlastný príjem a to prospechové
štipendium vo výške 43 € mesačne. Je nepochybné, že náklady na ošatenie, obutie, stravovanie, krytieškolských, kultúrnych, športových ale najmä zdravotných potrieb na maloletú sa podstatným spôsobom
zvýšili. Výrazné je zvýšenie nákladov v súvislosti s nepriaznivým zdravotným stavom mal. dieťaťa,
s čím má matka pomerne vysoké nálady a to napriek tomu, že väčšinu zdravotnej starostlivosti pre

maloletú prepláca zdravotná poisťovňa. V súvislosti s nepriaznivým zdravotným stavom maloletej sa
vyžadujeajzvýšenáhygienavdomácnosti,sčímmatkedieťaťatiežvznikajúzvýšenénákladysvodným,
stočným, elektrickými energiami, pracími práškami a podobne. Matka dieťaťa tieto náklady podložila
súdu aj pokladničnými blokmi a ďalšími rozhodnutiami o úhrade. Tak isto matka osvedčila nepriaznivý
zdravotnýstavdieťaťalekárskymipotvrdeniamiN.R.C.D.D..Matkadieťaťajetohočasunezamestnaná

a poberá dávku v hmotnej núdzi v sume 76 € mesačne a príspevok na bývanie 89 € mesačne a na
maloletú poberá rodinné prídavky.

Otec dieťaťa pracuje ako súkromný podnikateľ, ako sám uvádzal vo svojej výpovedi v súčasnej dobe sa
mu nedarí v N. tak, ako sa mu darilo v minulosti, prepustil troch zamestnancov. Otec je vlastníkom bytu,
na ktorý spláca úvery, jedná sa o X-izbový byt a je vlastníkom jedného motorového vozidla N. XXX, rok
výroby XXXX a dve autá má na leasing, pričom z tohto titulu platí leasingové splátky. Podľa vlastného

tvrdenia má ešte ďalšie dve vyživovacie povinnosti k plnoletej dcére N. D., R.. XX. XX. XXXX vo výške
100 € mesačne a k synovi I. C. D., R.. XX. XX. XXXX na výživu, ktorého prispieva sumou 100 € mesačne
na základe rozhodnutia súdu. Jeho priemerný mesačný čistý príjem je v rozpätí od 600 € do 1100 €
mesačne podľa vlastného udania. Otec toho času od 01. 01. 2013 prispieva na úhradu potrieb maloletej
mesačne sumou 200 € do rúk matky mal. dieťaťa.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že návrh matky na zvýšenie
výživného je čiastočne dôvodný. Na strane účastníkov konania nastala taká zmena pomerov, ktorá
odôvodňuje zmenu rozsudku súdu o výške výživného pre maloletú. Súd prihliadol na rodičmi uzavretú
dohodu z S. XXXX na základe, ktorej otec dobrovoľne prispieva na úhradu potrieb maloletej mesačne
sumu 200 €.

Súd má za to, že takáto výška výživného zodpovedá veku a potrebám mal. dieťaťa, keď je treba
pripomenúť, že maloletá má už vlastný príjem vo výške 43 € mesačne vo forme prospechové štipendia a
ani súčasná osobná starostlivosť matky o maloletú už v plnom rozsahu nevynahrádza povinnosť platenia
výživného a okrem toho matka na maloletú poberá rodinný prídavok vo výške 23 € mesačne.

Súd na základe hore uvedených skutočností dospel k záveru, že výživné spolu s prospechovým

štipendiom, ako aj spolu s rodinným prídavkom a určitým finančným príspevkom aj zo strany matky
dieťaťa, v plnom rozsahu zabezpečuje všetky odôvodnené potreby a záujmy maloletej ale zodpovedá
aj možnostiam a schopnostiam oboch rodičov.

Matka mal. dieťaťa sa na pojednávaní domáhala priznania náhrady trov za svoje právne zastúpenie v
tejto veci. Súd jej právo na náhradu trov konania nepriznal. V danej veci súd prihliadal k tej skutočnosti,

že sa jedná o konanie o výživu mal. dieťaťa, ktoré zo zákona oslobodené od platenia súdnych poplatkov,
ako aj trov konania. Okrem toho tvrdenie matky dieťaťa o tom, že sa chcela s otcom dieťaťa mimosúdne
dohodnúť a otec nebol ochotný na mimosúdnu dohodu sa celkom nezakladá na pravde, keď otec
dobrovoľne zvýšil výživné pre maloletú od S. až na sumu 200 € mesačne. Súd preto návrh matky na
náhradu trov právneho zastúpenia zamietol ako nedôvodný.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici, prostredníctvom

tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa

Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.