Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 22, 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/401/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112227887
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8112227887.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom Mgr. Milošom Kolekom, v právnej veci žalobcu: Q. M. V., L..V.., Ž., A.

XX, E.: XX XXX XXX, zastúpený ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA GUNIŠ & PARTNERS s.r.o., Bratislava,
Klincová 37/B, proti žalovanému: F. F., S.. XX. XX. XXXX, M. H. XXX, o zaplatenie 97,42 EUR s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 97,42 Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu zamieta,

žalovanýjepovinnýnahradiťžalobcovitrovykonaniapozostávajúcezosúdnehopoplatkuvovýške16,50
Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 58,16 Eur, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, na účet
právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 10. 09. 2012, domáhal sa žalobca, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť

mu 97,42 Eur spolu s úrokom z omeškania 20 % ročne z tejto sumy od 01. 06. 2011 do zaplatenia a trovy
konania. V žalobe uviedol, že dňa 20. 11. 2007 uzavrel žalobca so žalovaným zmluvu o spolupráci pri
poskytovaní bankových produktov a služieb. Nakoľko žalovaný neuhradil žalobcovi debetný zostatok na
účte zriadenom podľa zmluvy, žalobca dňa 23. 05. 2011 odstúpil od zmluvy. Na základe výpisu z účtu zo
dňa 31. 05. 2011 je výška aktuálneho debetného zostatku 97,42 Eur. Podľa všeobecných obchodných
podmienok U. banky Slovensko, a. s., je žalobca oprávnený nevysporiadaný debetný zostatok na účte
sankcionovať sankčnou úrokovou sadzbou podľa sadzobníka poplatkov. Výška úrokovej sadzby podľa

sadzobníka poplatkov je 20 %.

Žalovaný si bol vedomý toho, že má u žalobcu dlh. Nebol si však vedomý jeho výšky.

Súd vykonal dokazovanie zmluvou o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a služieb, výpismi
z účtu a zistil tento skutkový stav:

Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 20. 11. 2007 zmluvu o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov
a služieb. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému zriadený účet u žalobcu. Ku dňu 31. 05. 2011 bol
celkový zostatok na účte -97,42 Eur. Z predložených výpisov vyplýva, že debet vznikol účtovaním úrokov
a odplaty za vedenie účtu.Podľa § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať popri plnení úroky z omeškania.
Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

V danom prípade bolo preukázané, že účastníci konania uzavreli zmluvu o spolupráci pri poskytovaní
bankových produktov a služieb. Na základe tejto zmluvy žalobca viedol pre žalovaného účet. Za vedenie
účtu bol žalovaný povinný platiť poplatky. Účastníci konania si nedojednali službu „povolené prečerpanie
účtu“. Napriek tomu však došlo k nepovolenému prečerpaniu účtu, kedy žalovaný sa dostal do stavu

záporného zostatku na účte kvôli tomu, že nemal na ňom zabezpečené dostatočné množstvo finančných
prostriedkov na úhradu pravidelných poplatkov banky. K 31. 05. 2011 výška debetu činila 97,42 Eur.
Časť tejto sumy je tvorená 20 %-ným úrokom z nepovoleného prečerpania účtu a len časť je tvorená
poplatkami. Žalobca v žalobe nešpecifikoval výšku týchto častí.

Z uvedeného vyplýva, že žalobca žiada priznať debetný úrok aj zo sumy predtým vyúčtovaných úrokov.

Zo žaloby nevyplýva na základe akého právneho úkonu má žalobca takéto právo, a preto treba v zásade
vychádzať z toho, že úroky možno žiadať len zo sumy dlhu - istiny, nie zo sumy príslušenstva. Úroky sú
príslušenstvom pohľadávky, preto súd priznal žalobcovi len istinu vo výške 97,42 Eur a žalobu v časti
o zaplatenie úroku zamietol. Žalobca neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal (ani netvrdil), že má
právo na debetný úrok zo žalovanej sumy 97,42 Eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 3 OSP. Žalobca bol v konaní neúspešný len v časti
príslušenstva, preto má právo na náhradu trov konania. Žalobcovi vznikli trovy konania pozostávajúce
zo súdneho poplatku 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 58,16 Eur za dva úkony právnej
pomoci po 19,92 Eur (prevzatie zastúpenia, podanie žaloby a 2 x režijný paušál 9,16 Eur. Trovy právneho
zástupcu sú zvýšené o sadzbu DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.