Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 22, 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/38/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212203133
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7212203133.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Jankou Mičkovou v právnej veci žalobcu R. R. Y..N..K..

X., Y..N..K.., Y. X, X., Z.: XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Stanislavou Ferkovou, advokátkou,
Jantárová .30, Košice, proti žalovanej M. M., Q.. XX.X.XXXX, U. Č.G. X, X. v konaní o zaplatenie
X.XXX,XX € s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi X XXX,XX €. Y. X % ročným úrokom z omeškania od
27.6.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX € od 16.3.2011 do
zaplatenia, zo sumy XX,XX € od 16.4.2011 do zaplatenia, s X % ročným úrokom z omeškania zo sumy
XX,XX € od 16.5.2011 do zaplatenia, s X % ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX € od 16.6.2011

do zaplatenia, s X % ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX € od 16.7.2011 do zaplatenia, s X
% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX € od 16.8.2011 do zaplatenia, s X % ročným úrokom
z omeškania zo sumy XX,XX € od 16.9.2011 do zaplatenia, s X % ročným úrokom z omeškania zo
sumy XX,XX € od 16.10.2011 do zaplatenia, s X % ročným úrokom z omeškania XX,XX € od 16.11.2011
do zaplatenia, zo sumy XX,XX € od 16.12.2011 do zaplatenia a zo sumy XX,XX € od 16.1.2012 do
zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 3.2.2012 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti

zaplatiť žalobcovi XXX,XX € a zmluvnú pokutu vo výške 2 promile z dlžnej sumy za každý deň
omeškania, najmenej však X,XX € za každý i započatý mesiac omeškania až do zaplatenia a to z o súm:
- XX,XX € od 16.3.2011 do zaplatenia

- XX,XX € od 16.4.2011 do zaplatenia

- XX,XX € od 16.5.2011 do zaplatenia

- XX,XX € od 16.6.2011 do zaplatenia

- XX,XX € od 16.7.2011 do zaplatenia

- XX,XX € od 16.8.2011 do zaplatenia

- XX,XX € od 16.9.2011 do zaplatenia- XX,XX od 16.10.2011 do zaplatenia

- XX,XX € od 16.11.2011 do zaplatenia

- XX,XX € od 16.12.2011 do zaplatenia

- XX,XX € od 16.1.2012 do zaplatenia

a X %ročný úrok z omeškania zo súm :

- XX,XX € od 16.3.2011 do zaplatenia

- XX,XX € od 16.4.2011 do zaplatenia

- XX,XX € od 16.5.2011 do zaplatenia

- XX,XX € od 16.6.2011 do zaplatenia

- XX,XX € od 16.7.2011 do zaplatenia

- XX,XX € od 16.8.2011 do zaplatenia

- XX,XX € od 16.9.2011 do zaplatenia

- XX,XX € od 16.10.1011 do zaplatenia

- XX,XX € od 16.11.2011 do zaplatenia

- XX,XX € od 16.12.2011 do zaplatenia

- XX,XX € od 16.1.2012 do zaplatenia,

ako aj súdny poplatok XX € a trovy konania.,

Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako správca bytového domu mal s predchádzajúcim vlastníkom
uzavretú zmluvu o výkone správy domu č. 5/DR/99, na základe ktorej bol žalobca poverený k

zabezpečeniu správy domu na ul. Č. Č.. X T. X.. Žalovaná bola povinná do 15. - teho dňa
bežného mesiaca poukazovať žalobcovi ako správcovi mesačné preddavky na zabezpečenie prevádzky
spoločných častí a zariadení, ako aj na zabezpečovanie služieb spojených s užívaním bytu. Pre prípad
omeškania bola medzi účastníkmi konania dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 2 promile z dlžnej sumy
za každý deň omeškania najmenej však X,XX € za každý i započatý mesiac omeškania až do zaplatenia.

Za služby spojené s užívaním bytu bola žalovaná povinná uhrádzať počnúc dňom 1.1.2011 sumu vo
výške XX,XX €., pričom jej dlh predstavuje Y. XXX,XX € ku dňu podania žaloby a to nedoplatky za mesiac
marec až december 2011 a január 2012.

Na pojednávaní dňa 12.11.2012 žiadal pripustiť zmenu žaloby, na základe ktorej by žalovaná by bola
povinná zaplatiť žalobcovi 1 XXX,XX € spolu so zmluvnou pokutou vo výške 2 promile denne, najmenej

však X,XX €| za každý i začatý mesiac omeškania a s X % ročným úrokom z omeškania zo sumy
X XXX,XX € od 27.6.2012 do zaplatenia, pričom na pojednávaní dňa 12.11.2012 súd zmenu žalobu
pripustil.

Šetrením pobytu žalovanej v mieste jej trvalého bydliska na Č. Č.. X T. X. prostredníctvom Mestskej
polície bolo zistené, že žalovaná na uvedenej adrese býva, avšak zásielky súdu si nepreberá, preto

súd podľa § 48 ods. 4 O.s.p. uznesením č. k. 29C/38/2012-39 zo dňa 15.3.2013 rozhodol, že písomnosti
určené žalovanej sa budú doručovať uložením v súdnom spise.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise,
pričom ďalšie dôkazy a skutočnosti označené ani predložené účastníkmi konania v zmysle § 120 ods.
4 O.s.p. neboli a na základe toho zistil tento skutkový stav:

Žalovaná M. M. je vlastníčkou bytu č. 11 nachádzajúcom sa na 3. poschodí, na Č. Č.. X T. X., ako to
vyplýva z listu vlastníctva č. XXXXX, K. X. Z., K. X. - M., X.. Ú. W., o veľkosti spoluvlastníckeho podielu
1/1, pričom predmetnú nehnuteľnosť nadobudla kúpnou zmluvou v 3707/09 zo dňa 19.6.2009.

Vlastníci bytov a nebytových priestorov na Č. Č.. X G. X T. X. a R. R. Y..N..K., X. so sídlom Y. X, X.
ako správca uzavreli zmluvu o výkone správy č. 5/DR/99 zo dňa 23.6.1999 kde v článku VII bod 7.4. je
dohodnuté, že zmluvná strana, ktorá je v omeškaní s plnením povinnosti vyplývajúcich z bodu 4.8., 5.3.

a 5.4. je povinná zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 2 promile z dlžnej sumy za každý deň omeškania,
najmenej však XX,- Sk za každý i započatý mesiac omeškania až do zaplatenia. V bode 5.3. si dohodli,
že vlastník bytu bude poukazovať platby podľa bodu 5.2. tejto zmluvy, najneskôr do 15. dňa bežného
mesiaca. Predmetom zmluvy o výkone správy ako je to uvedené v čl. V sú vzájomné práva a povinnosti
správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,

spôsob správy spoločných častí domu a zariadení domu, príslušenstva a pozemku, spôsob a oprávnenie
hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv. Zároveň v čl. III poverili vlastníci bytov
v dome správcu zabezpečením správy domu na ul. Č. Č..X T. X.. V bode 5.2. bolo dohodnuté, že na
zabezpečenie prevádzky spoločných častí a zariadení, ako aj na zabezpečovanie služieb spojených
s užívaním bytu je vlastník bytu povinný poukazovať správcovi mesačné preddavky podľa čl. VII tejto

zmluvy. Podľa bodu 5.4. vyúčtovaním zistený nedoplatok je vlastník bytu povinný uhradiť správcovi
do 30 dní po doručení vyúčtovania.

Z mesačného zálohového predpisu platieb platného od 1.1.2011 vyplýva, že žalovaná mala za užívanie
bytu uhrádzať spolu XX,XX €.

Z vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie od 1.1.2011 do 31.12.2011 vyplýva

nedoplatok vo výške X XXX,XX € , pričom žalovaná predmetné vyúčtovanie prevzala dňa 27.5.2012, o
čom svedčí jej podpis na podpisovej listine. V samotnom vyúčtovaní bola vyzvaná nedoplatok uhradiť
do 30 dní od doručenia.

Podľa ust. § 8a ods. 7 zák. č. 182/1993 Z.z. s prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo
nebytového priestoru v dome prechádzajú na nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome

práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy. Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru
v dome nadobudol byt alebo nebytový priestor v dome na základe zmluvy o vstavbe alebo nadstavbe
domu,jepovinnýpristúpiťkzmluveovýkonesprávy.Prevodomaleboprechodombytualebonebytového
priestoru v dome na nového vlastníka odstupuje doterajší vlastník bytu alebo nebytového priestoru v
dome od zmluvy o výkone správy; záväzky vyplývajúce z tejto zmluvy zanikajú až ich usporiadaním.

Nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome zaväzujú aj právne úkony týkajúce sa domu,
spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku

vykonané pred prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome.

Podľa ust. § 8b ods. 1 zák. č. 182/1993 Z.z správca je povinný vykonávať správu domu samostatne
v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe

domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom.

Podľa ust. § 8b ods. 2 písm. e ) zák. č. 182/1993 Z.z pri správe domu je správca povinný sledovať úhrady
za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.Podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č. 182/1993 Z.z vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky
mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho

po vklade 10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky,
údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred
tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako
aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v

dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu;
ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu
sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

Podľa ust. § 10 ods.6 zák. č. 182/1993 Z.z úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov
v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia
sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov

alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v
dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov,
upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie
odpadových vôd.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca je aktívne legitimovaný na podávanie
takejto žaloby, keďže vykonáva správu bytového domu na ul. Čapajevovej č. 1 a 3 v Košiciach a v
zmysle Zmluvy o výkone správy č. 5/DR/99 zo dňa 23.6.1999 sú vlastníci bytov povinní poukazovať
žalobcovi ako správcovi mesačné preddavky a to najneskôr do 15. dňa bežného mesiaca a vyúčtovaným
zistením nedoplatok uhradiť správcovi do 30 dní po doručení vyúčtovania, ako to vyplýva z bodu 5.3.

a 5.4. zmluvy o výkone správy. Zmluvu o výkone správy ako vlastník bytu podpísal ešte M. K., táto
nadobudla platnosť počnúc dňom 1.7.1999, pričom žalovaná odkúpila predmetný byt. Zmluvu o výkone
správy síce nepodpísala, avšak v zmysle ust. § 8a ods. 7 zákona č. 182/1993 Z.z. na nového vlastnícka
bytu, t.j. na žalovanú, prešli práva a povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy o výkone správy.

Podľa § 517 ods. 1 obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní

ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 obč. zák ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Žalovaná neuhradila mesačné zálohové platby počnúc mesiacom marec 2011 až január 2012, s ktorými
sa dostala do omeškania nasledujúci deň po ich splatnosti, t.j. počnúc 16 dňom toho ktorého mesiaca
a zároveň vyúčtovanie za rok 2011 prevzala dňa 27.5.2012, do 30 dní bola povinná tento nedoplatok
správcovi uhradiť, preto sa s úhradou nedoplatku dostala do omeškania počnúc dňom 27.6.2012. Výška
úroku z omeškanie je stanovená v súlade s § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z.

Žalobca zároveň popri úroku z omeškania žiadal priznať z titulu omeškania s úhradou mesačného
zálohového predpisu aj zmluvnú pokutu vo výške 2 promile z dlžnej sumy za každý deň omeškania
najmenej však 0,83 € za každý i začatý mesiac omeškania až do zaplatenia, pričom táto zmluvná pokuta
bola dohodnutá v Zmluve o výkone správy a to v bode 7.4.

Žalobca si teda žalobou uplatnil popri sebe dva nároky a to jednak úrok z omeškania a jednak nárok

na zmluvnú pokutu a to z toho istého porušenia právnej povinnosti, t.j. z porušenia povinnosti uhrádzať
včas platby stanovené za užívanie bytu. Zároveň výšku zmluvnej pokuty dohodol na 2 promile z dlžnej
sumy za každý deň z omeškania. Zmluvná pokuta tak prestavuje XX % ročný úrok z omeškania,pričom je pravdou, že občiansky zákonník síce nevylučuje súbeh zmluvnej pokuty a úrokov z omeškania,
avšak pri povinnostiach zabezpečovaných zároveň viacerými právnymi inštitútmi je nevyhnutné posúdiť
primeranosť takéhoto zabezpečenia.

Na základe posúdenia povahy právneho vzťahu účastníkov konania a obsahu zmluvy, dospel súd k
záveru, že takéto dojednanie zmluvnej pokuty pre prípad porušenia zmluvných povinnosti, konkrétne pre
prípad omeškania s úhradou platieb nie je ničím iným ako obchádzanie kogentného ustanovenia § 517
ods. 2 Obč. zákonníka, ktorý pre prípad omeškania stanovuje úroky z omeškania v občianskoprávnych
vzťahoch v najvyššej prípustnej výške v zmysle Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. z.. Z tohto dôvodu v

súlade s ust. § 39 O.s.p. považoval dojednanie zmluvnej pokuty vo výške 2 promile z dlžnej sumy za
každý deň omeškania najmenej však X,XX € za každý i začatý mesiac omeškania za absolútne neplatný
úkon a z tohto dôvodu zmluvnú pokutu žalobcovi nepriznal.

Súd teda vyhovel žalobe ako v časti istiny, tak aj v časti príslušenstva, t.j. úroku z omeškania a vo
zvyšku, t.j. časti, v ktorej žalobca žiadal aj zmluvnú pokutu pre prípad omeškania žalobu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. 151 ods. 3 O.s.p. s tým, že o trovách konania rozhodne po

právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona