Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 14, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/253/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312216070
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2013:1312216070.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: S. U., E. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka
- A. U., E. XX.XX.XXXX, I. A. X, I. a otec - O. U., E. XX.XX.XXXX, I. A.- T.. S. XX, I., o nariadenie ústavnej
starostlivosti a o návrhu na predĺženie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd nad maloletou S. U., E. XX.XX.XXXX nariaďuje ústavnú starostlivosť.

Maloletá bude umiestnená v X.E. T. S. G., F. XX, S. G..

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej vo výške 100,- eur mesačne na účet X. T. S. G., počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletej vo výške 70,- eur mesačne na účet X. T. S. G., počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd predlžuje ústavnú starostlivosť u maloletej S. U., E. XX.XX.XXXX B. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 28.10.2011 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, domáhal nariadenia
predbežného opatrenia, ktorým by bola maloletá S. U. umiestnená do ústavnej starostlivosti X.G. T. S.
G. a obom rodičom maloletej bola určená vyživovacia povinnosť vo výške 100,- eur mesačne.

Uznesením, č. k. 37P/118/2011 - 19, zo dňa 07.11.2011 tunajší súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým
umiestnilmaloletúS.U.,E.XX.XX.XXXX,doústavnejstarostlivostiX.T.S.G.,F.XX,S.G.obomrodičom
určil povinnosť prispievať na jej výživu sumou 100,- eur mesačne.

Uznesením, č. k. 38P/253/2012 - 1, zo dňa 20.09.2012 tunajší súd začal konanie bez návrhu o nariadení
ústavnej starostlivosti nad maloletou S. U., E. XX.XX.XXXX, toho času X. T. S. G., F. XX, S. G.. Konanie
bolo zapísané pod spisovú značku 38P/253/2012.

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 14.01.2013 sa X. T. S. G. domáhalo predĺženia ústavnej
starostlivosti u maloletej S. z dôvodu, že táto dňa 27.03.2013 dovŕši plnoletosť, z ktorého dôvodu bymala zo zariadenia odísť, čím by však stratila možnosť riadneho ukončenia navštevovaného učebného
odboru. Návrh bol zapísaný pod spisovú značku 38P/13/2013.

Uznesením, č. k. 38P/253/2012 - 20, zo dňa 07.02.2013 tunajší súd spojil na spoločné konanie konanie
o nariadenie ústavnej starostlivosti, vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 38P/253/2012 a
konanie o návrhu na predĺženie ústavnej starostlivosti, vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou
38P/13/2013, ktoré bude ďalej vedené pod spisovou značkou 38P/253/2012.

Kolíny opatrovník trval na tom, aby bola nad maloletou S. nariadená ústavná starostlivosť, a to z dôvodov
uvedených v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, nakoľko reedukačný proces ešte nie je u
maloletej ukončený. Rovnako žiadal o predĺženie ústavnej starostlivosti u maloletej na základe návrhu
X. T. z dôvodu, aby maloletá mohla riadne ukončiť vzdelávanie vo zvolenom študijnom odbore. Výživné
navrhol určiť v takom rozsahu, ako tomu bolo v rámci nariadeného predbežného opatrenia.

Matka maloletej S. súhlasila s tým, aby bola nad maloletou nariadená ústavná starostlivosť a rovnako i
s návrhom na predĺženie tejto ústavnej starostlivosti za účelom ukončenia prípravy maloletej na budúce
povolenie. S dcérou je v pravidelnom kontakte.

38P/253/2012 - 30

Otec maloletej súhlasil s tým, aby bola nad maloletou nariadená ústavná starostlivosť a rovnako i s
návrhom na predĺženie tejto ústavnej starostlivosti za účelom ukončenia prípravy maloletej na budúce
povolenie. Mal za to, že je v záujme maloletej, aby pokračovala v príprave na budúce povolanie s tým,
že následne po ukončení tohto štúdia by mohla pokračovať v návšteve strednej školy mimo zariadenia,

s čím budú obaja rodičia dcére nápomocný. Súhlasil i s navrhnutou výškou výživného.

Súd sa oboznámil s uznesením súdu, č. k. 37P/118/2011 - 28, zo dňa 20.09.2012, uznesením, č. k.
37P/118/2011 - 19, zo dňa 07.11.2011 a ďalšími listinnými dôkazmi, na vec sa vzťahujúcimi. Súd ďalej
vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

Uznesením, č. k. 37P/118/2011 - 19, zo dňa 07.11.2011 tunajší súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým
umiestnilmaloletúS.U.,E.XX.XX.XXXX,doústavnejstarostlivostiX.T.S.G.,F.XX,S.G.obomrodičom
určil povinnosť prispievať na jej výživu sumou 100,- eur mesačne.

Uznesením, č. k. 38P/253/2012 - 1, zo dňa 20.09.2012 tunajší súd začal konanie bez návrhu o nariadení
ústavnej starostlivosti nad maloletou S. U., E. XX.XX.XXXX, toho času X. T. S. G., F. XX, S. G.. Konanie
bolo zapísané pod spisovú značku 38P/253/2012.

Maloletá S. sa v súčasnosti nachádza v X. T., S. G..

Matka maloletej je rozvedená, okrem maloletej S. má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej A. U., E.
XX.XX.XXXX. Je zamestnaná ako senior účtovník vo firme Edas, a.s. s tým, že jej priemerný mesačný
netto príjem predstavuje čiastku cca 660,- eur. Spolu s maloletou obýva byt na A. Q. K. I., s nikým
nevedie spoločnú domácnosť.

Otec maloletej je rozvedený a okrem maloletej S. nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je živnostníkom
s predmetom činnosti stolár, výroba nábytku. Jeho priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku
cca 1 000,- eur, iné prímy nemá.

Podľa §-u 54 odsek 2) Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť
len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné
opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa
z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo
do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa

nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

38P/253/2012Podľa §-u 54 odsek 5) Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní

o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové
väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa §-u 54 odsek 6) Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. z dôležitých dôvodov môže súd predĺžiť ústavnú
starostlivosť až na jeden rok po dosiahnutí plnoletosti.

Podľa §-u 55 odsek 3) Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak
maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo
ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.

Podľa §-u 62 odsek 1) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 odsek 2) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a

majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 odsek 5) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnuté vynaložiť.

Súd mal, po vykonanom dokazovaní za preukázané, že v danom prípade sú splnené podmienky k
nariadeniu ústavnej výchovy nad maloletou S.. Reedukačný proces u maloletej S. stále prebieha a
nie je doposiaľ ukončený, pričom jeho súčasťou je aj príprava maloletej na budúce povolenie štúdiom

vo zvolenom študijnom odbore a je v jej záujme, aby uvedené štúdium dokončila a našla tak v
ďalšom živote uplatnenie, resp. mohla ďalej pokračovať vo vzdelávaní na riadnej strednej škole. Práve
riadne dokončenie štúdia u maloletej je dôvodom, pre ktorý sa súd rozhodol súčasne predĺžiť ústavnú
starostlivosť u maloletej na rok po dosiahnutí jej plnoletosti. Ak by tak neučinil, maloletá by po dovŕšení
plnoletosti musela zo zariadenia odísť, čo by však spôsobilo jej nemožnosť štúdium riadne ukončiť. Pri

určovaní výšky vyživovacej povinnosti rodičov voči maloletej, súd rozhodol v zmysle návrhov rodičov
maloletej a kolízneho opatrovníka, pričom navrhovanú výšku výživného považoval za dostatočnú.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

38P/253/2012 - 31

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odseku 1 písmena a) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdnyporiadokvzneníneskoršíchpredpisov,podľaktoréhožiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa
účastníci konania tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo
potvrdili svojimi podpismi.

Podľa § 162 odsek 1) O. s. p., pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od
ich doručenia.

Podľa § 162 odsek 2) O. s. p., predbežne vykonateľné rozsudky sú rozsudky odsudzujúce na plnenie
výživného alebo pracovnej odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku.