Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 14, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/130/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212210518
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212210518.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v právnej veci navrhovateľa:

EOS KSI Česká republika, s.r.o., Novodvorská č. 994, Praha 4, Česká republika, IČO: 25117483, zast.
advokátom : TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka č. 5, Bratislava proti odporcovi: M. O., bytom F. R., U.
R. Č.. XXX o zaplatenie 2.006,58 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1.559,25 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 243,88 € a ročným úrokom z omeškania vo výške 8,5 % zo sumy 1.559,25 € od 29.06.2010 do
zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd vo zvyšku návrh zamieta.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi do rúk právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania vo
výške 264,01 € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 28.06.2012 sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie 2.006,58 € s
príslušenstvom.
Odporcanaústnepojednávaniesanedostavil,pretosúdpoukazujúcna§101ods.2O.s.p.vecprejednal
v neprítomnosti odporcu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to zmluvou o
postúpení pohľadávok ako na čl. 5, zmluvou o osobnom úvere zo dňa 13.03.2008, pokusom o zmier
zo dňa 21.09.2011 a ustálil nasledovný skutkový stav veci:
Navrhovateľ v návrhu uviedol, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.11.2008
medzi postupcom Beneficial Finance a.s. organizačná zložka Slovakia a navrhovateľom, postúpil
postupca na navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi. Dňa 12.03.2008 uzatvoril postupca s odporcom
na pretlačenom formulári zmluvu o osobnom úvere č. XXXXXXXX. Obchodné podmienky zmluvy tvoria

neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Súhlas s obsahom zmluvy a s obchodnými podmienkami vyjadril odporca
svojim podpisom na zmluve. Na základe vyššie uvedenej zmluvy poskytol postupca odporcovi úver
vo výške 1.659,70 € bezhotovostný prevodom na účet odporcu. Účastníci sa v zmluve dohodli, že
odporca bude poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi čo má odporca splácať formou pravidelných
mesačných splátok vo výške 48 €. Odporca nedodržal dohodnutý splátkový kalendár a dostal sa do
omeškania. Z tohto dôvodu došlo k zosplatneniu úveru a postupca v súlade s článkom 4 obchodných
podmienok od zmluvy odstúpil písomným oznámením zo dňa 17.09.2008, pričom určil lehotu na plnenie

dňa 19.09.2008. Ku dňu odstúpenia od úverovej zmluvy dlžil odporca celkovú čiastku vo výške 2.093,18
€ ktorá sa pozostáva z istiny úveru vo výške 1.645,85 € , úroku z úveru do odstúpenia od zmluvy vo výške
155,51 €, zo zmluvných pokút za omeškanie splatením splátky vo výške 41,49 €, zo zmluvnej pokuty za
predčasné ukončenie zmluvy vo výške 250,32 €. Odporca odo dňa odstúpenia od zmluvy uhradil dňa03.03.2009 sumu vo výške 16,60 €, dňa 29.05.2009 sumu vo výške 30 €, dňa 04.05.2010 sumu vo výške
20 € a dňa 28.06.2010 sumu vo výške 20 €. Dlžná suma je teda suma vo výške 2.006,58 €. Navrhovateľ
žiadal aby súd návrhu v celom rozsahu vyhovel, žiadal ďalej aby súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie

úrokov z omeškania vo výške 8,5% zo sumy 1.851,06 € od 29.06.2010 do zaplatenia. Žiadal priznať
trovy konania z titulu zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh a trovy právneho zastúpenia.
Odporca k návrhu sa nevyjadril, na ústne pojednávanie sa nedostavil, preto súd vec prejednal v
neprítomnosti odporcu poukazujúc na § 101 ods. 2 O.s.p.
Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. a/ až s/ zák. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom do 31.07.2008

zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a/obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b/ meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c/identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d/ adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e/celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f/v prípade odloženej platby za tovar alebo službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g/ konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h/ročnú úrokovú sadzbu, v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú sadzbu,
ktoré sa vzťahujú na pôvodnú ročnú úrokovú sadzbu,
i/ výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j/ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k/ priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok,
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok,
l/ veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m/ výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c/ v prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov, pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad.
n/ oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o/ upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p/ práva spotrebiteľa podľa § 7,
q/ spôsob zániku záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy,
r/ informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s/ názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa ust. § 4 ods. 3 / zák. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom do 31.07.2008 pri nesplnení
podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a/ poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať,
b/ dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a/,b/,d/ až j/, k/ a

l/, poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Podľa § 4 ods. 5 cit. zákona od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú
uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.Podľaust.§879lOZustanoveniamitohtozákonasaspravujúajprávnevzťahyvzniknutédo28.02.2010,
vznik týchto právnych vzťahov, ako aj nároky z nich uplatnené pred prvým marcom 2010 sa posudzujú
podľa doterajších predpisov.

Podľa § 2 ods. 3 OZ účastníci občianskoprávnych vzťahov si môžu vzájomné práva a povinnosti upraviť
dohodou odchýlne od zákona, ak to zákon výslovne nezakazuje a ak z povahy ustanovení zákona
nevyplýva, že sa od neho nemožno odchýliť.
Podľa § 3 ods. 1 OZ výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez
právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými

mravmi.
Podľa § 37 ods. 1 OZ právny úkon sa musí urobiť slobodne, vážne, určite a zrozumiteľne, inak je
neplatný.
Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojim obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho
obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.
Podľa § 544 ods. 1 OZ v znení platnom v čase uzavretia zmluvy ak strany dojednajú pre prípad porušenia

zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa § 544 ods. 2 OZ zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
Podľa § 544 ods. 3 OZ ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie

zmluvnej povinnosti právnym predpisom ( penále ).
Súd z výsledkov vykonaného dokazovania mal jednoznačne za preukázané, že medzi právnym
predchodcom navrhovateľa a odporcom bola uzavretá dňa 13.03.2008 zmluva o osobnom úvere, kde
bola určená suma úveru vo výške 50.000,- Sk . Z rozpisu úveru ďalej súd zistil, že odporcovi bola
určená ročná úroková sadzba vo výške 24,24 %, RPMN 27,15 %, počet mesačných splátok 60, mesačná

splátka 1446,- Sk. Ďalej z predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere ako na čl. 10 spisu súd ďalej zistil,
že prvá mesačná splátka bude splatná prvý mesiac potom, čo zaplatí sumu úveru právny predchodca
navrhovateľa dodávateľovi. O dátume splatnosti prvej mesačnej splátky odporca bude vyrozumený
písomne a zostávajúce mesačné splátky budú splatné vždy mesačne k rovnakému dátumu, v súlade
s článkom 2 / b./ podmienok, dokiaľ nebude úplne splatená suma úveru spolu s úrokmi. Navrhovateľ

žiadal od odporcu zaplatiť istinu vo výške 2.006,58 €, ktorá suma sa pozostáva z istiny 1.559,25 €, z
úroku z úveru do odstúpenia od zmluvy vo výške 155,51 €, zo zmluvnej pokuty vo výške 41,49 € a
zo zmluvnej pokuty za predčasné ukončenie zmluvy vo výške 250,32 € to spolu s ročným úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % zo sumy 1.851,06 € od 29.06.2010 do zaplatenia. Súd poukazujúc na obsah
zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 12.03.2008 zistil, že v predmetnej zmluve chýbajú poukazujúc

na § 4 ods. 2 cit. Zák., výška, počet a termíny splátok istiny úrokov a iných poplatkov poukazujúc tu
hlavne na § 4 ods. 2 písm. i./ cit. zák. Z tohto dôvodu poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov. Preto súd vyhovel návrhu navrhovateľa len do výšky 1.559,25 € a zaviazal odporcu zaplatiť
úrok z omeškania vo výške 243,88 € ako aj ročný úrok z omeškania vo výške 8,5 % zo sumy 1.559,25
€ od 29.06.2010 do zaplatenia a vo zvyšku návrh navrhovateľa zamietol.

Navrhovateľ mal úspech v časti, v ktorej bolo jeho návrhu vyhovené. V tejto časti bol odporca neúspešný,
lebo bol zaviazaný na úhradu. V časti, ktorej bol návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietnutý,
bol navrhovateľ neúspešný. Odporca mal v tejto časti úspech, lebo nie je povinný zaplatiť to, čo
žiada navrhovateľ. Vzhľadom na čiastočný úspech oboch účastníkov súd podľa ust. § 142 ods. 2
O.s.p. rozhodol tak, že navrhovateľovi priznal náhradu trov konania len v pomernej výške podľa miery

jeho úspech a neúspechu. Navrhovateľ žiadal o zaplatenie 2.006,58 € spolu s príslušným úrokom z
omeškania. To predstavuje 100 % Úspešný bol v sume 1.559,25 €. Predstavuje to 77,72 %. ( 2.006,58
€ : 100 %, 1.559,25 € : 20,06 ) z toho čo žiadal. Neúspešný tak bol vo výške 22,27 %. ( 100 % - 77,72
% ). Pomer jeho neúspechu a úspechu tak predstavuje 55,45 %. ( 77,72 % - 22,27 % ). To je miera
jeho úspechu v tomto konaní. V takomto pomere má preto navrhovateľ právo na náhradu trov konania z

účelne a správne vypočítaných trov konania. Navrhovateľ si vyčíslil náhradu trov konania celkom v sume
476,13 €. Ide o súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia. Ako však už bolo uvedené, navrhovateľ mal
úspech vo výške 55,45 %. Z tohto dôvodu má preto nárok na náhradu trov konania len do výšky 55,45
%, z dôvodne a účelne vynaložených trov. Preto bola navrhovateľovi priznaná náhrada trov konania v
sume 264,01 €, ktorá zodpovedá vo výške 55,45 %.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).