Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 8, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/156/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212211075
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212211075.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou v právnej veci

navrhovateľa: EOS KSI Slovensko s.r.o., Údernícka 5 Bratislava IČO: 35724803, zastúpený Tomášom
Kušnírom, s.r.o. Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: A. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X. XX XXX XX Y. D. o zaplatenie 470,35 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 342,55 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročnezosumy342,55Eurod15.12.2009dozaplatenia,súdpovoľujeodporcovidlhzaplatiťvmesačných
splátkach po 30 Eur počnúc mesiacom nasledovným po právoplatnosti tohto rozsudku , vždy k 20. dňu
toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok.

Súd vo zvyšku návrh zamieta.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 02.07.2012 sa domáhal na tunajšom súde proti odporcovi o zaplatenie
sumy 470,35 Eur s príslušenstvom s odôvodnením, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 14.12.2009 medzi postupcom GE-Money a.s. Bratislava IČO: 17324220 a navrhovateľom došlo
na základe zmluvy o postúpení pohľadávok k postúpeniu pohľadávky voči odporcovi na navrhovateľa.

Navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že dňa 30.11.2008 postupca uzatvoril s odporcom zmluvu o úvere
č. 1015728349 s tým, že obchodné podmienky zmluvy tvoria neoddeliteľnú súčasť tejto zmluvy. Na
základe uzatvorenej zmluvy odporcovi bol poskytnutý úver vo výške 414,86 Eur. Ku dňu postúpenia
odporca dlžil celkovou čiastkou vo výške 470,35 Eur. Účastníci tejto zmluvy sa dohodli, že odporca
bude uhrádzať úver v mesačných splátkach po 30,51 Eur . Bol dohodnutý v 18 mesačných splátok. Ku
dňu postúpenia odporca dlžil celkovou sumou vo výške 470,35 Eur. Navrhovateľ uviedol, že odporca
zaplatil dňa 13.01.2010 sumu 10 Eur a dňa 20.06.2012 sumu 10 Eur. Takto dlžná suma vo výške

470,35 Eur pozostáva z istiny vo výške342,55 Eur, čo predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom
a súčtom všetkých platieb započítaných za istinu, z úrokov vo výške 95,10 Eur, čo predstavuje rozdiel
medzi úrokmi a platbami započítanými na úroky, zo zmluvnej pokuty a poplatkov vo výške 32,70 Eur,
t.j. sankčné poplatky , poplatky za službu, poplatky za výber v hotovosti a iné poplatky spolu. Taktiež
si uplatnil úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 342,55 Eur od 21.06.2012 ako aj úrok z
omeškania vypočítaný sumou 79,96 Eur.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámení sa s obsahom pripojených listinných dôkazov a to:
zmluvou o postúpení pohľadávok, zmluvou o úvere zo dňa 30.11.2008, obchodnými podmienkami,
stavom nedoplatku, pokusom o zmier a ustálil nasledovný skutkový stav veci:Z obsahu zmluvy o úvere zo dňa 30.11.2008 súd mal jednoznačne preukázané , že bola uzatvorená
medzipostupcomGE-Moneya.s.Bratislavaaodporcom30.11.2008nasumu414,86Eur,bolidohodnuté
mesačnésplátkyvovýške30,51Eur,dátumprvejsplátkydo28.12.2008,početpravidelnýchmesačných

splátok 18 a ročná percentuálna miera nákladov na úver 45,31 Eru. Zmluva neobsahuje ustanovenie o
úrokoch z úveru ani poplatky, zmluvné pokuty alebo iné sankčné poplatky.

Podľa § 1 ods.1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platný a účinný zákon
v čase uzatvorenia zmluvy 30.11.2008 - tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania

spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových
nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu
spotrebiteľa.

Podľa § 2 cit. zákona - na účel tohto zákona sa rozumie:

a/ spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky z úveru alebo inej právnej forme
b/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere, zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods.1 cit. zákona - veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Podľa § 3 ods. 2 cit. zákona - spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver
na iný účel ako na výkon zamestnania , povolania alebo podnikania.

Podľa § 3 ods. 5 cit. zákona - pred uzavretím zmlúv o spotrebiteľskom úvere musí byť spotrebiteľ
písomne oboznámený so zmluvnými podmienkami podľa § 4 prostredníctvom ustanoveného vzoru

formulára. Na požiadanie musí veriteľ poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie doplňujúce informácie.

Podľa § 4 ods. 2 cit. zákona - zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovať:

a/ obchodné meno , sídlo a identifikačné číslo veriteľa ak ide o právnickú osobu alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa ak ide o fyzickú osobu
b/ meno, priezvisko, adresu trvalého pobytu spotrebiteľa
c/ identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo k službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania, prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom
d/ adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť
e/ celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie
f/ v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu , opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo poskytnutej služby

g/ konečnú splatnosť spotrebiteľského úver
h/ ročnú úrokovú sadzbu v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu
i/ výšku, počet a termíny splátok , istiny , úrokov a iných poplatkov

j/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom
vypočítaný na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
k/ priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver a platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 7 a ods. 2
l/ veriteľom vyžadované určenie alebo poistenie

m/ výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c/ v 1. až 5. bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej
percentuálnej miery nákladov , pričom sa uvedie výška týchto nákladov , spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhadn/ oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver bez lehoty splatnosti
podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
o/ upozornenie týkajúce sa následkov nesplatenia spotrebiteľského úveru

p/ práva spotrebiteľa podľa § 7
q/ spôsob zániku záväzku zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere
r/ informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
s/ názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 cit. zákona - pri nesplnení podmienok podľa ods. 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe:

a/ poskytnutý spotrebiteľský úver ak spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b/ dodaný tovar alebo poskytnutá služba, avšak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti
podľa ods. 2 písm. a,b,d až j, k a l , poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 4 ods.4 cit. zákona - od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie
sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Z obsahu zmluvy o úvere zo dňa 30.11.2008 súd zistil, že bola uzatvorená medzi postupcom a

odporcom, v kolonke rozpis úveru v tejto zmluve je uvedená výška úveru 414,89 Eur. Zostatok zmluvy
úveru vyplácanej žiadateľovi 549,09 Eur , ročná úroková sadzba v tejto zmluve nie je určená. Ročná
percentuálna miera nákladov na úver je vo výške 45,31 %. Bola stanovená výška mesačných splátok
30,51 Eur, počet pravidelných mesačných splátok 18. Z obsahov obchodných podmienok zmluvy ( čl. 14
v spise ) súd zistil, že ide o pretlač veľmi zle čitateľný , na ktorom sa nenachádza dátum splatnosti ani

podpisy účastníkov konania. Súdu nie je jasné ani zrozumiteľné a najmä je neviditeľné, aké podmienky
boli dohodnuté v citovanej zmluve o úvere, preto súd na ne ani neprihliadol.
V danom prípade má súd jednoznačne preukázané, že postupca navrhovateľa poskytol finančné
prostriedky pre odporcu vo výške 414,86 Eur, z ktorých zaplatil 2x po 10 Eur. Vzhľadom na to, že
navrhovateľ istinu vypočítal na sumu 342,55 Eur, z toho dôvodu súd priznal nárok navrhovateľa na sumu

z titulu zaplatenia dlžnej istiny vo výške 342,55 Eur spolu s 9 % úrokom z omeškania z tejto sumy od
15.12.2009. Úroky z omeškania boli vyčíslené správne v zmysle ust. § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3
nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z., teda boli určené vo výške 8 % - nych bodov vyššie ako bola základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania plnením peňažného
dlhu ( 1+8=9%). Ďalej súd v dokazovaní mal preukázané, že ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere,

nakoľko postupca navrhovateľa tieto finančné prostriedky poskytol odporcovi ako právnická osoba,
nepeňažný subjekt ako dodávateľa a odporca uzatvoril túto zmluvu o úvere ako fyzická osoba - občan
za účelom získania financií na vlastnú osobnú potrebu. Zo zmluvy vyplýva vzťah ako medzi veriteľom
a spotrebiteľom v zmysle ust. §3 ods. 1,2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení
platnom v čase uzatvorenia zmluvy o úvere zo dňa 30.11.2008.

Súdvozvyškunávrhzamietol,tedazamietolistinuvovýške127,80Eur(470,35-342,55),úrokvovýške
95,10 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 32,70 Eur a úrok z omeškania vo výške 79,96 Eur s poukazom na
ust. § 4 ods. 4 zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platných v čase uzatvorenia zmluvy,
nakoľko poplatky, zmluvné pokuty a iné sankcie neboli dohodnuté v zmluve.

Súd vo veci rozhodol bez účasti navrhovateľa, jeho právneho zástupcu, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili
a navrhli vo veci rozhodnúť bez ich účasti.

Súd povolil odporcovi, aby svoj dlh zaplatil v mesačných splátkach po 20 Eur vzhľadom na to, že t.č.

je bez príjmu, predtým pracoval dlhší čas brigádnickou formou, jeho manželka je chorá a žijú z jej
invalidného dôchodku, ktorý je vo výške okolo 270 Eur mesačne. Odporca svoj dlh v plnom rozsahu
uznal. Svoje povinnosti zo zmluvy neplnil z dôvodu zlej sociálnej situácie ( § 160 ods.3 O.s.p. ).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. §142 ods.2 O.s.p.- ak mal účastník vo veci úspech len

čiastočne, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.Súd nezaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku, nakoľko je oslobodený od platenia súdneho
poplatku v zmysle ust. § 4 ods. 2 za/ zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a neskoršom platnom
znení. V konaní odporca vystupoval ako fyzická osoba - spotrebiteľka.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo

veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).