Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 8, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/153/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212212997
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212212997.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou v právnej veci

navrhovateľa: EOS KSI Slovensko s.r.o., Údernícka 5 Bratislava IČO: 35724803, zastúpený Tomášom
Kušnírom, s.r.o. Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: Z. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX K. G. U. Č.. XX o zaplatenie 4.719,03 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.149,39 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 3.149,39 Eur od 24.09.2009 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd návrh vo zvyšku zamieta.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 03.08.2012 sa domáhal na tunajšom súde proti odporkyni o zaplatenie
sumy 4.719,03 Eur s príslušenstvom s odôvodnením, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 23.09.2009 medzi postupcom GE-Money a.s. Bratislava a navrhovateľom postúpil postupca na
navrhovateľa pohľadávku voči odporkyni.

Navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že dňa 26.03.2008 postupca uzatvoril s odporkyňou zmluvu o
úvere. Obchodné podmienky zmluvy tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Na základe uzatvorenej zmluvy
odporkyne bol poskytnutý úver vo výške 3.319,39 Eur. Účastníci tejto zmluvy sa dohodli, že odporkyňa
bude splácať úver v mesačných splátkach po 71,43 Eur. Ku dňu postúpenia odporkyňa dlžila celkovou
čiastkou vo výške 4.889,03 Eur, ktorá sa skladá z istiny úveru vo výške 3.319,39 Eur, úroku z úveru vo
výške 1.458,91 Eur a zo zmluvnej pokuty 57,23 Eur. Navrhovateľ vyčíslil úrok z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 3.149,39 Eur od 28.07.2012 do zaplatenia.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa s obsahom pripojených listinných dôkazov a to :
zmluvou o postúpení pohľadávok, zmluvou o úvere zo dňa 19.03.2008, obchodnými podmienkami,
stavom nedoplatku, pokusom o zmier a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

Podľa § 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platný a účinný zákon v čase uzatvorenia
zmluvy 19.03.2008 - tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru.

Náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 2 cit. zákona - na účel tohto zákona sa rozumie:a/ spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky z úveru alebo inej právnej forme

b/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere, zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom

Podľa § 3 ods.1 cit. zákona - veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje

spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Podľa § 3 ods. 2 cit. zákona - spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver
na iný účel ako na výkon zamestnania , povolania alebo podnikania.

Podľa § 3 ods. 5 cit. zákona - pred uzavretím zmlúv o spotrebiteľskom úvere musí byť spotrebiteľ
písomne oboznámený so zmluvnými podmienkami podľa § 4 prostredníctvom ustanoveného vzoru
formulára. Na požiadanie musí veriteľ poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie doplňujúce informácie.

Podľa § 4 ods. 2 cit. zákona - zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí

obsahovať:

a/ obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa ak ide o právnickú osobu alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa ak ide o fyzickú osobu
b/ meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa

c/ identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom
d/ adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť
e/ celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie

f/ v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu opis tovaru alebo služby na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo poskytnutej služby
g/ konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru
h/ ročnú úrokovú sadzbu v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu
i/ výšku, počet a termíny splátok istiny úrokov a iných poplatkov
j/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
k/ priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver a splatnú

ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 7a ods. 2
l/ veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie
m/ výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c v 1.až 5. bode , ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad

n/ oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení bez
lehoty splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti
o/ upozornenie týkajúce sa následkov nesplatenia spotrebiteľského úveru
p/ práva spotrebiteľa podľa § 7

q/ spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
r/ informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
s/ názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1

Podľa § 4 ods. 3 cit. zákona - pri nesplnení podmienok podľa ods. 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere

platná ak bol spotrebiteľovi na jej základe :

a/ poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebob/ dodaný tovar alebo poskytnutá služba, avšak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti
podľa ods. 2 písm. a,b,d až j,k a l , poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov

Podľa § 4 ods. 4 cit. zákona - od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie
sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Z obsahu zmluvy o úvere zo dňa 26.03.2008 súd zistil, že bola uzatvorená medzi postupcom a
odporkyňou. V kolonke rozpis úveru v tejto zmluve je uvedená výška úveru 100.000,-Sk. Zostatok

sumy z úveru vyplácanej žiadateľovi ročná úroková sadzba pevná, ročná percentuálna miera nákladov
( RPMM) 15,11 %, sú dohodnuté mesačné splátky po 2.152,-Sk za 72 splátok. Z obsahu obchodných
podmienok zmluvy (čl. 9 v spise) súd zistil, že ide o pretlač veľmi zle čitateľný, predom vyhotovené
tlačivo , na ktorom sa nachádza dátum platnosti a ani podpisy účastníkov konania. Súdu nie je jasné ani
zrozumiteľné a najmä je neviditeľné, aké podmienky boli dohodnuté v citovanej zmluve o úvere, preto
súd na ne ani neprihliadol.

V danom prípade súd má jednoznačne preukázané, že postupca navrhovateľa poskytol finančné
prostriedky pre odporkyňu vo výške3.319,39 Eur. Táto skutočnosť bola preukázaná súdu. Ďalej má
preukázané, že ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere nakoľko postupca navrhovateľa tieto finančné
prostriedky poskytol odporkyni ako právnická osoba, nepeňažný subjekt ako dodávateľ a odporkyňa

uzatvorila túto zmluvu o úvere ako fyzická osoba, občan, za účelom získania financií na vlastnú osobnú
potrebu . Zo zmluvy vyplýva vzťah ako medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmysle ust. § 3 ods.1 ,2 zákona
č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzatvorenia zmluvy o úvere zo dňa
19.03.2008.

Odporkyňa uhradila z úveru 170 Eur ( 3.319,39 - 170 = 3.149,34 Eur).

Súd uznal nárok navrhovateľa, čo do istiny 3.149,39 Eur z titulu skutočne poskytnutých finančných
prostriedkov odporkyni v spojení aj s ust. § 517 ods. 2 OZ a ust. § 3 nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z.
priznal navrhovateľovi aj úroky z omeškania, ktoré boli určené v správnej výške , ktorá bola stanovená v

zmysle platného nariadenia vlády a výška úrokov z omeškania je o 8 %-nych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k 1. dňu omeškania plnením peňažného dlhu.

Súd návrh zamietol , čo do istiny 1.569,64 Eur ( 4.719,03 - 3.149,39 ), riadneho úroku 1.458,91 Eur a čo
dozmluvnejpokuty57,23Eurapoplatkov53,50Eur,,vzhľadomnato,ženebolidohodnutévpredmetnej

zmluve a súdu nebolo ani jasné ani zrozumiteľné a určité, spôsob ich výpočtu. Preto s poukazom na
ust. § 4 ods.4 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platných v čase uzatvorenia zmluvy
19.03.2008 zamietol, nakoľko ich nemohol veriteľ požadovať, lebo neboli uvedené a dohodnuté v zmluve
o spotrebiteľskom úvere.

Súd konal bez prítomnosti odporkyne v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p., ktorá bola riadne predvolaná na
pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 08.01.2013, svoju neúčasť neospravedlnila a preto súd pokračoval
a rozhodol v konaní bez jej účasti o čom bola poučená.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §142 ods.2 O.s.p. - ak má účastník vo veci úspech len

čiastočne, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Súdnezaviazalodporkyňunazaplateniesúdnehopoplatku,nakoľkojeoslobodenávzmysleust.§4ods.
2 za zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a neskoršom platnom znení. V konaní vystupovala

ako fyzická osoba - spotrebiteľka.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).