Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, December 12, 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/104/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112210844
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2112210844.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnava,sudkyňouJUDr.DanouMacáškovou,vprávnejvecinavrhovateľa:Československá

obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, zastúpeného
Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti odporcovi: R.. Ľ. Š., I..
XX.X.XXXX, Z. N.K. XXXX/XX, G., o zaplatenie 2.368,94 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 2368,94 eur, spolu s úrokom z úveru zo
sumy 1.100,95 eur vo výške 10,90 % ročne od 21.3.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania zo sumy
1.100,95 eur vo výške 15% ročne od 21.3.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania zo sumy 606,02 eur
vo výške 15% ročne od 21.3.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 533,97 eur, do 3 dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozsudku, k rukám splnomocneného zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 28.5.2012 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým súd zaviaže odporcu zaplatiť mu sumu vo výške 2368,94 eur, spolu s úrokom z úveru zo
sumy 1.100,95 eur vo výške 10,90 % ročne od 21.3.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania zo
sumy 1.100,95 eur vo výške 15% ročne od 21.3.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania zo sumy
606,02 eur vo výške 15% ročne od 21.3.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania na tom skutkovom
základe, že odporca si u navrhovateľa otvoril účet na základe Zmluvy o bežnom účte balíku produktov a
služieb ČSOB pohoda dňa 23.3.2006. Predmetom tejto zmluvy bolo zriadenie a vedenie bežného účtu a

úprava vzájomných vzťahov medzi ČSOB a majiteľom účtu pri poskytovaní komplexu ďalších bankových
produktov a služieb ČSOB. Navrhovateľ zároveň uzatvoril s odporcom Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom
úvere zo dňa 24.1.2007, podľa ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi peňažné prostriedky formou
spotrebiteľskéhoúverudovýškyúverovéholimitu100.000Sk.Odporcaposkytnutýúvernesplácalriadne
a včas a dlh nezaplatil ani po tom, čo mu bola zaslaná posledná výzva na zaplatenie dlžnej sumy zo
dňa 21.1.2008, navrhovateľ preto svojim oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 11.2.2008 vyhlásil v
zmysle Obchodných podmienok pre spotrebiteľské úvery celú svoju pohľadávku z úveru odporcu dňom

20.1.2008 za splatnú a vyzval odporcu na jej zaplatenie. Istina spotrebiteľského úveru predstavuje sumu
1.100,95 eur, úroky z úveru predstavujú sumu 530,34 eur, úroky z omeškania sú vo výške 661,97 eur a
poplatky sú vo výške 75,68 eur a to ku dňu 20.3.2012. Celková dlžná suma k tomuto dňu predstavuje
čiastku 2.368,94 eur. Istina je ďalej úročená v zmysle uzavretej zmluvy o úvere, úrokom z úveru vo výške
10,90 % p.a. a úrokom z omeškania vo výške 15% p.a.. Nakoľko sa odporca dostal do omeškania už
21.1.2008, navrhovateľ si uplatnil i úrok z omeškania v súlade s Obchodným zákonníkom.V priebehu konania, odporca pred súdom dňa 12.12.2012 uznal nárok navrhovateľa čo do základu i
výšky.

Podľa § 153a ods. 1 a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred

súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku,
súd rozhodne rozsudkom na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku.(ods. 1) Rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť
súdnym zmierom.(ods.3)

Podľa § 708 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby
na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. (ods. 1) Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

(ods. 2)

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1,2 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. (ods. 1) Ak sa poskytnuté peňažné
prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

(ods. 2)

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

V danej veci odporca uznal pred súdom uplatnený nárok, spor bolo možné skončiť súdnym zmierom, a

preto boli splnené podmienky na rozhodnutie rozsudkom na základe uznania nároku, ktorým rozhodol
súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Procesne úspešnému navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia §
142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške
533,97 eur a to za súdny poplatok za návrh 142,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 391,97 eur

za tri úkony - prevzatie veci, návrh, vyjadrenie k veci zo dňa 15.11.2012 podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č.
655/2004 Z.z. á 101,25 eur + 3x režijný paušál á 7,63 eur, t.j. spolu 326,64 eur + 20% DPH t.j. 65,33 eur.Poučenie:

Proti časti rozsudku, v ktorom súd rozhodol o nároku navrhovateľa na základe uznania, nie je prípustné
odvolanie podľa § 202 ods. 1 O.s.p..

Proti časti rozsudku, v ktorej súd rozhodol o náhrade trov konania je možné podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.