Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/46/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211205843
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8211205843.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci žalobcu Slovenský

plynárenský priemysel a.s., Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, P.O.Box 205, Bratislava, proti žalovanému Q. W., A.. XX.X.XXXX,
W. F. F. XX, W., o zaplatenie 104,25 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 104,25 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 104,25 eur od 31.10.2009 do zaplatenia, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 57,62 € na účet právneho zástupcu
žalobcu, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.8.2011 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu 104,25 eur spolu s 9% ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 31.10.2009 do zaplatenia a
žiadal priznať náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu o dodávke
plynu, na základe ktorej žalovanému dodal zemný plyn do miesta odberu plynu určeného v zmluve, za
čo sa žalovaný zaviazal zaplatiť dohodnutú cenu za dodaný zemný plyn. Cenu za spotrebovaný plyn
vyfaktúroval žalovanému faktúrou a to 104,25 eur s dátumom splatnosti dňa 30.10.2009. Aj napriek
uvedenému žalovaný riadne a včas za dodaný plyn nezaplatil.

Žalovaný sa k veci nevyjadril. Zásielky súdu odmietol prevziať, preto ich súd považoval za doručené v

zmysle § 50 O.s.p..

Na pojednávanie vytýčené na deň 11.12.2012 sa nedostavili účastníci konania ani právny zástupca
žalobcu. Neúčasť žalobcu a svoju ospravedlnil právny zástupca, o odročenie pojednávania nežiadali.
Nedostavil sa žalovaný, u ktorého sa doručenie predvolania predpokladá ( § 50 O.s.p. ), svoju neúčasť
neospravedlnil, o odročenie pojednávania nežiadal. Súd preto v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal
a rozhodol v ich neprítomnosti; prihliadol pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinami: návrhom na začatie konania, faktúra č.

7447004292 zo dňa 24.9.2009, listom zo dňa 24.09.2009, zmluvou o dodávke plynu zo dňa 11.12.2008,
Obchodnými podmienkami pre opakované dodávky plynu pre odberateľov v domácnosti s účinnosťou
od 1.1.2008, nedoručenými zásielkami pre žalovaného a inými v spise pripojenými listinnými dôkazmi
a zistil tento skutkový stav veci:

Žalovaný na základe zmluvy o dodávke plynu zo dňa 11.12.2008 odoberal v odbernom mieste F. F.
XX, W., byt. č. X plyn pre domácnosť s dátumom prihlásenia 02.11.2008 s mesačnou dodávkou pripredpokladanom odbere ročne 205 m3, odberateľ žalovaný. Za odber sa žalovaný zaviazal platiť zálohu
vo výške 7,97 eur mesačne. Žalobca za odber plynu vyfaktúroval žalovanému za fakturačné obdobie
od 02.11.2008 do 18.09.2009 faktúrou č. 7447004292 zo dňa 24.9.2009, splatnou dňa 30.10.2009 sumu

104,25 eur ako nedoplatok ( odber 142 m3, 1.485 kWh v sume 94,30 eur + DPH 17,92 eur = 112,22
eur - prijaté preddavkové platby v sume 7,97 eur ). Preddavky boli splatné dňa 31.12.2008, 31.03.2009,
30.06.2009 v sume 7,97 eur. Žalovaný uhradil dňa 05.03.2009 sumu 7,97 eur. Uvedené súd zistil z
citovaných listín.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého

veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

Podľa § 2 písm. c) bod 18, 24, 25 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike ( účinný od 01.01.2005, ďalej
len „zákon č. 656/2004 Z.z.“ ), na účely tohto zákona sa rozumie v plynárenstve dodávateľom plynu

plynárenský podnik oprávnený na dodávku plynu podľa tohto zákona, koncovým odberateľom plynu
odberateľ plynu v domácnosti alebo odberateľ plynu mimo domácnosti, ktorý nakupuje plyn pre vlastnú
spotrebu a odberateľom plynu v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu
v domácnosti.

Podľa § 20 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z., odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu

v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke
elektriny alebo plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke
elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu (ďalej len "zmluva").

Podľa § 20 ods. 5 zákona č. 656/2004 Z.z. odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za

primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

Podľa § 54 ods. 3 zák. č. 656/2004 Z.z. Dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na základe
skutočne nameraných údajov o dodávke plynu.

Podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom ku dňu omeškania žalovaného /
teda ku dňu 31.10.2009 / výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu;

v tomto prípade vo výške 9% ročne, keďže základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky podľa
jej oznámenia účinného od 13.5.2009 do 12.4.2011 bola stanovená na 1 %.

Na základe zistených skutočností mal súd za to, že žalobca dodával zemný plyn na odberné miesto
F. F. XX, W., byt č. X za odber ktorého vyfaktúroval cenu odobratého plynu spolu vo výške 104,25 eur
( celkový odber po odpočítaní preddavkovo zaplatených platieb za odber 142 m3 plynu ) za obdobie od

02.11.2008 do 18.09.2009 a to faktúrou vyššie uvedenou splatnou dňa 30.10.2009. Plyn bol dodávanýna základe zmluvy o dodávke plynu zo dňa 11.12.2008 s tým, že ako odberateľ bol uvedený žalovaný.
Ako odberateľ mal povinnosť platiť za poskytnuté služby - odobratý zemný plyn. Tým, že bola jedna
preddavková platba uhradená svedčí o skutočnosti, že na uvedenom odbernom mieste dochádzalo k

odberu plynu v danom období a že za neho bola za platená aj platba. Existenciu zmluvného vzťahu
žalobca preukázal zmluvou o dodávke plynu. Taktiež o ňom svedčí už vyššie spomínaná zaplatená
preddavková platba. Ak by mal za to, že na odbernom mieste nie je plyn dodávaný, neplatil by žalovaný
preddavkovú platbu. Keďže žalovaný neuhradil žalobcovi nedoplatok za spotrebovaný plyn za obdobie
od 02.11.2008 do 18.09.2009, ktorý odoberal v odbernom mieste F. F. XX, W. vo výške 104,25 eur,

súd ho zaviazal zaplatiť žalobcovi uvedenú sumu spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne od
31.10.2009 do zaplatenia, nakoľko svoj dlh neuhradil riadne a včas. Počiatok omeškania je daný dňom
nasledujúcom po splatnosti faktúry dňa 30.10.2009.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal
plnú náhradu trov konania. Na trovách konania bola takto priznaná suma 16,50 eur za zaplatený súdny
poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 57,62 eur.

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z 2 úkonov právnej služby (1./ príprava a prevzatie zastúpenia
(§ 14 ods.1 písm. a/), 2./ písomné podanie na súd - žaloba zo dňa 22.8.2011 (§ 14 ods.1 písm. b/), za
úkon právnej služby po 16,60 eur podľa ustanovenia § 10 odsek 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
číslo 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) a paušálnej náhrady výdavkov na miestne telekomunikačné

výdavky a miestne prepravné podľa ustanovenia § 16 odsek 3 vyhlášky za 2 úkony právnej služby. Súd
teda priznal žalobcovi odmenu za 2 úkony právnej služby vo výške 33,20 eur ( 2 x 16,60 Eur), paušálne
náhrady za 2 úkony právnej služby vo výške 14,82 eur (2 x 7,41 Eur ) a DPH vo výške 9,60 eur ( 20
% zo sumy 48,02 eur ), spolu 57,62 eur.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p. )Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov ( § 251 O.s.p. ).