Rozsudok · Judgement · Open Courts

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/16/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311212482
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2012:1311212482.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudcom Mgr. Marošom Feketem v právnej veci navrhovateľa:

AHOLDRetailSlovakia,k.s.,Ivánskacesta12,Bratislava,IČO:35818913,zastúpenéhoJUDr.Davidom
Soukeníkom, advokátom, Šoltésovej 14, Bratislava, proti odporcovi: eD' system Slovakia, s.r.o., Stará
Vajnorská21,Bratislava,IČO:36413658,zastúpenéhoagner&partners,s.r.o.,Špitálska10,Bratislava,
IČO: 36 722 758, o zaplatenie 13 334,53 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 13 334,53 eura s úrokom z omeškania takto:

- vo výške 12 % ročne zo sumy 1 657,84 eura od 27. 11. 2007 až do zaplatenia,

- vo výške 12 % ročne zo sumy 213,70 eura od 04. 12. 2007 až do zaplatenia,

- vo výške 12 % ročne zo sumy 279,66 eura od 04. 12. 2007 až do zaplatenia,

- vo výške 12 % ročne zo sumy 611,86 eura od 04. 12. 2007 až do zaplatenia,

- vo výške 12 % ročne zo sumy 1 338,38 eura od 05. 12. 2007 až do zaplatenia,

- vo výške 12 % ročne zo sumy 280,46 eura od 05. 12. 2007 až do zaplatenia,

- vo výške 12 % ročne zo sumy 195,15 eura od 27. 10. 2007 až do zaplatenia,

- vo výške 12 % ročne zo sumy 446,13 eura od 08. 12. 2007 až do zaplatenia,

- vo výške 12 % ročne zo sumy 1 598,69 eura od 08. 12. 2007 až do zaplatenia,

- vo výške 12 % ročne zo sumy 942,11 eura od 11. 12. 2007 až do zaplatenia,

- vo výške 12 % ročne zo sumy 892,25 eura od 11. 12. 2007 až do zaplatenia,

- vo výške 12 % ročne zo sumy 398,16 eura od 15. 12. 2007 až do zaplatenia,

- vo výške 12 % ročne zo sumy 892,25 eura od 15. 12. 2007 až do zaplatenia,

- vo výške 12 % ročne zo sumy 1 338,38 eura od 31. 12. 2007 až do zaplatenia,

- vo výške 12 % ročne zo sumy 1 059,82 eura od 31. 12. 2007 až do zaplatenia,

- vo výške 12,25 % ročne zo sumy 631,14 eura od 12. 08. 2008 až do zaplatenia,

- vo výške 12,25 % ročne zo sumy 558,55 eura od 04. 10. 2008 až do zaplatenia,

v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 3 989,19 eura (z čoho náhrada
trov právneho zastúpenia navrhovateľa predstavuje sumu 3 189,19 eura) k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa JUDr. Davida Soukeníka, advokáta, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 12. 10. 2011 sa navrhovateľ domáhal, aby súd odporcu zaviazal
na povinnosť zaplatiť mu sumu 13 334,53 eura s príslušenstvom s odôvodnením, že dňa 25. 09.
2006 uzavrela spoločnosť BGS - Distribution a.s. (od 01. 06. 2006 zmenou obchodného mena BGS
LEVI Slovakia a.s.), IČO: 35 755 733 ako predávajúci s navrhovateľom v zastúpení spoločnosťou

Ahold Central Európe, s.r.o. IČO: 26 913 135 zmluvu č. RMAL/ASR/09/06/30/0043 o základných
podmienkach predaja a dodávania výrobkov a Osobitnú dohodu č. RMAL/ASR/09/06/31/0044 k tejto
zmluve. Navrhovateľovi bolo doručené oznámenie o predaji podniku zo dňa 01. 11. 2007, podľa
ktorého spoločnosť BGS LEVI Slovakia a.s. v postavení predávajúceho uzavrela zmluvu o predaji
podniku s odporcom v postavení kupujúceho, pričom táto zmluva nadobudla účinnosť dňa 01. 11.

2007, ktorým prešli všetky práva a záväzky spoločnosti BGS LEVI Slovakia a.s. na odporcu, teda aj
všetky pohľadávky, ktoré navrhovateľ eviduje voči spoločnosti BGS LEVI Slovakia a.s. Podľa článku I
č. RMAL/ASR/09/06/30/0043 o základných podmienkach predaja a dodávania výrobkov jej predmetom
bola „úprava základných podmienok, za ktorých sa uzatvárajú individuálne predajné zmluvy medzi
predávajúcim a kupujúcim a podľa ktorých bude predávajúci predávať alebo dodávať kupujúcemu

výrobky (pojmom výrobky sa rozumejú všetky potravinové i nepotravinové výrobky, služby alebo iné
výkony, ktoré predávajúci predáva alebo poskytuje kupujúcemu bez ohľadu na to, či sú tieto výrobky
aleboslužbyurčenénaďalšípredaj,aleboinýmspôsobomposkytovanékupujúcimtretímstranám,alebo
či ich kupujúci využíva pre svoju potrebu), predávajúci bude predávať a dodávať výrobky na kupujúcim
určené miesto dodania (čo bude buď distribučné centrum, sklad, predajňa, alebo predajná jednotka,

alebo iné určené miesto), ako aj práva a povinnosti zmluvných strán, ktoré vyplývajú z týchto vzťahov".
Podľa Osobitnej dohody č. RMAL/ASR/09/06/31/0044 oddielu VII bod 1. „kupujúci má právo na vrátenie
produktov", z bodu 3. tohto oddielu vyplýva „povinnosť predávajúceho vziať späť produkty u kupujúceho"
a podľa oddielu VII bod 4. „v prípade, že predávajúci vyhotovil faktúru na produkty, ktoré sa vracajú,
predávajúci vyhotoví opravenú faktúru (oprava daňového dokladu) a predloží ju kupujúcemu. Postup

vyhotovenia opravenej faktúry (oprava daňového dokladu) predávajúcim a vyhotovenie opravnej faktúry
kupujúcim (v prípade ak predávajúci nevyhotoví takúto opravenú faktúru (oprava daňového dokladu)
je uvedený v článku IX bod. 9 zmluvy". Navrhovateľ eviduje voči spoločnosti BGS LEVI Slovakia a.s.
(resp. voči odporcovi v dôsledku predaja podniku tejto spoločnosti odporcovi) viacero nezaplatených
pohľadávok, ktoré navrhovateľovi vznikli na základe dobropisov, ktoré vystavila spoločnosť BGS LEVI

Slovakia a.s. na základe tovaru, ktorý spoločnosti BGS LEVI Slovakia a.s. navrhovateľ vrátil. Tieto
pohľadávky vznikli z týchto dobropisov:

č. 2271026024 splatný dňa 26. 11.2007 vystavený na sumu 1 657,84 eura,

č. 2271030190 splatný dňa 03. 12.2007 vystavený na sumu 213,70 eura,

č. 2271030209 splatný dňa 03. 12.2007 vystavený na sumu 279,66 eura,

č. 2271030210 splatný dňa 03. 12.2007 vystavený na sumu 611,86 eura,

č. 2271031080 splatný dňa 04. 12.2007 vystavený na sumu 1 338,38 eura,

č. 2271031081 splatný dňa 04. 12.2007 vystavený na sumu 280,46 eura,

č. 2271031082 splatný dňa 26. 10.2007 vystavený na sumu 195,15 eura,

č. 2271031637 splatný dňa 07. 12.2007 vystavený na sumu 446,13 eura,

č. 2271031638 splatný dňa 07. 12.2007 vystavený na sumu 1 598,69 eura,č. 2271034376 splatný dňa 10. 12.2007 vystavený na sumu 942,11 eura,

č. 2271034377 splatný dňa 10. 12.2007 vystavený na sumu 892,25 eura,

č. 2271036025 splatný dňa 14. 12.2007 vystavený na sumu 398,16 eura,

č. 2271036026 splatný dňa 14. 12.2007 vystavený na sumu 892,25 eura,

č. 2271046504 splatný dňa 30. 12.2007 vystavený na sumu 1 338,38 eura,

č. 2271046505 splatný dňa 30. 12.2007 vystavený na sumu 1 059,82 eura,

č. 2081081945 splatný dňa 11. 08.2008 vystavený na sumu 816,04 eura,

pričom pri tejto faktúre navrhovateľ eviduje nezaplatenú sumu vo výške 631,14 eura.

Zároveň navrhovateľ eviduje voči odporcovi nezaplatenú pohľadávku vo výške 558,55 eura, ktorá

navrhovateľovi vznikla na základe dobropisu č. 5710800487 vystaveného odporcom dňa 04. 08.
2008 a splatným dňa 03. 10. 2008 z rovnakého dôvodu ako pri vyššie uvedených pohľadávkach
navrhovateľa, t.j. z dôvodu vrátenia tovaru navrhovateľom. Keďže zmluvou o prevode podniku prešli
všetky práva a záväzky spoločnosti BGS LEVI Slovakia a.s. na odporcu, navrhovateľ vyzval odporcu
predsporovou výzvou zo dňa 11. 04. 2011 na úhradu všetkých pohľadávok, ktoré navrhovateľ evidoval

voči spoločnosti BGS LEVI Slovakia a.s., resp. voči odporcovi. Dňa 28. 04. 2011 bolo navrhovateľovi
doručené vyjadrenie k predsporovej výzve odporcu s uvedením, že pohľadávka navrhovateľa v celkovej
výške12233,72eurajeneoprávnená,nakoľkopohľadávkynavrhovateľavuvedenejvýškemalizaniknúť
na základe oznámenia odporcu o jednostrannom započítaní č. 2408001051. Uvedený zápočet nie je
možné považovať za platný, nakoľko odporca si ním jednostranne započítal aj pohľadávky, ktoré boli

navrhovateľom už predtým započítané navrhovateľovým vzájomným zápočtom pohľadávok a záväzkov
zo dňa 18. 11. 2007 a 15. 06. 2008 alebo pohľadávky, ktoré boli už predtým uhradené navrhovateľom.
Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľ eviduje voči odporcovi splatnú pohľadávku vo
výške 13 334,53 eura, ktorá mu nebola odporcom uhradená.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 50Rob 180/2011 zo dňa 16. 11. 2011, proti ktorému podal

odporca odpor s odôvodnením, že záväzok odporcu z dobropisov uplatnených navrhovateľom bol
zo strany odporcu v celom rozsahu vysporiadaný a zanikol. Odporca k dnešnému dňu nemá voči
navrhovateľovi žiaden dlh a všetky svoje záväzky vzniknuté medzi účastníkmi v minulosti má v
plnom rozsahu vysporiadané, pretože odporca žiaden dlh voči navrhovateľovi neeviduje. Odporca
požiadalnavrhovateľaopreukázanienárokuzaúčelomposúdeniajehooprávnenosti,avšaknavrhovateľ

odporcovi nárok na zaplatenie žalovanej sumy nepreukázal. Pohľadávka navrhovateľa z neuhradených
dobropisov vo výške 13 334,53 eura zanikla započítaním vzájomných pohľadávok s pohľadávkami
odporcu v celkovej výške 950 606,78 Sk (= 31 554,36 eura) v zmysle ust. § 580 a nasl. Občianskeho
zákonníka. Oznámenie o jednostrannom započítaní č. 2408001051 zo dňa 09. 09. 2008 bolo
navrhovateľovi doručené dňa 24. 09. 2008, preto je zrejmé, že pohľadávka uplatnená navrhovateľom v

tomto konaní je neexistujúca, nakoľko zanikla započítaním vzájomných pohľadávok. V prípade zápočtov
navrhovateľa zo dňa 18. 11. 2007 a 15. 06. 2008 nie je možné hovoriť o vzájomných zápočtoch,
nakoľko tieto odporca nikdy neakceptoval a tieto započítania navrhovateľa sú neplatné, keďže si
v nich navrhovateľ započítal pohľadávky z faktúr, ktoré buď odporcovi vôbec neboli doručené, alebo
nimi boli vyfakturované údajné nároky navrhovateľa, ktoré odporca neeviduje. Keďže navrhovateľ si vo

svojich zápočtoch zo dňa 18. 11. 2007 a 15. 06. 2008 započítal svoje neexistujúce, neoprávnené a ničím
nepodložené pohľadávky s reálnymi a oprávnenými pohľadávkami odporcu, z tohto dôvodu je zrejmé, že
záväzky navrhovateľa týmito zápočtami nemohli zaniknúť a odporcovi nič nebránilo uskutočniť dňa 09.
09. 2008 započítanie pohľadávok. Žalovaná pohľadávka navrhovateľa preto neexistuje, nakoľko zanikla
započítaním s pohľadávkami navrhovateľa, a to oznámením o jednostrannom započítaní č. 2408001051

zo dňa 09. 09. 2008.

Navrhovateľ v konaní prostredníctvom svojho právneho zástupcu ďalej uvádzal, že k započítaniu
vzájomných pohľadávok navrhovateľa a odporcu došlo na základe oznámení o uskutočnení vzájomného
zápočtu pohľadávok a záväzkov navrhovateľa zo dňa 18. 11. 2007 a 15. 06. 2008 a teda zákonomstanovená podmienka pre započítanie vzájomných pohľadávok navrhovateľa a odporcu, aby tieto
pohľadávky spôsobilé na započítanie a vzájomne sa kryli a niektorý z účastníkov by mal urobiť voči
druhému prejav smerujúci k započítaniu týchto pohľadávok, bola splnená dňom doručenia jednotlivých

oznámení o uskutočnení vzájomného zápočtu pohľadávok a záväzkov navrhovateľa odporcovi, tzn.
dňom, kedy sa odporca dozvedel o započítaní, pričom vzájomné pohľadávky zanikli ex tunc ku dňu,
kedy sa tieto vzájomné pohľadávky stretli a to vo výške, v ktorej sa navzájom kryli. Je teda zrejmé,
že k započítaniu vzájomných pohľadávok navrhovateľa a odporcu nedošlo na základe oznámenia
o jednostrannom započítaní odporcu zo dňa 09. 09. 2008, ktorý je z tohto dôvodu neplatný, ale

už oznámeniami o uskutočnení vzájomného zápočtu pohľadávok a záväzkov navrhovateľa zo dňa
18. 11. 2007 a 15. 06. 2008, ktoré boli doručené odporcovi navrhovateľom už niekoľko mesiacom
pred oznámením o jednostrannom započítaní odporcu aj napriek tomu, že odporca neakceptoval
jednostranný zápočet navrhovateľa, keďže súhlas odporcu sa v zmysle zákona pre platnosť a účinnosť
samotného zápočtu nevyžaduje. Všetky pohľadávky navrhovateľa a všetky pohľadávky odporcu
uvedené v oznámeniach o uskutočnení vzájomného zápočtu pohľadávok a záväzkov navrhovateľa

zo dňa 18. 11. 2007 a 15. 06. 2008 boli spôsobilé na vykonanie vzájomného zápočtu, preto nie
je dôvod pochybovať o platnosti vykonaných zápočtov navrhovateľa. Nakoľko prešli všetky záväzky
spoločnosti BGS LEVI Slovakia a.s. voči navrhovateľovi na odporcu zmluvou o predaji podniku, prípadná
nevedomosť odporcu o existencii záväzkov spoločnosti BGS LEVI Slovakia a.s. voči navrhovateľovi
odporcu v konečnom dôsledku neoslobodzuje od týchto záväzkov voči navrhovateľovi. Z predloženej

emailovej komunikácie vyplýva jasný úmysel navrhovateľa doriešiť situáciu týkajúcu sa neuhradených
dobropisov voči spoločnosti BGS LEVI Slovakia a.s., resp. voči odporcovi, navyše je z nej zrejmé, že
faktúry zo zmluvy o províziách boli doručované odporcovi aj prostredníctvom emailu, aj poštou. Keďže
oznámeniami o uskutočnení vzájomného zápočtu pohľadávok a záväzkov navrhovateľa zo dňa 18.
11. 2007 a 15. 06. 2008 zanikli vzájomné pohľadávky a záväzky navrhovateľa a odporcu v rozsahu,

v ktorom sa kryli navrhovateľove pohľadávky voči odporcovi prevyšovali navrhovateľove záväzky voči
odporcovi, bol navrhovateľ nútený si návrhom na začatie konania uplatniť svoj nárok, spočívajúci v
splatnej pohľadávke, ktorá nezanikla žiadnym zo zápočtov navrhovateľa ani odporcu. Z predloženej
zmluvy o províziách a faktúr k tejto zmluve je zrejmé, že na ich základe vznikol navrhovateľovi nárok na
tieto fakturované nároky, pričom fakturovaná marketingová odmena predstavovala výšku 2% obratu a

fakturovala sa štvrťročne a štvrtá faktúra bola dopočtom. To isté sa týka fakturovaného fixného bonusu,
nárok na ktorý vznikol navrhovateľovi z tej istej zmluvy o províziách a spôsob fakturácie bol tiež obdobný
ako pri marketingovej odmene. Nárok na zmluvnú pokutu vznikol navrhovateľovi na základe podmienok
predaja výrobkov, pričom odporca bol v omeškaní, lebo nedodal načas výrobky, ktorá už boli uverejnené
v propagačných materiáloch (letákoch), čo osvedčujú aj Rozhodnutia Slovenskej obchodnej inšpekcie,

ktorá za toto navrhovateľa sankcionovala.

Odporca v konaní prostredníctvom svojho právneho zástupcu ďalej uvádzal, že z faktúr predložených
navrhovateľom vyplýva, že nimi účtoval odporcovi (resp. spoločnosti BGS LEVI Slovakia, a.s.)
marketingovú odmenu za propagačné akcie za 1. štvrťrok 2007, 2. štvrťrok 2007, 3. štvrťrok 2007, za
rok 2005, za rok 2007, ďalej fixný bonus za 1. štvrťrok 2007, 2. štvrťrok 2007, za rok 2005, za rok 2006,

za rok 2007 a zmluvnú pokutu za neskoré dodanie položiek na leták v trvaní od 28. 12. 2005 do 10. 01.
2006 v promočnej akcii 52, na leták 52/2005 a na leták 48 (od 28. 11. 2007 do 11. 12. 2007). Odporca
tieto faktúry v účtovníctve neeviduje a nenachádzali sa ani v účtovníctve spoločnosti BGS LEVI Slovakia
a.s., a teda nemohli ani prejsť zmluvou o predaji podniku na odporcu. Navrhovateľ nepreukázal, na
základe čoho a ako dospel k nároku na marketingovú odmenu ani k jej výške, nepreukázal na základe

čoho a ako dospel k nároku na zaplatenie fixného bonusu ani k jeho výške a rovnako nepreukázal
nárok na vznik zmluvnej ponuky za údajné porušenie povinností odporcu (resp. spoločnosti BGS LEVI
Slovakia a.s.). Nie je zároveň zrejmé, ako navrhovateľ dospel k sumám na faktúrach uvedených.
Zo zmluvy ani z faktúr predložených navrhovateľom nevyplýva, na základe čoho navrhovateľ dospel
k týmto sumám a predložené listinné dôkazy nepreukazujú ich oprávnenosť ani výšku. Spoločnosť

BGS LEVI Slovakia a.s. si nebola vedomá porušenia žiadnej zmluvnej povinnosti, takže zmluvné
pokuty fakturované navrhovateľom odporcovi boli v plnom rozsahu neoprávnené a nárok na ne nikdy
navrhovateľovi nevznikol. Z rozhodnutí Slovenskej obchodnej inšpekcie predložených navrhovateľom
nevyplýva žiadne porušenie povinností odporcu ani spoločnosti BGS LEVI Slovakia a.s. a odporcovi
nie je zrejmé, z akého dôvodu navrhovateľ na neho pokuty za porušenie svojich povinností prenáša. V

prípade, ak sú rozhodnutia Slovenskej obchodnej inšpekcie dôkazom preukazujúcim akékoľvek tvrdenie
navrhovateľa v tomto konaní, ide len o nepriamy dôkaz, ktorý však vzhľadom na skutočnosť, že odporcanebol exkluzívnym dodávateľom tovaru pre navrhovateľa, nemá žiadnu relevantnú výpovednú hodnotu.
Keďže spoločnosť BGS LEVI Slovakia a.s. nebola výlučným dodávateľom navrhovateľa, nemôže
ani niesť zodpovednosť za všetky pokuty, ktoré boli navrhovateľovi zo strany Slovenskej obchodnej

inšpekcie uložené. Zmluva, faktúry a rozhodnutia Slovenskej obchodnej inšpekcie nie sú nijakým
spôsobom prepojené a v žiadnom prípade sa nedajú rozhodnutia Slovenskej obchodnej inšpekcie o
pokutách uložených navrhovateľovi prepojiť so vzťahom medzi navrhovateľom a spoločnosťou BGS
LEVI Slovakia a.s., keďže v nich nie sú uvedené žiadne vzájomné súvislosti. Povinnosť spoločnosti BGS
LEVI Slovakia a.s. zaplatiť navrhovateľovi zmluvné pokuty za pokuty uložené Slovenskej obchodnej

inšpekcie by nemohla byť stanovená bez toho, aby došlo k prepojeniu dohody o dodaní tovaru ako aj o
zmluvnej pokute uzavretej medzi stranami, letákov o uskutočnených propagačných akciách, rozhodnutí
Slovenskej obchodnej inšpekcie o uložených pokutách a faktúr vystavených navrhovateľom. Kópie
letákov predložených navrhovateľom nemajú žiadnu výpovednú hodnotu. Nie je zrejmé, čo majú tieto
letáky preukázať, či sa vzťahujú k vyfakturovaným zmluvným pokutám, alebo k marketingovej odmene
a fixnému bonusu, ani to, ako z nich vyplýva ich oprávnenosť a výška. Neoprávnenosť faktúr ako aj

zápočtov navrhovateľa namietal odporca veľa krát, čo potvrdzuje aj e-mailová komunikácia. Navrhovateľ
nepredložil dôkaz o tom, kedy a či boli uvedené faktúry odporcovi doručené, preto nie je zrejmé, kedy
bol podľa navrhovateľa ten správny čas, v ktorom mal odporca tieto faktúry navrhovateľovi reklamovať.
Uvedené faktúry boli vystavené na spoločnosť BGS LEVI Slovakia a.s. a navrhovateľ nepredložil
dôkaz o tom, že by záväzok z nich prešiel na odporcu. Na základe uvedeného zápočty uskutočnené

navrhovateľom dňa 18. 11. 2007 a 15. 06. 2008 sú v plnom rozsahu neplatné z dôvodu, že údajné
záväzky odporcu v nich uvedené a navrhovateľom započítavané nikdy nevznikli. Keďže si navrhovateľ
v týchto svojich zápočtoch započítal svoje neexistujúce, neoprávnené a ničím nepodložené pohľadávky
s reálnymi a oprávnenými pohľadávkami odporcu je zrejmé, že záväzky navrhovateľa týmito zápočtami
nemohli zaniknúť a odporcovi nič nebránilo uskutočniť dňa 09. 09. 2008 započítanie pohľadávok.

Konanie navrhovateľa je v rozpore s dobrými mravmi a poctivým obchodným stykom, pretože vyčkával s
podaním návrhu na začatie konania až do doby, kedy pohľadávky odporcu voči nemu budú premlčané a
taktiež časť ním predkladaným dôkazov v konaní pri predsporových rokovaniach odporcovi nepredložil.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom právnych zástupcov účastníkov konania a listinnými
dôkazmi, a to: kúpnou zmluvou č. RMAL/ASR/09/06/30/0043 zo dňa 25. 09. 2006, Osobitnou

dohodou č. RMAL/ASR/09/06/31/004 ku kúpnej zmluve zo dňa 25. 09. 2006, zmluvou č. RMAL/
ASR/09/06/32/0045 zo dňa 25. 09. 2006, oznámením o predaji podniku zo dňa 01. 11. 2007, oznámením
o jednostrannom zápočte navrhovateľa zo dňa 18. 11. 2007, oznámením o jednostrannom zápočte
navrhovateľa zo dňa 15. 06. 2008, oznámením o jednostrannom zápočte odporcu č. 2408001051 zo dňa
09. 09. 2008, faktúrami (dobropismi) č. 2271026024, č. 2271030190, č. 2271030209, č. 2271030210,

č. 2271031080, č. 2271031081, č. 2271031082, č. 2271031637, č. 2271031638, č. 2271034376,
č. 2271034377, č. 2271036025, č. 2271036026, č. 2271046504, č. 2271046505, č. 2081081945
a č. 5710800487, faktúrami navrhovateľa vystavenými odporcovi č. 8903017247, č. 8904010763,
č. 8903017258, č. 8904010774, č. 8903017272, č. 8904010788, č. 8910000385, č. 8903017489,
č. 8904011032, č. 8910000383, č. 891000381, č. 8904011034, č. 8904012714, č. 8903019348,

č. 8910000427, faktúrami odporcu vystavenými navrhovateľovi č. 2271020691, č. 2271006815, č.
2271006818, č. 2271006822, č. 2271006825, č. 2271006827, č. 2271006831, č. 2271006833, č.
2271006835, č. 2271006837, č. 2271006839, č. 2271006842, č. 2271006844, č. 2271006845, č.
2271006846, č. 2271006851, č. 2271006854, č. 2271006858, č. 2271006859, č. 2271006894, č.
2271006955, č. 2271011100, č. 2271011094, č. 2271011101, č. 2271016621, č. 2271016620, č.

2271021528, č. 2271018694, č. 2271016653, č. 2271016671, č. 2271016681, č. 2271016723, č.
2271016755, č. 2271016718, č. 2271016600, č. 2271016627, č. 2271016674, č. 2271016710, č.
2271016857, č. 2271016865, č. 2271016870, č. 2271016721, č. 2271016641, č. 2271016660, č.
2271016757, č. 2271016575, č. 2271016615, č. 2271016712, č. 2271016724, č. 2271016726, č.
2271024511, č. 2271026632, č. 2271024512, č. 2271030195, č. 2271029219, č. 2271030189, č.

2271029251, č. 2271030185, č. 2271068955, č. 2271076772, č. 2271076795, č. 2271076799, č.
2271076781, č. 2271077702, č. 2271077846, č. 2271076020, č. 2271078545, č. 2271078717, č.
2271091236, č. 2271077109, originálmi a kópiami reklamných letákov, Rozhodnutím Slovenskej
obchodnej inšpekcie č. P/0006/03/2006 zo dňa 28. 02. 2006, Rozhodnutím Slovenskej obchodnej
inšpekcie č. P/0041/01/2006 zo dňa 14. 06. 2006, Rozhodnutím Slovenskej obchodnej inšpekcie

č. R/0399/03/2007 zo dňa 16. 01. 2008, mailovou komunikáciou účastníkov konania, predsporovou
výzvou navrhovateľa odporcovi zo dňa 11. 04. 2011, odpoveďou odporcu zo dňa 21. 04. 2011, listom
navrhovateľa odporcovi zo dňa 30. 05. 2011, výpismi z obchodného registra spoločností navrhovateľa aodporcu, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, založenými v spise, a zistil skutkový stav veci, preukázaný
vykonaním týchto dôkazov.

Podľa ust. § 1 ods. 1 Obchodného Zákonníka (ďalej len „Obch. Z.“) tento zákon upravuje postavenie

podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa ust. § 1 ods. 2 veta prvá, druhá Obch. Z. právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľaust.§2ods.2písm.a/Obch.Z.podnikateľompodľatohtozákonajeosobazapísanávobchodnom
registri.

Podľa ust. § 261 ods. 1 Obch. Z. táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak
pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľaust.§269ods.1Obch.Z.ustanoveniaupravujúcevhlaveIItejtočastizákonajednotlivétypyzmlúv
sa použijú len na zmluvy, ktorých obsah dohodnutý stranami zahŕňa podstatné časti zmluvy ustanovené
v základnom ustanovení pre každú z týchto zmlúv.

Podľa ust. § 269 ods. 2 Obch. Z. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa ust. § 272 ods. 1 Obch. Z. zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú formu iba v prípadoch
ustanovených v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví vôľu, aby
sa zmluva uzavrela v písomnej podobe.

Podľa ust. § 272 ods. 2 Obch. Z. ak písomne uzavretá zmluva obsahuje ustanovenie, že sa môže meniť
alebo zrušiť iba dohodou strán v písomnej forme, môže sa zmluva meniť alebo zrušiť iba písomne.

Podľa ust. § 409 ods. 1 Obch. Z. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ust. § 409 ods. 2 Obch. Z. v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí

v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť
aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa
§ 448.

Podľa ust. § 411 Obch. Z. predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady, ktoré sa

na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou
a týmto zákonom.

Podľa ust. § 412 ods. 3 Obch. Z. v prípadoch, na ktoré sa nevzťahujú odseky 1 a 2, splní predávajúci
povinnosť dodať tovar tým, že umožní kupujúcemu nakladať s tovarom v mieste, kde má predávajúci
svoje sídlo alebo miesto podnikania, prípadne bydlisko alebo organizačnú zložku, ak predávajúci jej

miesto včas kupujúcemu oznámi.Podľa ust. § 414 ods. 1 písm. a) Obch. Z. predávajúci je povinný dodať tovar v deň, ktorý je v zmluve
určený alebo určený spôsobom určeným v zmluve.

Podľa ust. § 447 Obch. Z. kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v

súlade so zmluvou.

Podľa ust. § 448 ods. 1 Obch. Z. kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa ust. § 450 ods. 1 veta prvá Obch. Z. ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný zaplatiť
kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu nakladať s
tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom.

Podľa ust. § 477 ods. 1 Obch. Z. na kupujúceho prechádzajú všetky práva a záväzky, na ktoré sa predaj

vzťahuje.

Podľa ust. § 324 ods. 1 Obch. Z. záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa ust. § 325 Obch. Z. ak strany majú vzájomné záväzky, môže sa splnenia záväzku druhou stranou
domáhať len tá strana, ktorá svoj záväzok už splnila alebo je pripravená a schopná ho splniť súčasne s
druhou stranou, ibaže zo zmluvy, zo zákona alebo z povahy niektorého záväzku vyplýva niečo iné.

Podľa ust. § 340 ods. 1 Obch. Z. dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve.

Podľa ust. § 365 Obch. Z. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku

omeškania veriteľa.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obch. Z. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho
časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10 % vyššie,
než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym
dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky
Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, sa použije

počas celého tohto polroka.

Podľa ust. § 763a Obch. Z. spolu s nadpisom znie:

Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. februára 2004

Práva zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred nadobudnutím účinnosti tohto
zákona sa spravujú podľa doterajších predpisov.

Prechodné ustanovenie účinné od 15. januára 2009

Podľa ust. § 768f Obch. Z. ustanovenia účinné od 15. januára 2009 sa nevzťahujú na omeškanie, ktoré
vzniklo pred 15. januárom 2009.

Podľa ust. § 323 ods. 1 Obch. Z. ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá sa, že
v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď

pohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná.Podľa ust. § 358 Obch. Z. na započítanie sú spôsobilé pohľadávky, ktoré možno uplatniť na súde.
Započítaniu však nebráni, ak je pohľadávka premlčaná, ale premlčanie nastalo až po dobe, keď sa
pohľadávky stali spôsobilými na započítanie.

Podľa ust. § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) občiansky zákonník upravuje majetkové
vzťahy fyzických a právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy
vyplývajúce z práva na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

Podľa ust. § 580 OZ ak veriteľ a dlžník majú vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie je rovnakého druhu,
zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči druhému prejav
smerujúci k započítaniu. Zánik nastane okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie.

Podľa ust. § 120 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Súd rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako
navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Podľa ust. § 120 ods. 3 O.s.p. ak nejde o veci uvedené v odseku 2, súd si môže osvojiť skutkové zistenia
založené na zhodnom tvrdení účastníkov.

Podľa ust. § 120 ods. 4 O.s.p. súd je povinný okrem vecí podľa odseku 2 poučiť účastníkov, že
všetky dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým
sa končí dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie (§ 115a) najneskôr do
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr
súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok

uvedených v § 205a.

Podľa ust. § 153 ods. 2 O.s.p. súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa
domáhajú, iba vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu alebo ak z právneho predpisu vyplýva
určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi.

Súd mal na základe citovaných zákonných ustanovení a z výpisov z obchodného registra spoločností

navrhovateľa a odporcu za to, že účastníkmi konania sú navrhovateľ a odporca ako podnikatelia
podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a/ Obchodného zákonníka, nakoľko ide o právnické osoby (spoločnosti
s ručením obmedzeným), zapísané v obchodnom registri. Vzhľadom na predmet ich činnosti a s
prihliadnutím na všetky okolnosti pri vzniku sporného záväzkového vzťahu medzi navrhovateľom a
odporcom je zrejmé, že sa týka ich podnikateľskej činnosti podľa ust. § 261 ods. 1 Obchodného

zákonníka, teda na uvedený zmluvný vzťah účastníkov konania, založený uzavretím písomnej kúpnej
zmluvy č. RMAL/ASR/09/06/30/0043 zo dňa 25. 09. 2006 a na všetky práva a povinnosti zmluvných
strán, vyplývajúce zo sporného zmluvného vzťahu, sa vzťahujú ustanovenia Obchodného zákonníka,
poťažne ak niektoré sporné okolnosti ustanovenia Obchodného zákonníka neupravujú a upravujú
ich ustanovenia Občianskeho zákonníka, platia na tieto sporné okolnosti ustanovenia Občianskeho

zákonníka podľa ust. § 1 Obchodného zákonníka a ust. § 1 Občianskeho zákonníka.

Súd v ďalších častiach tohto rozsudku bude uvádzať na strane pasívne legitimovaného účastníka
konania „odporca“, a to z toho dôvodu, že pôvodná zmluvná strana kúpnej zmluvy č. RMAL/
ASR/09/06/30/0043 o základných podmienkach predaja a dodávania výrobkov a Osobitnej dohody č.
RMAL/ASR/09/06/31/0044 k tejto zmluve, obidvoch uzavretých dňa 25. 09. 2006, ktorou bola spoločnosť

BGS - Distribution a.s. (od 01. 06. 2006 zmenou obchodného mena BGS LEVI Slovakia a.s.), IČO: 35
755733akopredávajúciuzavrelazmluvuopredajipodnikudňa01.11.2007sodporcomakokupujúcim,
pričom uzavretím tejto zmluvy dňom 01. 11. 2007 prešli všetky práva a záväzky spoločnosti BGS LEVI
Slovakia a.s. na odporcu, teda tvrdenie odporcu, že „faktúry boli vystavené na spoločnosť BGS LEVI
Slovakia, a.s. a navrhovateľ nepredložil dôkaz o tom, že by záväzok z nich prešiel na odporcu“ vyvraciasamotné ust. § 477 ods. 1 Obchodného zákonníka, podľa ktorého „na kupujúceho prechádzajú všetky
práva a záväzky, na ktoré sa predaj vzťahuje“. Keďže v tomto prípade išlo o predaj celého podniku
spoločnosti BGS LEVI Slovakia a.s. odporcovi, uzavretím zmluvy o predaji podniku dňa 01. 11. 2007

odporca vstúpil do všetkých práv a záväzkov spoločnosti BGS LEVI Slovakia a.s.

Z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne za preukázané, že dňa 25. 09. 2006 uzavrela
spoločnosť BGS - Distribution a.s. (od 01. 06. 2006 zmenou obchodného mena BGS LEVI Slovakia
a.s.),IČO:35755733snavrhovateľomzmluvuč.RMAL/ASR/09/06/30/0043ozákladnýchpodmienkach
predaja a dodávania výrobkov a Osobitnú dohodu č. RMAL/ASR/09/06/31/0044 k tejto zmluve. Súd

túto zmluvu posúdil podľa ust. § 261 ods. 1 a § 409 Obchodného zákonníka ako kúpnu zmluvu, kde
spoločnosť BGS - LEVI Slovakia a.s. bola predávajúcim a navrhovateľ bol kupujúcim. Predmetom tejto
kúpnej zmluvy bola podľa článku I „úprava základných podmienok, za ktorých sa uzatvárajú individuálne
predajné zmluvy medzi predávajúcim a kupujúcim a podľa ktorých bude predávajúci predávať alebo
dodávať kupujúcemu výrobky (pojmom výrobky sa rozumejú všetky potravinové i nepotravinové výrobky,
služby alebo iné výkony, ktoré predávajúci predáva alebo poskytuje kupujúcemu bez ohľadu na to, či

sú tieto výrobky alebo služby určené na ďalší predaj, alebo iným spôsobom poskytované kupujúcim
tretím stranám, alebo či ich kupujúci využíva pre svoju potrebu), predávajúci bude predávať a dodávať
výrobky na kupujúcim určené miesto dodania (čo bude buď distribučné centrum, sklad, predajňa, alebo
predajná jednotka, alebo iné určené miesto), ako aj práva a povinnosti zmluvných strán, ktoré vyplývajú
z týchto vzťahov".

Prílohou č. 2 k tejto zmluve bola Osobitná dohoda č. RMAL/ASR/09/06/31/0044, uzavretá dňa 25.
09. 2006, v ktorej si zmluvné strany v oddiele VII bod 1. dohodli, že „kupujúci má právo na vrátenie
produktov", v oddiele VII bod 3. si dohodli „povinnosť predávajúceho vziať späť produkty u kupujúceho"
a v oddiele VII bod 4. si dohodli, že „v prípade, že predávajúci vyhotovil faktúru na produkty, ktoré sa
vracajú, predávajúci vyhotoví opravenú faktúru (oprava daňového dokladu) a predloží ju kupujúcemu.".

Spoločnosť BGS LEVI Slovakia a.s. vystavila na základe tovaru, ktorý jej navrhovateľ vrátil, v prospech
navrhovateľa nasledujúce dobropisy: