Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 19, 2012

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12P/74/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412206775
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6412206775.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci W. Š., T..

XX.XX.XXXX, H. Ž., Q.. Y. XXX/XX, proti odporkyni S. Š., T.. XX.XX.XXXX, H. Ž. T. R., F. XXX/XX, o
návrhu na určenie výživného pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

B. S. Š., T.. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu navrhovateľa W. Š., T.. XX.XX.XXXX
výživným v sume 30 € mesačne počnúc dňom 01.08.2012 do budúcnosti. Takto určené výživné je
odporkyňa povinná zasielať k rukám navrhovateľa vždy do 20. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom
01.08.2012 pod následkom výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporkyni určenia výživného vo výške 30 € mesačne s
poukazom na skutočnosť, že v súčasnej dobe je študentom 2. ročníka vysokej školy, otec prispieva na

jeho výživu sumou 100 € mesačne, ďalšie jeho príjmy sú okrem výživného otca aj prídavok na dieťa vo
výške 22,54 € mesačne a príležitostne si brigádami

zarába približne 70 € mesačne. V danom prípade žiadal aby bolo určené výživné aj odporkyni a to matke
vo výške 30 € mesačne.

Navrhovateľ svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil, zároveň žiadal pojednávať vo svojej
neprítomnosti s tým, že na podanom návrhu trvá v plnom rozsahu, žiadal aby odporkyňa bola zaviazaná
k plateniu výživného vo výške 30 € mesačne. Odporkyňa ospravedlnila neprítomnosť na pojednávaní,
zároveň uviedla, že súhlasí s návrhom navrhovateľa na určenie výživného vo výške 30 € mesačne.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Vzhľadom na skutočnosť, že odporkyňa sa návrhom navrhovateľa v celom rozsahu súhlasila, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.