Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 8, 2012

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411204641
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6411204641.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700,
adresa pre doručovanie: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Nám. SNP 98/2, Zvolen proti odporcovi
G. Š., B.. XX.XX.XXXX, J. V. XXX/XX, XXX XX Ž. B. V., zast. opatrovníkom C. T., O. N. S. C. U. Z., o
zaplatenie 436,19 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 436,19 € spolu s 8,5 % - ným ročným úrokom z
omeškania počítaným zo sumy 130,29 € od 27.06.2008 do zaplatenia, s 8,5 % - ným ročným úrokom z
omeškania počítaným zo sumy 130,29 € od 27.09.2008 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5 % ročne počítaným zo sumy 130,29 € od 27.12.2008 do zaplatenia, spolu s 9,5 % - ným ročným
úrokom z omeškania počítaným zo sumy 45,32 € od 27.03.2009 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 26 € v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 436,19 € s poukazom na
skutočnosť, že navrhovateľ s odporcom uzavrel dňa 26.06.2008 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o
povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na
dobu neurčitú so začiatkom od 26.06.2008. Odporca sa zaviazal platiť ročné poistné 521,11 €, ktoré

bolo rozvrhnuté do štvrťročných splátok. V danom prípade poistná zmluva zanikla dňa 26.04.2009, t.j. v
lehote 1 mesiac od nezaplatenia poslednej splátky ročného poistného. Nezaplatená časť poistného za
dobu od 26.06.2008 do 26.04.2009 predstavuje sumu 436,19 €.

Navrhovateľ svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil, zároveň žiadal aby bol odporca zaviazaný
k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 436,19 € spolu s príslušným úrokom z omeškania s poukazom na
skutočnosť, že navrhovateľ s odporcom uzavrel poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom
poistení na dobu neurčitú so začiatkom od 26.06.2008. Ročné plnenie bolo vo výške 15 699 Sk (521,11

€), čo bolo platenie rozvrhnuté do štvrťročných splátok vo výške 130,29 € (3 925 Sk) s dobou splatnosti k
26.06, 26.09., 26.12., 26.03. bežného roku. V danom prípade si odporca neplnil svoje povinnosti, poistná
zmluva zanikla dňa 26.04.2009, t.j. v lehote jedného mesiaca od nezaplatenia poslednej splátky ročného
poistného. V danom prípade nezaplatená suma predstavovala sumu 436,19 €. Navrhovateľ zároveň
žiadal priznať zákonný úrok z omeškania, ako aj náhradu trov konania.Opatrovník odporcu žiadal rozhodnúť v zmysle platných právnych predpisov.

Súd previedol vo veci dokazovanie, oboznámil sa s návrhom, pripojenými dokladmi, zánikom poistnej
zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.02.2011, poistnou zmluvou č. XXX XXX XXXX zo dňa 26.06.2008,

na základe ktorých súd zistil tento skutkový stav veci.

Navrhovateľ s odporcom dňa 26.06.2008 uzavrel poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na dobu
neurčitú so začiatkom od 26.06.2008. Platenie ročného poistného vo výške 521,11 € bolo rozvrhnuté do
štvrťročných splátok vo výške 130,29 €. V danom prípade odporca si neplnil svoje povinnosti, poistná
zmluva zanikla 26.04.2009, t.j. v lehote 1 mesiaca od nezaplatenia poslednej splátky ročného poistného.

Nezaplatená časť poistného za dobu od 26.06.2008 do 26.04.2009 predstavovala sumu 436,19 €.

Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa jeho splatnosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto
lehoty.

Podľa § 11 ods. 10 Zákona č. 381/2001 Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Z prevedeného dokazovania, ako aj vzhľadom na predložené listinné dôkazy mal súd preukázané, že
návrh navrhovateľa je v celom rozsahu dôvodný a to vzhľadom na skutočnosť, že samotný odporca si
neplnil svoje povinnosti, predmetná poistná zmluva zanikla ku dňu 26.04.2009. Zostala nesplatená časť
poistného za obdobie od 26.06.2008 do 26.04.2009 v celkovej sume 436,19 €. Z dôvodu, že odporca sa
dostal do omeškania, navrhovateľovi prináleží aj zákonný úrok z omeškania. Vzhľadom na takto zistený

skutkový stav súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., trovy konania predstavujú zaplatený súdny
poplatok vo výške 26 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti).