Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, February 13, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/131/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211215429
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7211215429.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Jankou Mičkovou v právnej veci žalobcu T. F. P. F., Y. X., W.
X, Ľ., G.: XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Ernestom Vokálom, advokátom, Hlavná 61, Prešov, proti
žalovanej P. L., A.. XX.X.XXXX, A. W. F. X, O., t.č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou
Vierou Hernandéz, pracovníčkou Okresného súdu Košice II v konaní o zaplatenie XX B.ur s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi XX € a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v sume XX € a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 6.6.2011 domáhal proti žalovanej zaplatenia XX € s
odôvodnením, že žalovaná dňa 21.9.2010 cestovala prostriedkom mestskej hromadnej dopravy na
trolejbusovej linke č. 1 bez platného cestovného lístka. Žiadal priznať aj náhradu trov konania.

Pobyt žalovanej sa súdu napriek vykonanému šetreniu nepodarilo zistiť, preto jej bol podľa ust. § 29 ods.

2 a 6 O.s.p. ustanovený opatrovník pre zastupovanie v tomto konaní. Opatrovník žalovanej sa k návrhu
nevyjadril, pojednávania sa napriek riadne a včas doručenému predvolaniu nezúčastnil, súd preto konal
a rozhodol vo veci v jeho neprítomnosti podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p.

Vykonaným dokazovaním a oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
služobným hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
21.9.2010, zistil súd tento skutkový stav veci:

Žalovaná dňa 21.9.2010 o 11,42 hod. cestovala dopravným prostriedkom žalobcu na trolejbusovej linke
č. 1 a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázala platným cestovným lístkom.
Žalovanej preto bola uložená povinnosť na zaplatenie úhrady k cestovnému za cestu bez cestovného
lístka v sume XX eur. Výška úhrady bola určená v súlade s Tarifou mestskej hromadnej dopravy v
Prešove. Keďže žalovaná túto pohľadávku neuhradila ihneď pri kontrole ani doposiaľ, uplatnil si žalobca
nárok v súdnom konaní.

Podľa ust. § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach sa dopravou na dráhe sa rozumie

železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.Dopravcom je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o
preprave osôb. Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej
len "prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku (§ 6 ods.

1 a 2 zák. č. 514/2009 Z.z.).

Podľa ust. § 8 ods. 1 a 2 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach tarifa cestovného obsahuje
cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané
skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých

sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľaust.§8ods.5a6zák.č.514/2009Z.z.cestujúci,ktorýsavdráhovomvozidlealebobezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka v mestskej doprave
je najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods.1 písm. a), b) a h) zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach je dopravca je
povinný uskutočňovať prepravu cestujúcich a tovaru podľa prepravného poriadku, uzatvorenej zmluvy
o preprave a cestovného poriadku za cestovné podľa tarify cestovného a označiť zamestnancov, ktorí
sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady.

Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) zák. č. 514/2009 Z.z. je dopravca oprávnený zisťovať totožnosť

cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, a
na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) a d) zák. č. 514/2009 Z.z. je cestujúci povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a preukázať sa preukazom totožnosti označenej

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie úhrady
k cestovnému je dôvodný a v súlade s cit. zák. ustanoveniami preto zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy XX €.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 142 ods. l O.s.p. v zmysle ktorého úspešnému účastníkovi
konania patrí právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva a z ust. § 150 ods. 2 O.s.p.
v zmysle ktorého ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd
nepriznať alebo znížiť. Trovy konania úspešného žalobcu pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku
za návrh na začatie konania vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia v sume XX,XX eur za dva

úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby) á XX,XX eur a paušálnu náhradu
Q. X R. X,XX eur podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. Vzhľadom k tomu, že predmet konania neprevyšoval
sumu XXX eur, išlo v danom prípade o drobný spor (§ 200ea O.s.p.). Keďže trovy konania prevyšovali
uplatnenú pohľadávku, súd ich neprimerané znížil a priznal žalobcovi ich náhradu len vo výške žalovanej
pohľadávky, t.j. v sume XX eur, ktorú považoval za zodpovedajúcu uplatnenému nároku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.