Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 25, 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/139/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110219258
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2110219258.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci navrhovateľky: U., rod.

Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Y., V., zastúpená E., advokátom so sídlom P., proti odporcovi: A., posledne
bytom L., t.č. neznámeho pobytu, zastúpený ustanovenou opatrovníčkou C., nar. XX.X.XXXX, bytom
L., o náhradu škody takto:

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke sumu 15.530,22 € s 9%-ným ročným úrokom z
omeškania od 31.8.2010 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke trovy konania a právneho zastúpenia vo výške 1.070,57 €, a
to do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku k rukám JUDr. Miloša Chrenka, právneho
zástupcu navrhovateľky.

Odporca je povinný zaplatiť Slovenskej republike -na účet tunajšieho súdu- súdny poplatok vo výške

931,50 €, a to do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom došlým súdu dňa 31.8.2010 žiadala, aby bol odporca zaviazaný zaplatiť jej
sumu 15.530,22 € s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 31.8.2010 do zaplatenia a trovy
konania a právneho zastúpenia. Uviedla že dňa 24.4.2009 došlo k dopravnej nehode pri ktorej do
navrhovateľky na prechode pre chodcov narazil odporca svojím vozidlom - v dôsledku dopravnej
nehody utrpela navrhovateľka vážne zranenia, a to krvácanie do mozgových obalov pod tvrdú mozgovú
plenu vpravo, pomliaždenie spánkovej oblasti vpravo, krvácanie ľavej spánkovej kosti, ľavej temennej

kosti, ľavej kľúčovej kosti, jarmového oblúka na tvári vľavo a tržnú ranu na hlave v ľavej temenno -
spánkovej oblasti. Dopravná nehoda bola predmetom trestného konania, tunajší súd rozsudkom zo
dňa 23.4.2010 sp.zn. 2T/26/2010 (právoplatnosť nadobudol dňa 23.4.2010) schválil dohodu o vine
a treste medzi odporcom a Okresnou prokuratúrou Trnava, ktorou bol odporca uznaný za vinného
zo spáchania trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 157, ods. 1 a ods. 2, písm. a) Trestného
zákona, a bol mu uložený trest odňatia slobody a trest zákazu činnosti; navrhovateľku odkázal
súd s nárokom na náhradu škody na občianskoprávne konanie. Uvedeným protiprávnym konaním

odporcu bola navrhovateľke spôsobená závažná ujma na zdraví, keď bola dlhšiu dobu hospitalizovaná,
absolvovala viaceré operácie, a je stále práceneschopná. Poukázala na znenie § 420, ods. 1, §
427, ods. 1, § 444, § 446 a § 447b Občianskeho zákonníka a § 5 zák.č. 437/2004 Z.z. Odporca
svojím zavineným konaním spôsobil navrhovateľke ťažkú ujmu na zdraví, pričom škodová udalosť,
vznik škody, príčinná súvislosť medzi nimi, ako aj (nedbanlivostné) zvinenie odporcu boli preukázané
v trestnom konaní, teda sú naplnené všetky predpoklady zodpovednosti odporcu za škodu na zdraví;
zodpovednosť odporcu je daná jednak podľa § 420 Občianskeho zákonníka (odporca škodu zavinil akovodič vozidla), aj podľa § 427 Občianskeho zákonníka (osobitná objektívna zodpovednosť za škodu
spôsobenú prevádzkou dopravného prostriedku, nakoľko odporca bol i držiteľom a prevádzkovateľom
vozidla). V dôsledku zranení spôsobených odporcom navrhovateľka vytrpela bolesti priamo pri nehode,

aj pri následnom liečení a operáciách. Sťažilo sa aj spoločenské uplatnenie navrhovateľky, došlo k
poklesu jej pracovnej schopnosti o 25%. Na základe lekárskeho posudku o bolestnom zo dňa 2.7.2009
boli zranenia kvantifikované na 500 bodov, v zmysle lekárskeho posudku o sťažení spoločenského
uplatnenia zo dňa 21.6.2010 bolo jej sťaženie spoločenského uplatnenie vyčíslené na 380 bodov, spolu
teda titulom bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia má nárok na ich odškodnenie v sume

12.725,00 € (500 + 380 = 880 bodov x 14,46 €/bod [v roku 2009], zaokrúhlené na celé eurá nahor). V
dôsledku nehody je navrhovateľka stále práceneschopná, došlo k poklesu jej príjmu, nakoľko namiesto
mzdy poberá dávky nemocenského v nižšej sume, a po uplynutí jedného roka od nehody už nemá
nárok ani na nemocenské. V zmysle § 446 Občianskeho zákonníka v spojení s § 87 zák.č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení sa výška nároku na náhrade za stratu na zárobku počas práceneschopnosti
vypočíta ako úrazový príplatok, t.j. 25% z vymeriavacieho základu (mzdy navrhovateľky) - pred úrazom

dosahovala mzdu priemerne 338,45 €, jej vymeriavací základ teda predstavoval v zmysle rozhodnutia
Sociálnej poisťovne zo dňa 16.7.2009 sumu 15,3711 € denne; nárok na náhradu straty na zárobku počas
trvania pracovnej neschopnosti predstavuje sumu 1.402,61 € (25% z 15,3711 € x 365 dní). Podľa § 447b
Občianskeho zákonníka v spojení s § 90 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení má navrhovateľka
nárok aj na jednorazové vyrovnanie, keď v dôsledku nehody má podľa rozhodnutia Sociálnej poisťovne

zo dňa 1.7.2010 pokles pracovnej schopnosti vo výške 25% - výška nároku na jednorazové vyrovnanie
je v zmysle s § 91 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení 1.402,61 € (vymeriavací základ 15,3711
€ x 365 x 25/100). Spolu má navrhovateľka titulom náhrady škody na zdraví nárok na náhradu v
sume 15.530,22 €. Navrhovateľka vyzvala odporcu na uspokojenie jej nárokov, avšak bezvýsledne.
Navrhovateľka žiada okrem istiny priznať aj úrok z omeškania v zákonnej výške, odo dňa nasledujúceho

po uplynutí dodatočne poskytnutej lehoty na plnenie.

K návrhu pripojila navrhovateľka kópiu Rozsudku tunajšieho súdu sp.zn. 2T/26/2010 zo dňa 23.4.2010,
lekársky posudok o bolestnom zo dňa 2.7.2009, lekársky posudok o sťažení spoločenského
uplatnenia zo dňa 21.6.2010, Rozhodnutie sociálnej poisťovne č. 200-17906-CA02/2009 zo dňa
16.7.2009, potvrdenie zamestnávateľa navrhovateľky zo dňa 17.8.2010, potvrdenie sociálnej poisťovne

o vyplatených nemocenských dávkach za obdobie od 24.4.2009 do 31.7.2010, Rozhodnutie sociálnej
poisťovne č. 585 318 6108 0 zo dňa 21.7.2010, list právneho zástupcu navrhovateľky odporcovi zo dňa
16.8.2010 s podacím lístkom.

Keďže skutočný pobyt odporcu sa súdu vykonanými šetreniami nepodarilo zistiť, resp. na príslušnými
orgánmi oznámených adresách sa nezdržiava, Uznesením č. 37C/139/2010-48 zo dňa 7.11.2011

ustanovil odporcovi za opatrovníčku C., nar. XX.X.XXXX, bytom L. - matka odporcu.

Na pojednávaní konanom dňa 25.1.2012 právny zástupca navrhovateľky uviedol že žiada aby súd
zaviazal odporcu úhradou sumy 15.530,22 € spolu s úrokom z omeškania od 31.8.2010 do zaplatenia.
Dňa 24.4.2009 bola navrhovateľka účastníčkou dopravnej nehody ktorú zavinil odporca, v trestnom
konaní bol uznaný za vinného pre trestný čin ublíženia na zdraví, keď súd schválil v tejto veci dohodu

o vine a treste, a navrhovateľka bola odkázaná s nárokom na náhradu škody na občianskoprávne
konanie. V súvislosti s nehodou prišlo k zraneniam závažného charakteru z ktorých navrhovateľka sa
lieči doposiaľ, doposiaľ je práceneschopná, v čase podania návrhu jej bola priznaná čiastočná invalidita.
Odporca je za škodu zodpovedný jednak v zmysle § 420 Občianskeho zákonníka ako vodič vozidla a
tiež v zmysle § 427 Občianskeho zákonníka ako držiteľ a prevádzkovateľ vozidla. Uplatňovaná suma sa

skladá z náhrady na bolestné, sťaženie spoločenského uplatnenia, jednorazového vyrovnania a náhrady
za straty na zárobku, v celkovej výške 15.530,22 €. Úrok z omeškania žiada zaplatiť od 31.8.2010, čo
je termín poskytnutý odporcovi na dobrovoľnú úhradu.

Na pojednávaní konanom dňa 25.1.2012 navrhovateľka uviedla že sa stotožňuje s návrhom, a s
prednesom jej právneho zástupcu.

Ustanovená opatrovníčka odporcu sa na pojednávanie konané dňa 25.1.2012 nedostavila, hoci
predvolanie na pojednávanie jej bolo včas a riadne doručené (jeho prevzatie potvrdila podpisom na
doručenke dňa 6.1.2012), svoju neúčasť neospravedlnila, o odročenie pojednávania nepožiadala.Súd v zmysle ustanovenia § 101, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, keďže sa riadne predvolaný
účastník resp. ustanovená mu opatrovníčka nedostavila na pojednávanie, ani nepožiadala o odročenie,
konal v neprítomnosti tohto účastníka; prihliadol pritom na obsah spisu a predložené a vykonané dôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a jej právneho zástupcu, oboznámením
sa s listinnými dôkazmi uvedenými vyššie, oboznámením sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp.zn.
2T/26/2010, ako i oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový
a právny stav:

Navrhovateľka dňa 24.4.2009 pri dopravnej nehode pri ktorej do nej na prechode pre chodcov narazil
odporca svojím vozidlom, utrpela vážne zranenia (krvácanie do mozgových obalov pod tvrdú mozgovú

plenu vpravo, pomliaždenie spánkovej oblasti vpravo, krvácanie ľavej spánkovej kosti, ľavej temennej
kosti, ľavej kľúčovej kosti, jarmového oblúka na tvári vľavo a tržnú ranu na hlave v ľavej temenno -
spánkovej oblasti). Dopravná nehoda bola predmetom trestného konania, tunajší súd rozsudkom zo dňa
23.4.2010 sp.zn. 2T/26/2010 (právoplatnosť nadobudol dňa 23.4.2010) schválil dohodu o vine a treste
medzi odporcom a Okresnou prokuratúrou Trnava, ktorou bol odporca uznaný za vinného zo spáchania

trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 157, ods. 1 a ods. 2, písm. a) Trestného zákona, a bol mu
uložený trest odňatia slobody a trest zákazu činnosti; navrhovateľku odkázal súd s nárokom na náhradu
škody na občianskoprávne konanie.

Uvedeným protiprávnym konaním odporcu bola navrhovateľke spôsobená závažná ujma na zdraví, bola
dlhšiu dobu hospitalizovaná, absolvovala viaceré operácie, je stále práceneschopná.

V dôsledku zranení spôsobených odporcom navrhovateľka vytrpela bolesti pri nehode, aj pri následnom
liečení a operáciách - na základe lekárskeho posudku o bolestnom zo dňa 2.7.2009 bolo hodnotenie
bolestného určené na 500 bodov, t.j. v zmysle Oznámenia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej
republiky z 12.5.2009 č. 12284/2009-OL pri výške za jeden bod 14,46 € (pre rok 2009, teda 2%-tá z
priemernej mesačnej nominálnej mzdy zamestnanca v hospodárstve vo výške 21.782,- Sk / 723,03 €)

po zaokrúhlení na celé eurá nahor vo výške 7.230,00 €.

V dôsledku dopravnej nehody spôsobenej odporcom sa sťažilo spoločenské uplatnenie navrhovateľky
- v zmysle lekárskeho posudku o sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 21.6.2010 bolo hodnotenie
sťaženia spoločenského uplatnenie vyčíslené na 380 bodov, t.j. v zmysle Oznámenia Ministerstva
zdravotníctva Slovenskej republiky z 12.5.2009 č. 12284/2009-OL pri výške za jeden bod 14,46 € (pre

rok 2009, teda 2%-tá z priemernej mesačnej nominálnej mzdy zamestnanca v hospodárstve vo výške
21.782,- Sk / 723,03 €) po zaokrúhlení na celé eurá nahor vo výške 5.495,00 €.

V dôsledku dopravnej nehody spôsobenej odporcom došlo k poklesu príjmu navrhovateľky (§ 446
Občianskeho zákonníka v spojení s § 87 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), nakoľko namiesto
mzdy poberá navrhovateľka dávky nemocenského zabezpečenia v nižšej sume, a po uplynutí jedného

roka od nehody už nemá nárok ani na nemocenské; výška nároku na náhradu za stratu na zárobku
počas práceneschopnosti sa vypočíta ako úrazový príplatok, t.j. 25% z vymeriavacieho základu (mzdy
navrhovateľky) - pred úrazom dosahovala navrhovateľka mzdu priemerne 338,45 €, jej vymeriavací
základ predstavoval (v zmysle rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 16.7.2009) sumu 15,3711 €
denne; nárok na náhradu straty na zárobku počas trvania pracovnej neschopnosti predstavuje sumu

1.402,61 €, t.j. 25% z 15,3711 € denne x 365 dní.

V dôsledku dopravnej nehody spôsobenej odporcom má navrhovateľka nárok na jednorazové
vyrovnanie (§ 447b Občianskeho zákonníka v spojení s § 90 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení),
nakoľko podľa rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 1.7.2010 má pokles pracovnej schopnosti vo
výške 25% - výška nároku na jednorazové vyrovnanie je (§ 91 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení)

je 1.402,61 €, t.j. vymeriavací základ 15,3711 € x 365 dní x 25/100).

Navrhovateľka žiada priznať úrok z omeškania v zákonnom určenej výške, odo dňa nasledujúceho po
uplynutí dodatočne poskytnutej lehoty na plnenie (do 30.8.2010).

Podľa § 420, ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.Podľa § 427, ods. 1 Občianskeho zákonníka fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu
zodpovedajú za škodu vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky.

Podľa § 444 Občianskeho zákonníka pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti

poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

Podľa § 2, ods. 1 a ods. 2 zák.č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie
spoločenského uplatnenia bolesť je ujma spôsobená poškodením na zdraví, jeho liečením alebo
odstraňovaním jeho následkov.

Sťaženie spoločenského uplatnenia je stav v súvislosti s poškodením na zdraví, ktoré má preukázateľne
nepriaznivénásledkypreživotnéúkonypoškodeného,nauspokojovaniejehoživotnýchaspoločenských

potrieb alebo na plnenie jeho spoločenských úloh.

Podľa § 3, ods. 1 a ods. 2, prvá veta zák.č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie
spoločenského uplatnenia náhrada za bolesť sa poskytuje jednorazovo; musí byť primeraná zistenému
poškodeniu na zdraví, priebehu liečenia alebo odstraňovaniu jeho následkov.

Náhrada za bolesť sa poskytuje na základe lekárskeho posudku.

Podľa § 4, ods. 1 a ods. 2, prvá veta zák.č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie
spoločenského uplatnenia náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje jednorazovo;
musí byť primeraná povahe následkov a ich predpokladanému vývoju, a to v rozsahu, v akom sú
obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a v spoločnosti.

Náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje na základe lekárskeho posudku.

Podľa § 5, ods. 1, ods. 2 a ods. 4 zák.č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za
sťaženie spoločenského uplatnenia pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo sťaženie
spoločenského uplatnenia ohodnotilo v lekárskom posudku.

Výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 2 %

z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým
úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu
podľa odseku 1, za jeden bod a výsledná suma sa zaokrúhli na najbližšie celé euro smerom nahor.

Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky ustanoví výšku náhrady za bolesť a výšku náhrady
za sťaženie spoločenského uplatnenia určenú podľa odseku 2 opatrením vyhláseným v Zbierke

zákonov Slovenskej republiky uverejnením oznámenia o jeho vydaní najneskôr do 31. mája príslušného
kalendárneho roka.

Podľa Oznámenia č. 172 vydalo Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky opatrenie z 12.
mája 2009 č. 12284/2009-OL o ustanovení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia na rok 2009. Opatrenie ustanovuje výšku náhrady za bolesť a výšku náhrady

za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok 2009 za jeden bod na sumu 14,46 eura.

Podľa § 446 Občianskeho zákonníka náhrada za stratu na zárobku počas pracovnej neschopnosti
poškodeného sa posúdi a suma tejto náhrady sa určí rovnako ako úrazový príplatok podľa všeobecných
predpisov o sociálnom poistení.

Podľa § 87, písm. b) zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení suma úrazového príplatku je

25% denného vymeriavacieho základu určeného podľa § 84 od štvrtého dňa dočasnej pracovnej
neschopnosti vzniknutej v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania.

Podľa § 447b Občianskeho zákonníka poškodený má nárok na jednorazové vyrovnanie, ktoré sa posúdi,
a suma jednorazového vyrovnania sa určí podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení.Podľa § 91 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení suma jednorazového vyrovnania sa určí
ako súčin 365-násobku denného vymeriavacieho základu a koeficientu určeného ako podiel čísla
zodpovedajúceho percentuálnemu poklesu pracovnej schopnosti a čísla 100.

Podľa § 517, ods. 1, prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517, ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Výška základnej úrokovej sadzba Európskej centrálnej banky základnej (hlavné refinančné operácie) ku
dňu 31.8.2010 bola 1%-to.

Základné predpoklady vzniku zodpovednosti za škodu sú porušenie právnej povinnosti, existencia
škody, príčinná súvislosť medzi porušením právnej povinnosti a škodou a zavinenie. Porušenie
právnej povinnosti spočíva v existencii takého úkonu, ktorý je v rozpore s objektívnym právom,
pričom uskutočnený úkon je protiprávny vtedy, ak v súvislosti s ním došlo k porušeniu právnej
povinnosti ktorá vyplýva zo všeobecne záväzných právnych predpisov a iných noriem, ktoré mal škodca

zachovávať. Súčasťou náhrady škody sú aj nemajetkové ujmy na základe výslovného znenia zákona
- bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia. Príčinná súvislosť znamená, že medzi protiprávnym
úkonom a vzniknutou škodou musí byť vzťah príčiny a následku. Zavinenie môže byť úmyselné
alebo nedbanlivostné, pre splnenie podmienok zodpovednosti však nie je rozhodujúce, či škoda bola
spôsobená úmyselne alebo z nedbanlivosti.

Zodpovednosť podľa ustanovenia § 427 Občianskeho zákonníka je založená na princípe zodpovednosti
objektívnej, teda bez zreteľa na zavinenie; základným predpokladom vzniku tejto zodpovednosti je
skutočnosť, že škoda bola vyvolaná osobitnou povahou prevádzky dopravného prostriedku.

Pri ujme spôsobenej na zdraví sa jednorazovo odškodňujú bolesti a sťaženie spoločenského uplatnenia
poškodeného; ide o nároky nemajetkovej povahy ktoré sú viazané výlučne na osobu poškodeného.

Uvedenýmnárokomjespoločné,žesanepriznávajúvoformeopakujúcichsadávok,alejednorazovo,na
základelekárskehoposudku,priurčeníichvýškysavychádzazcelkovéhopočtubodovktorýmisabolesť
a sťaženie spoločenského uplatnenia v lekárskom posudku ohodnotili, pričom výška týchto nárokov sa
určuje sumou 2%-tá z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve SR zistenej Štatistickým
úradom SR za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na ich náhradu za jeden

bod. Náhrada za bolesť musí byť priemerná zistenému poškodeniu na zdraví, priebehu liečenia alebo
odstraňovaniu jeho následkov. Sťaženie spoločenského uplatnenia je stav v súvislosti s poškodením na
zdraví, ktoré má preukázateľne nepriaznivé následky pre životné úkony poškodeného, na uspokojovanie
jeho životných a spoločenských potrieb alebo na plnenie jeho spoločenských úloh, náhrada za sťaženie
spoločenského uplatnenia tiež musí byť primeraná povahe následkov a ich predpokladanému vývoju, a

to v rozsahu, v akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a v spoločnosti.

Nárok za stratu na zárobku počas pracovnej neschopnosti je časovo vymedzený obdobím
práceneschopnosti, keď toto obdobie začína od uznania poškodeného za neschopného na výkon
práce a končí dňom jeho uznania za práceschopného, prípadne dňom priznania invalidného dôchodku,
práceneschopnosť musí byť zistená a uznaná orgánom, ktorý je na to povolaný. Podstatou tohto nároku

je suma úrazového príplatku ako dávky poskytovanej z úrazového poistenia za podmienok vyplývajúcich
zo zákona o sociálnom poistení, podmienkou vzniku nároku je skutočnosť, že poškodenému ktorý bol
uznaný za dočasne práceneschopného, sa vypláca náhrada príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti
podľa osobitného predpisu alebo nemocenského poistenia. Úrazový príspevok sa poskytuje za dni,
a vypočítava sa z denného vymeriavacieho základu, ktorý predstavuje podiel súčtu vymeriavacíchzákladov dosiahnutých v rozhodnom období a počtu kalendárnych dní rozhodujúceho obdobie;
skutočnosť rozhodujúca na určenie rozhodujúceho obdobia je vznik nároku na úrazovú dávku.

Poškodený má tiež nárok na jednorazové vyrovnanie, ak v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby

z povolania má pokles pracovnej schopnosti nepresahujúci 40%, ale má pokles pracovnej schopnosti
najmenej 10%, poškodený má tento nárok aj vtedy, ak zanikol nárok na úrazovú rentu a pokles
pracovnej schopnosti je najmenej 10%, pričom účelom tejto dávky je pomôcť poškodenému prispôsobiť
sa zmeneným zdravotným, prípadne pracovným podmienkam. Suma nároku sa určí ako súčin 365-
násobku denného vymeriavacieho základu a koeficientu určeného ako podiel čísla zodpovedajúceho

percentuálnemu poklesu pracovnej schopnosti a čísla 100; mieru poklesu pracovnej schopnosti určuje
príslušný lekár.

Podľa R 29/1979: Aj keď za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zodpovedá prevádzateľ
tohto dopravného prostriedku, nie je tým vylúčená zároveň zodpovednosť napr. vodiča motorového
vozidlazaškodu,ktorúspôsobilpritejistejškodnejudalostipoškodenémuporušenímprávnejpovinnosti,
pokiaľ nejde o prípad uvedený v ustanovení § 420 Občianskeho zákonníka. Poškodenému patrí

odškodnenie za bolesť spôsobenú aj rehabilitačnou starostlivosťou.

Spodná časť formulára

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je plne dôvodný a je potrebné
mu vyhovieť v celom rozsahu.

Navrhovateľka totiž dňa 24.4.2009 pri dopravnej nehode -pri ktorej do nej na prechode pre chodcov

narazil odporca svojím vozidlom- utrpela vážne zranenia (krvácanie do mozgových obalov pod tvrdú
mozgovú plenu vpravo, pomliaždenie spánkovej oblasti vpravo, krvácanie ľavej spánkovej kosti, ľavej
temennej kosti, ľavej kľúčovej kosti, jarmového oblúka na tvári vľavo a tržnú ranu na hlave v ľavej
temenno - spánkovej oblasti), pričom dopravná nehoda bola predmetom trestného konania, keď tunajší
súd rozsudkom zo dňa 23.4.2010 sp.zn. 2T/26/2010 (právoplatnosť nadobudol dňa 23.4.2010) schválil

dohodu o vine a treste medzi odporcom a Okresnou prokuratúrou Trnava, ktorou bol odporca uznaný za
vinného zo spáchania trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 157, ods. 1 a ods. 2, písm. a) Trestného
zákona, a bol mu uložený trest odňatia slobody a trest zákazu činnosti; navrhovateľku odkázal súd s
nárokom na náhradu škody na občianskoprávne konanie. Uvedeným protiprávnym konaním odporcu
bola navrhovateľke spôsobená závažná ujma na zdraví, bola dlhšiu dobu hospitalizovaná, absolvovala

viaceré operácie, je stále práceneschopná. V dôsledku zranení spôsobených odporcom pri dopravnej
nehode a pri následnom liečení a operáciách v súvislosti s uvedenou dopravnou nehodou navrhovateľka
vytrpela bolesti (§ 444 Občianskeho zákonníka v spojení s § 2, ods. 1 a ods. 2 a § 3, ods. 1 a ods. 2,
prvá veta zák.č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia)
- na základe lekárskeho posudku o bolestnom zo dňa 2.7.2009 bolo hodnotenie bolestného určené

na 500 bodov, t.j. v zmysle Oznámenia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky z 12.5.2009
č. 12284/2009-OL pri výške za jeden bod 14,46 € (pre rok 2009, teda 2%-tá z priemernej mesačnej
nominálnej mzdy zamestnanca v hospodárstve vo výške 21.782,- Sk / 723,03 €) po zaokrúhlení na
celé eurá nahor má navrhovateľka nárok na bolestné vo výške vo výške 7.230,00 €. V dôsledku
dopravnej nehody spôsobenej odporcom sa tiež sťažilo spoločenské uplatnenie navrhovateľky (§ 444

Občianskeho zákonníka v spojení s § 2, ods. 1 a ods. 2 a § 4, ods. 1 a ods. 2, prvá veta zák.č.
437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia) - na základe
lekárskeho posudku o sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 21.6.2010 bolo hodnotenie sťaženia
spoločenského uplatnenie vyčíslené na 380 bodov, t.j. v zmysle Oznámenia Ministerstva zdravotníctva
Slovenskej republiky z 12.5.2009 č. 12284/2009-OL pri výške za jeden bod 14,46 € (pre rok 2009,

teda 2%-tá z priemernej mesačnej nominálnej mzdy zamestnanca v hospodárstve vo výške 21.782,-
Sk / 723,03 €) po zaokrúhlení na celé eurá nahor má navrhovateľka nárok na sťaženie spoločenského
uplatneniavovýške5.495,00€.Vdôsledkudopravnejnehodyspôsobenejodporcomdošlotiežkpoklesu
príjmu navrhovateľky (§ 446 Občianskeho zákonníka v spojení s § 87 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení), nakoľko namiesto mzdy poberá dávky nemocenského zabezpečenia v nižšej sume, a po

uplynutí jedného roka od nehody už nemá nárok ani na nemocenské; výška nároku na náhrade za
stratu na zárobku počas práceneschopnosti sa vypočíta ako úrazový príplatok, t.j. 25% z vymeriavacieho
základu (mzdy navrhovateľky) - pred úrazom dosahovala navrhovateľka mzdu priemerne 338,45 €, jejvymeriavací základ teda predstavoval (v zmysle rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 16.7.2009)
sumu 15,3711 € denne; nárok na náhradu straty na zárobku počas trvania pracovnej neschopnosti
predstavuje sumu 1.402,61 €, t.j. 25% z 15,3711 € denne x 365 dní. V dôsledku dopravnej nehody

spôsobenej odporcom má navrhovateľka tiež nárok na jednorazové vyrovnanie (§ 447b Občianskeho
zákonníka v spojení s § 90 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), nakoľko podľa rozhodnutia
Sociálnej poisťovne zo dňa 1.7.2010 má pokles pracovnej schopnosti vo výške 25% - výška nároku na
jednorazové vyrovnanie je (§ 91 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) je 1.402,61 €, t.j. vymeriavací
základ 15,3711 € x 365 dní x 25/100).

Keďže odporca svojím zavineným konaním spôsobil navrhovateľke ťažkú ujmu na zdraví, pričom
škodová udalosť, vznik škody, príčinná súvislosť medzi nimi, ako aj (nedbanlivostné) zvinenie
odporcu boli preukázané, sú naplnené všetky predpoklady zodpovednosti odporcu za škodu, a
na právo navrhovateľky vyžadovať od odporcu zaplatenie bolestného, sťaženia spoločenského
uplatnenia, náhrady straty na zárobku počas trvania pracovnej neschopnosti v dôsledku poklesu príjmu
navrhovateľky, a zaplatenia jednorazového vyrovnania - súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Čo sa týka úroku z omeškania na tento má navrhovateľka tiež nárok, pričom podľa názoru súdu je na
mieste priznať jej ho odo dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočne poskytnutej lehoty na plnenie (do
30.8.2010),t.j.od31.8.2010(nieaždňomrozhodnutiasúdu,nakoľkovdanomprípadesúdnerozhodoval
o prisúdení nároku na zvýšené!! bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia, ale o náhradách
určených znaleckými posudkami). Úrok z omeškania preto priznal navrhovateľke vo výške základnej

úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu zvýšenej o 8 percentuálnych bodov, teda vo výške 9% ročne zo sumy 15.530,22 € od 31.8.2010
do zaplatenia.

Súdrozhodolonáhradetrovkonaniavzmysleustanovenia§142,ods.1Občianskehosúdnehoporiadku
v spojení s § 149, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a v súlade s § 1, § 10, § 11, § 14 a § 16 vyhlášky

MS SR č. 655/2004 Z.z. tak, že procesne úspešnej navrhovateľke priznal plnú náhradu trov konania v
sume 1.070,57 €, a to z titulu trov právneho zastúpenia (za 3 hlavné úkony právnej pomoci po 320,34
€ , 1 úkon právnej pomoci vo výške 1-ny zo sumy 320,34 ,
2x režijný paušál po 7,21 € , 1x režijný paušál po 7,41 €, 1x režijný paušál po 7,63
€) proti procesne neúspešnému odporcovi.

O povinnosti zaplatiť súdny poplatok vo výške 931,50 € odporcom súd rozhodol v zmysle ustanovenia
§ 6, ods. 1, v spojení s § 4, ods. 2, písm. ch) a § 2, ods. 2, prvá veta zák.č. 71/1992Zb. o súdnych
poplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,nakoľkonavrhovateľkajevtomtokonaníoslobodenáod
platenia súdneho poplatku, pričom uvedená povinnosť prechádza v rozsahu prisúdenej sumy (15.530,22
€) na odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ku Krajskému
súdu v Trnave, cestou podpísaného súdu, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sleduje, a musí byť podpísané a datované uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.