Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2009

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/197/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109202949

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová-Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2009:4109202949.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: D. P. B. a.s., O. X B. zast. JUDr. V. K. advokátom so
sídlom v B. N.. M. B. X-CX. proti odporkyni: L. V. , H. L. S. XXX. zast. opatrovníkom JUDr. L. K. , justičnou
čakateľkou Okresného súdu v Nitre, o zaplatenie 46,93 EUR, sudkyňou Mgr. Andreou Szombathovou-

Polákovou, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 46,93 EUR, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 69,91 EUR, k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa , do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom z 11.2.2009 domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 46,93
EUR, ako i trov konania. Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa dňa 21.9.2008 cestovala MHD B. bez
platného cestovného lístka , a preto je povinná zaplatiť pokutu za porušenie si povinnosti vo výške 46,47
EUR, ako i hodnotu cestovného lístka 0,46 EUR.

Súd dňa 20.2.2009 vydal platobný rozkaz č.k. 19Ro 15/2009-8, ktorý sa nepodarilo doručiť odporkyni
do vlastných rúk. Z uvedeného dôvodu bol platobný rozkaz uznesením z 20.8.2009 zrušený.

Vykonaným šetrením sa pobyt odporkyne nepodarilo zistiť, táto sa zdržuje na neznámom mieste.
Vzhľadom k uvedenému jej súd v súlade s § 29 ods.2 OSP ustanovil na ďalšie konanie opatrovníka.

Navrhovateľ ani jeho právny zástupca sa pojednávania nezúčastnili, právnemu zástupcovi navrhovateľa
bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené. Súd v zmysle §101 ods. 2 OSP pojednával v
neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa.

Súdomustanovenýopatrovníkodporkynenapojednávanížiadalvovecirozhodnúťnazákladevýsledkov

vykonaného dokazovania.Súd vo veci doplnil dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok, kontrolný lístok, pokus o zmier, fotokópia poštového podacieho hárku a dospel k takémuto
skutkovému stavu a právnemu záveru :

Odporkyňa L. V. , nar. XX.XX.XXXX,. r.č. XXXXXX/XXXX,. č. OP : S. XXXXXX,. bytom H. L. S. XXX. ,
cestovala dňa 21.9.2008 v čase o 10.00 hod., linkou č. 21, č. voza 1611 dopravným prostriedkom
MHD B. bez platného cestovného lístka.

Podľa § 760 Obč. zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 11 ods. 1 písm.d/ Zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien a doplnkov

cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, alebo iného člena osádky autobusu, alebo
revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu ak sa pri kontrole nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
( cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a

priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo znečistenie
autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 Zák.č. 168/1996 Z.z o cestnej doprave v znení neskorších zmien a doplnkov úhrada
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je 20-násobok základného cestovného bez príplatkov
a zliav, v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav

určí dopravca v prepravnom poriadku..

V konaní bolo preukázané, že odporkyňa použila prepravnú službu MHD B., avšak nezaplatila
cestovné. V zmysle vyššie uvedených zák. ustanovení jej tak vznikla povinnosť zaplatiť sankciu za
porušenietarifnýchaprepravnýchpodmienokvovýške46,47EUR(1.400,-Sk-100-násobokzákladného
cestovného, ktoré činilo 14,-Sk ), ako i hodnotu cestovného lístka 0,46 EUR(14,-Sk).

S poukazom na uvedené skutočnosti súd považoval návrh za dôvodný, a preto mu v plnom rozsahu
vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa §142 ods.1 OSP a úspešnému navrhovateľovi priznal trovy
konania vo výške 69,91 EUR, ktorá suma pozostáva z navrhovateľom zaplateného súdneho poplatku za
návrhvovýške 16,50EUR)aztrovprávnehozastúpeniavovýške53,41EURza2úkonyprávnejpomoci

( prevzatie zastúpenia, podanie návrhu ), hodnota úkonu spolu s DPH - 19,75 EUR + 2 krát režijný
paušál 6,95 EUR. Odmenu za tretí úkon právnej pomoci súd právnemu zást. navrhovateľa nepriznal
( výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom), nakoľko tento úkon , vzhľadom na predmet sporu,
nepovažoval za účelný.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do l5 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods.2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.