Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 22, 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6C/10/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612203332
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Slovinská

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7612203332.12

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Anna SLOVINSKÁ v právnej veci žalobkyne T.

J., B.. X.X.XXXX, X. I., I. XXXX/X, právne zastúpenej JUDr. Martinom Špakom, advokátom v Spišskej
Novej Vsi, Odborárov 59 proti žalovaným 1) N.. Y. L., B.. XX.X.XXXX, X. T., D.. Y..T. XXX/XX, X) N.. L. L.,
B.. XX.XX.XXXX, X. T., I. XX, X) N.. P. L., B.. XX.X.XXXX, X. T., U. Č.. XXXX/X, zastúpeným žalovanou
v 4. rade a 4) T.. P. L., B.. XX.X.XXXX, X. I., I. Č.. X, právne zastúpenej JUDr. Jozefom Pirkovským,
advokátom v Prešove, Hlavná 19, o odstránenie zásahov do vlastníckych práv, takto

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a výrok rozsudku tunajšieho súdu 6C/10/2012 - 105 zo dňa 9.5.2013 o výrok:

Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť na účet tunajšieho súdu trovy štátu 8,77 EUR, do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu 6C/10/2012 - 105 zo dňa 9.5.2013 súd rozhodol vo veci samej tak, že

žalobu žalobkyne v celom rozsahu zamietol. V tomto rozsudku opomenul rozhodnúť o trovách štátu a
to nákladov za použitie služobného motorového vozidla pri ohliadke na mieste samom, ktoré náklady
boli vyúčtované vo výške 8,77 €.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
trovách konania, môže súd rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania právo proti účastníkom na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady na oslobodenie od súdneho poplatku.

Vzhľadom k tomu, že súd opomenul rozhodnúť v rozsudku o trovách štátu, urobil tak týmto doplňujúcim
rozsudkom, pričom trovy štátu zaviazal uhradiť žalobkyňu, ktorá nemala vo veci úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch

a exekučnom poriadku.