Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 17, 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 29P/37/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107222611
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Ďumbalová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2107222611.20

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q. J., Q. XX.X.XXXX, t.č. bytom

u starého otca na adrese N., Q. Y.. X/X, XXXX B., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov: G. J., Q. XX.X.XXXX, U. G. W. XX/X/X, XXXX B., N. a J.
S., Q. XX.X.XXXX, F. XXX/X, E., za účasti starých rodičov maloletého: A. J., Q.. XX.X.XXXX, U. Q. Y.. X/
X, XXXX B., N. a T. U., Q.. XX.XX.XXXX, U. W., O. XX, o návrhu matky, starého otca maloletého dieťaťa
a starej matky maloletého dieťaťa o úprave výkonu práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu v Trnave č.k. 29P/37/2007-1455 zo dňa 14.06.2012 sa dopĺňa týmto
výrokom:

Súd o náhrade trov konania štátu rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

V prejednávanej veci súd rozsudkom zo dňa 14.06.2012, č.k. 29P/37/2007-1455 rozhodol, keď s
účinnosťou od 8.12.2004 do 10.10.2006 a s účinnosťou od 30.5.2007 do 18.7.2009 zveril maloletého
Q. do osobnej starostlivosti matky s tým, že táto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok a otec
je povinný platiť naňho výživné za uvedené obdobie vo výške 59,75 € mesačne vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky s tým, že zmeškané výživné za uvedenú dobu vo výške 2 175,49 €, súd
otcovi povoľuje splácať v mesačných splátkach po 61 € , ktoré splátky je povinný poukazovať matke
vždy do 15. dňa v mesiaci odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku, zároveň s účinnosťou
od 31.8.2009 zveril maloletého Q. do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca maloletého A. s tým,

že tento je oprávnený maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach a otec je
povinný platiť výživné naňho v sume 60 € mesačne a matka vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, ktoré výživné tak otec ako aj matka sú povinní poukazovať
k rukám starého otca vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Zročné výživné za dobu od 31.8.2009 do 30.6.2012 u otca vo výške 1 981,94 € a u matky vo výške
844,98 € ,súd povolil súd otcovi splácať v mesačných splátkach po 55 € a matke v mesačných splátkach
po 24 €, ktoré splátky sú povinní poukazovať starému otcovi maloletého vždy do 15. dňa v mesiaci odo

dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku. Súd tiež upravil styk matky s maloletým synom Q. a
styk starej matky s maloletým Q. tak, že títo sú oprávnení sa s maloletým stýkať každú nedeľu od 13.00
hodiny do 18.00 hodiny v prítomnosti starého otca maloletého v mieste bydliska starého otca maloletého,
ktorý je povinný maloletého na tento styk pripraviť. Súd styk otca s maloletým synom Q. neupravil. O
náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Súd dodatočne, vzhľadom na vykonané preklady v prejednávanej veci s predpokladom trov konania
štátu, ako aj v súvislosti s priznaným prekladateľským a tlmočným Z. zo štátnych prostriedkov, zistil, že
v rozsudku vo veci samej opomenul rozhodnúť o týchto trovách, i keď z odôvodnenia rozhodnutia táto

skutočnosť vyplýva.

Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd predmetným rozhodnutím podľa ustanovenia § 166
Občianskeho súdneho poriadku vyslovil, že o náhrade trov konania štátu rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej, a to s odkazom na ustanovenie § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.