Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 9, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/326/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114202521
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114202521.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: ONEMEDIA PROMOTION, s.r.o., IČO: 44

955 031, Učiteľská 19, 821 06 Bratislava zast.: Mgr. Ivan Košťál, advokát Štúrova 11 949 01 Nitra proti
povinnému : Adresarfiriem.sk, a.s., IČO: 44 610 904 Majerská cesta 60/3582 974 01 Banská Bystrica,
zast. BOĽOŠ Advokátska kancelária s.r.o. Horná 23, Banská Bystrica na vymoženie pohľadávky 100,00
eur , takto

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a výrokovú časť uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1Er/326/2014- 36 zo
dňa 02.07.2014 o výrok o určení trov právneho zastúpenia povinného, ktorý znie:
Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť povinnému trovy právneho zastúpenia vo výške 39,22 eur, ktoré

mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii na účet právneho zástupcu povinného
BOĽOŠ Advokátska poradňa s.r.o. Horná 23, Banská Bystrica, IČO: 36 866 vedený v W. U., G..Y.. č.ú.
XXXXXXXXXX/XXXX, pod variabilným symbolom : 182014, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky 100,00 eur ,
trov exekúcie na základe uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica číslo konania 63Cb/86/2013-67
zo dňa 03.10.2013.

Poverením č. 5601 108732 zo dňa 12.02.2014 Okresný súd Banská Bystrica poveril jej vykonaním
súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka, ktorý ju vedie pod sp.zn. EX 91/2014.
Tunajší súd uznesením č.k. 1Er/326/2014-26 zo dňa 09.05.2014 vyhovel námietkam povinného proti
exekúcii. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 03.06.2014.

Uznesenímtunajšiehosúduč.k.1Er/326/2014-36zodňa02.07.2014súdrozhodolozastaveníexekúcie
a úhrade trov súdneho exekútora.

Návrhom zo dňa 08.07.2014 právny zástupca povinného požiadal o doplnenie uznesenie o zastavení
exekúcie č.k. 1Er/326/2014- 36 zo dňa 02.07.2014 ohľadne trov právneho zastúpenia povinného za
podanie námietok, ktoré si uplatnil v podaných námietkach zo dňa 28.02.2014 vo výške 39,22 eur. O
trovách právneho zastúpenia nebolo uvedeným uznesením rozhodnuté a preto žiada o ich doplnenie
podľa § 166 v spojení s ust. § 167 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení
neskorší ch predpisov.

Podľa § 166 ods. 1 O. s. p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.Podľa § 166 ods. 2 O. s. p., doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh

zamietne.

Povinný sa podaním zo dňa 24.02.2014 označeným ako námietky proti exekúcii domáhal aj náhrady
trov právneho zastúpenia vo výške 39,22 eur. Trovy právneho zastúpenia povinného boli vyčíslené v
zmysle ust. § 10 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z . o

odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb v znení neskorších predpisov ( ďalej
aj len ako " Vyhláška"), v spojení s ust. § 13a ods. 2 písm.c) Vyhlášky, ust. § 16 ods. 3 Vyhlášky a ust.
§ 18 ods. 3 Vyhlášky. Trovy právneho zastúpenia sú za dva úkony právnej služby, príprava a prevzatie
zastúpenia a námietky proti exekúcii, predstavujú sumu vo výške 16,60 eur ( 2x 8,30 Eur ) ( § 13a ods.
2 písm. c) vyhlášky) + režijný paušál vo výške 16,08 eur ( 2x8,04 Eur ) (§16 ods. 3 Vyhlášky) = 32,68
eur + 20 % DPH vo výške 6,54 Eur ( § 18 ods. 3 vyhlášky) spolu vo výške 39,22 Eur.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že doplnil výrokovú časť uznesenia Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 1Er/326/2014- 26 zo dňa 09.05.2014 o výrok , že oprávnený je p o v i n n ý nahradiť
povinnému trovy právneho zastúpenia vo výške 39,22 eur, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými
námietkami proti exekúcii na účet právneho zástupcu povinného BOĽOŠ Advokátska poradňa s.r.o.

Horná 23, Banská Bystrica, IČO: 36 866 vedený v W. U., G..Y.. č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, pod
variabilným symbolom : 182014, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,

ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.