Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 30, 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 17P/159/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712207723

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magda Chudová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7712207723.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd E. samosudkyňa D.. E. B., v právnej veci navrhovateľa C. J., nar. X.X.XXXX, bytom J. č. XXX,
študenta, zastúpeného matkou L. J., nar. XX.X.XXXX, bytom J. č. XXX proti odporcovi E. J., nar.
X.X.XXXX, bytom S. nad Z. č. 81, o určenie výživného pre plnoletého takto

r o z h o d o l :

V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

F. návrhom na určenie výživného pre plnoleté dieťa, ktorý bol doručený súdu dňa XX.X.XXXX navrhol

zaviazať odporcu prispievať na jeho výživu sumou XXX L. splatnou do XX. dňa v mesiaci vopred.

S. tunajší súd po vykonanom dokazovaní rozhodol o návrhu navrhovateľa tak, že zaviazal odporcu

prispievaťnavýživunavrhovateľavýživnýmvovýškeXXXL.mesačneodpodanianávrhu(XX.X.XXXX),
súčasne súd v osobitnom výroku rozsudku vyčíslil dlžné výživné a umožnil odporcovi uhradiť ho
navrhovateľovi v splátkach. J. tiež rozhodol o trovách konania. S. bol vyhlásený dňa XX.X.XXXX,
doručený účastníkom konania. Z. podal navrhovateľ, preto rozsudok nenadobudol právoplatnosť.

P. súd rozhodol iba o časti návrhu navrhovateľa do výšky určeného výživného XXX L. a nerozhodol o
zvyšnej časti v návrhu uplatneného výživného zo strany navrhovateľa, P. súd v P. uznesením vrátil vec
na rozhodnutie o celom predmete konania v súlade s § 166 ods. 1. O.s.p.. J. zistil, že vo vyhlásenom
rozsudku a písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa XX.X.XXXX skutočne nebolo rozhodnuté o celom
predmete konania podľa návrhu navrhovateľa.

J. v rozsudku zo dňa XX.X.XXXX odôvodnil svoje rozhodnutie o určení výživného vo výške XXX L.
mesačne vychádzajúc z ustanovení § 6X ods. 1, ods.2 W. o rodine.

P. súd rozhodol o návrhu navrhovateľa iba do výšky XXX L., ktoré zaviazal odporcu prispievať na výživu
navrhovateľa bolo potrebné rozhodnúť o zvyšnej časti návrhu navrhovateľa, a tak súd v prevyšujúcej
časti návrh navrhovateľa ( nad sumu XXX L. mesačne ) zamietol, pretože podľa názoru súdu iba určenejvýške výživného zodpovedajú odôvodnené potreby a náklady navrhovateľa a odporca je vzhľadom na
svoje majetkové a príjmové pomery schopný hradiť určené výživné.

J. vyhlásil dopĺňací rozsudok v súlade s § X66 ods. 1 O.s.p. vychádzajúc z ustanovenia § 15X ods. 2

O.s.p., podľa ktorých má sa rozsudkom rozhodnúť o celej prejednávanej vec a ak súd nerozhodol v
rozsudku o niektorej časti predmetu konania súd môže rozsudok doplniť.

Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému

rozhodnutiu súdu smeruje v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, a musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.