Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 7, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313227201
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313227201.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou

JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci navrhovateľa: Ing. N. I., nar. XX.XX.XXXX, U. XXX/XXX, P.
XXX XX, zastúpený advokátskou kanceláriou: ADVOKÁT ZLÁMALOVÁ ZUZANA, s. r. o., Trnavská 11,
Bratislava 831 04, IČO: 36 857 769, proti odporcovi: IGLO, s.r.o., Hattalova 12, Bratislava 831 03,

IČO: 31 670 351, o zaplatenie 13.082,51 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 13.082,51 eur spolu s 18,25% p.a. zmluvnou pokutou

? zo sumy 204,86 eur od 24.10.2011 do zaplatenia,

? zo sumy 1.756,91 eur od 24.10.2011 do zaplatenia,

? zo sumy 886,61 eur od 24.10.2011 do zaplatenia,

? zo sumy 1.013,88 eur od 24.10.2011 do zaplatenia,

? zo sumy 189,85 eur od 24.10.2011 do zaplatenia,

? zo sumy 1.354,33 eur od 27.10.2011 do zaplatenia,

? zo sumy 1.366,34 eur od 28.10.2011 do zaplatenia,

? zo sumy 402,90 eur od 29.10.2011 do zaplatenia,

? zo sumy 1.257,08 eur od 31.10.2011 do zaplatenia,

? zo sumy 3.298,68 eur od 05.11.2011 do zaplatenia,

? zo sumy 724,18 eur od 14.11.2011 do zaplatenia,

? zo sumy 626,89 eur od 25.11.2011 do zaplatenia,

a nahradiť mu trovy konania v sume 928,-- eur a trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu
navrhovateľa vo výške 707,88 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žalobou doručenou súdu dňa 04.12.2013 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie istiny v sume 13.082,51 eur s príslušenstvom, titulom neuhradenej ceny za dodaný tovar.Navrhovateľ žalobný návrh odôvodnil na tomto skutkovom základe:

Zmluvouopostúpenípohľadávkyzodňa11.04.2012postupcaI.SK,s.r.o.,I.:XXXXXXXXpostúpilvšetky
svoje pohľadávky na postupníka P. I., s.r.o., I.: XX XXX XX 1. Postupník sa tak stal novým veriteľom.

Oznámenie o postúpení pohľadávky bolo oznámené odporcovi písomne listom zo dňa 12.04.2012.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 03.05.2013 postupca P. I. , s.r.o., I.: XX XXX XXX následne
postúpil všetky svoje pohľadávky na postupníka I.. N. I.. Oznámenie o postúpení pohľadávky bolo
oznámené odporcovi písomne listom zo dňa 03.05.2013.

Na základe dohody predávajúci odporcovi ako kupujúcemu dodal tovar, za dodaný tovar vystavil daňové
doklady.:

Faktúra č. 20113048, splatná dňa 23.10.2011, v sume 204,86 eur,

Faktúra č. 20113050, splatná dňa 23.10.2011, v sume 1.756,91 eur

Faktúra č. 20113051, splatná dňa 23.10.2011, v sume 886,61 eur

Faktúra č. 20113054, splatná dňa 23.10.2011, v sume 1.013,88 eur

Faktúra č. 20113055, splatná dňa 23.10.2011, v sume 189,85 eur,

Faktúra č. 20113058, splatná dňa 26.10.2011, v sume 1.354,33 eur,

Faktúra č. 20113108, splatná dňa 27.10.2011, v sume 1.366,34 eur,

Faktúra č. 20113147, splatná dňa 28.10.2011, v sume 402,90 eur

Faktúra č. 20113162, splatná dňa 30.10.2011, v sume 1.257,08 eur,

Faktúra č. 20113236, splatná dňa 04.11.2011, v sume 3.298,68 eur,

Faktúra č. 20113360, splatná dňa 13.11.2011, v sume 724,18 eur,

Faktúra č. 20113482 , splatná dňa 24.11.2011, v sume 626,89 eur

Predávajúci odporcu niekoľkokrát vyzýval o uhradenie ceny za dodaný tovar.

V Rámcovej zmluve si účastníci zmluvného vzťahu dohodli v článku IV. v bode 5

zmluvnú pokutu vo výške 0,05% denne za každý deň omeškania s neuhradenej ceny.

Tunajší súd uznesením č.k. 33Rob/735/2013-94 zo dňa 17.03.2014 zrušil platobný rozkaz z dôvodu
nemožnosti doručenia odporcovi do vlastných rúk.

Uznesením č.k. 26Cb/55/2014-100 zo dňa 06.05.2014 súd v súlade s ust.

§ 114 O.s.p. uložil odporcovi, aby sa v lehote 15 dní k veci písomne vyjadril, a aby v prípade ak
nárok uplatnený v návrhu celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju

obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Zároveň v tomto uznesení bol poučený v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., podľa ktorého, ak odporca
bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku
musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a §
153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárokv celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd
lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť

uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril. (ods. 3 cit. zákona)

Odporcovi uznesenie č.k. 26Cb/55/2014-100 bolo doručené podľa § 48 ods. 2 dňa 24.05.2014, podľa
ktorého, ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom
registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa
považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto

je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p. na deň 07.07.2014 o 9,15 hodine oznámil vyhlásenie rozsudku.

Podľa § 153b ods. 2 písmeno b) O.s.p. §, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný

sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Súd sa oboznámil s listinnými dokladmi obsiahnutými v spise:

Rámcová kúpna zmluva uzatvorená podľa § 409 a nasl. Obchodného zákonníka zo dňa 16.09.2011,

Faktúra č. 20113048, splatná dňa 23.10.2011, v sume 204,86 eur,

Faktúra č. 20113050, splatná dňa 23.10.2011, v sume 1.756,91 eur,

Faktúra č. 20113051, splatná dňa 23.10.2011, v sume 886,61 eur,

Faktúra č. 20113054, splatná dňa 23.10.2011, v sume 1.013,88 eur,

Faktúra č. 20113055, splatná dňa 23.10.2011, v sume 189,85 eur,

Faktúra č. 20113058, splatná dňa 26.10.2011, v sume 1.354,33 eur,

Faktúra č. 20113108, splatná dňa 27.10.2011, v sume 1.366,34 eur,

Faktúra č. 20113147, splatná dňa 28.10.2011, v sume 402,90 eur,

Faktúra č. 20113162, splatná dňa 30.10.2011, v sume 1.257,08 eur,

Faktúra č. 20113236, splatná dňa 04.11.2011, v sume 3.298,68 eur,

Faktúra č. 20113360, splatná dňa 13.11.2011, v sume 724,18 eur,

Faktúra č. 20113482 , splatná dňa 24.11.2011, v sume 626,89 eur.

Navrhovateľ ku každej faktúre doložil súdu dodací list.

Výzvy na úradu kúpnej ceny

V danom prípade medzi účastníkmi konania vznikol záväzkovo - obchodný vzťah podľa ust. §§ 409 a
nasl. (kúpna zmluva) Obchodného zákonníka, a § 544 (zmluvná pokuta) Občianskeho zákonníka.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku za
žalobu 928,-- eur a trov právneho zastúpenia vyčíslené podľa vyhl. 655/2004 Z.z za dva úkony právnej
pomoci a 287,14 eur (prevzatie, príprava, podanie žaloby), 2x režijný paušál a 7,81 eur, zvýšené o
sadzbu 20% DPH (117,98 eur). Spolu 707,88 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienkynavydanietohtorozsudku,alebozdôvodu,ženapadnutýrozsudokvychádza znesprávneho
právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na
Okresný súd Bratislava III, dvojmo.

Ak nebol odporca z ospravedlniteľného dôvodu prítomný na prvom pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší uznesením rozsudok a začne vo veci opäť.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smerujevakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, § 205 ods.1 O.s.p.