Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by Mgr. Ján Stanček

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/212/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712219973
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712219973.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľa
Z.. M. S., Š. X. K., C. F. X, XXX XX P. S. M. zastúpenej advokátkou Z.. Z. C., K. K. Z. R. X/A, XXX XX
C. proti odporcovi Q., K..Q..X.., K. K. C. XXXX/XX, XXX XX K., P. : XX XXX XXX o zaplatenie peňažnej
sumy 65.720,94 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 22.11.2012 doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.11.2012 navrhovateľ žiadal, aby
súd deklaroval povinnosť odporcu zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu vo výške 65.720,94 eura s
príslušenstvom a priznal mu náhradu trov súdneho konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ
prevzal ručiteľský záväzok vyhlásením v bode 1.8 Zmluvy o použití zmenky zo dňa 08.11.2007 k Zmluve

osplátkovomúvereč.XXXX/XXXXzodňa12.10.2007avyhlásenímvbodeX.XZmluvyopoužitízmenky
zo dňa 21.01.2008 k Zmluve o kontokorentnom úvere č. XXXX/XXXX zo dňa 17.01.2008. Písomným
podaním zo dňa 18.08.2014 navrhovateľ zobral návrh späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť
čo odôvodnil mimosúdnou dohodou, ktorej existenciu ani obsah nepreukázal.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ má podľa § 96 ods. 1 O.s.p. počas trvania konania právo vziať návrh
na začatie konania späť celkom alebo sčasti, pričom toto právo je obmedzené len nesúhlasom odporcu
s takýmto späťvzatím z vážnych dôvodov po začatí pojednávania (§ 96 ods. 3 O.s.p.), súd konanie

zastavil, keď navrhovateľ písomne zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred začatím
pojednávania.

O náhrade trov súdneho konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., keď navrhovateľ
procesne zavinil, že konanie bolo zastavené, keďže nepreukázal podanie žaloby ako dôvodnej a
súčasne vzatie žaloby späť pre správanie sa odporcu a teda nemá právo na náhradu trov konania a
odporcovi nevznikli žiadne trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.